Р
Е Ш Е Н И Е
№533 13.02.2024
год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет
и четвърта
год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря Ива
Атанасова и
в присъствието на прокурора М.Д., като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №321 по описа за 2023 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от „Елмира 09“ООД, представлявано от Управителя М.Я.И., чрез
пълномощника си по делото адв. Л.Г. против решение №54/13.10.2023
год., постановено по а.н.д.№44 по описа за 2023 год. на Районен съд Гълъбово. С
решението е изменено наказателно постановление №1/17.03.2023
год. на Кмета на Община Гълъбово с
наложено на „Елмира 09”ООД административно наказание „имуществена санкция” в размер на 6 000.00 лв. на основание чл.206 от
Закона за туризма /ЗТ/ за нарушение на чл.111, ал.1 от същия закон. В касационната жалба са изложени съображения, че
решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон.
Неправилно и напълно погрешно било прието, АУАН е съставен след изтичането на
тримесечния срок по чл.34 от ЗАНН. По същество се излагат доводи, че в
Министерство на туризма се води и поддържа национален търговски регистър
съгласно чл.166, ал.1 от Закона за туризма, като е въведено и задължение на
Кметовете на общини да водят и поддържат електронен регистър по наредбата по
чл.165, ал.2 от Закона за туризма. Въз основа на подробно изложени доводи, се
иска от съда да се приеме, че най-ранната дата от която е било налице
информация за липса на категоризация на стопанисвания от „Елмира 09“ООД
туристически обект е 31.03.2018 год. Тримесечния срок по чл.34 от ЗАНН изтича
на 01.07.2018 год., а акта за установяване на административно нарушение е
съставен едва на 20.02.2023 год. Изложени са също така доводи, че не били
обсъдени от страна на съда, дали са били налице законовите реквизити по чл.42 и
чл.57 от ЗАНН на съставеният АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление. Твърди, че не е налице посочване на дата на извършване на
нарушението. Счита, че неправилно е било прието, че посочването на чл.114, ал.1
от ЗТ, не представлявало съществено процесуално нарушение. Излага също така
доводи за различие в правната квалификация в АУАН и издаденото наказателно
постановление, както са оспорва и мотивите на съда за липсата на предпоставките
за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Оспорва се извода на съда за прекомерност на
договореното адвокатско възнаграждение с търговското дружество, като излага
доводи, че същото е съобразено с размера на наложената санкция. Направено
искане за отмяна на оспореното решение и постановяване на друго за отмяна на
обжалваното наказателно постановление, в условие не евентуалност за
намаляването до предвидения в закона минимум.
Ответника по касация Кмета на Община Гълъбово,
чрез процесуалния си представител адв. К.,
в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност
на подадената касационна жалба.
Представителя на Окръжна прокуратура
Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
предлага на съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и
законосъобразно.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона и след
извършена служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на
решението с материалния закон, намира за установено следното:
Oт фактическа страна oт наказващият орган
е прието, че при извършена проверка на 08.02.2023 в търговски обект – ресторант, находящ се на първи етаж в
хотел „Елмира“ на адрес обл. Стара Загора, община Гълъбово, гр. Гълъбово,
ул.“Георги Бенковски“№2, от длъжностни лица при Общинска администрация гр. Гълъбово, определени със Заповед №71/08.02.2023 год.
на Кмета на Община Гълъбово, за което е съставен констативен протокол от
08.02.2023 год. При проверката е установено, че над външния /градински/ вход
към обекта е поставена табела за вид на обекта – ресторант „Елмира“, както и
табела за работното време на обекта от 11:00 ч. до 14:00 ч. и от 17:00 ч. до
24:00 ч. Липсва информация по чл.114 от ЗТ за стопанисващия и управителя на
обекта. Установено е, че обектът извършва търговска дейност, за което е издаден
и фискален бон. При поискване от проверяващите е представено удостоверение за
категоризация на обекта №73 от 16.11.2010 год. за ресторант с търговско
наименование „Елмира“, с общ брой места 50, от които 30 на закрито.
Констатирано е, че удостоверението е невалидно, тъй като не е издадено в
съответствие с разпоредбите на действащия Закон за туризма. Установено е, че
обектът по чл.3, ал.2, т.2 /ресторант/ от Закона за туризма работи без издадено
удостоверение за категоризация на туристическия обект.
Решение №54/13.10.2023 год., постановено
по а.н.д. №44 по описа за 2023 год. на
Районен съд Гълъбово е валидно и допустимо, постановено
в съответствие с приложимия материален закон.
Установеното административно нарушение, това по чл.206, ал.1 от ЗТ, въззивният
съд правилно е постановил решение за неговото изменение. Наличното за обекта
удостоверение за категоризация е издадено при действието на отменения Закона за
турзима. Съгласно чл.50, ал.6 от същия закон, издадената категоризация за
туристическите обекти по чл.3, ал.3, т.1, 2 и 3 е безсрочна. При липсата на изрична уредба в
новия Закон за туризма /в сила от 26.03.2013 год./ за промяна на заварените и издадени удостоверения за категоризация, следва единствения извод, че същите са безсрочни, като законодателят е предвидил единствено и само срок за
тяхното подновяване. Това
подновяване е с цел извършване на
проверка дали отговорят категоризираните туристически обекти на новите
изисквания за съответната категоризация. До издаването на новото удостоверение,
респективно новата категоризация на туристическия обект продължава да действа
старото удостоверение за категоризация, но не се прекратява действието на
същото. За процесния обект, задължението за подновяване е предвидено в §5,
ал.1, т.4 от ПЗР на Закона за туризма и предвижда същото да стане през 2017
год.
Безспорно е установено по делото, че такива действия от страна на касатора
не са били предприети и издаденото удостоверение за категоризация не е било подновено. Следователно същото е
било валидно до 31.12.2017 год., след което туристическия обект не е работил с
надлежно издадено удостоверение за категоризация.
Неоснователни са изложените касационни оплаквания за съставянето на акта
извън тримесечния срок по чл.34 от ЗАНН. В конкретния случай, касатора е
санкциониран за това, че извършва ресторантьорство в ресторант, който туристически
обект не е категоризиран и регистриран по закон. Касае се за активно поведение,
а не за бездействие. Изложените съображения по отношение на приложението на §5,
ал.1, т.4 от ПЗР на ЗТ са неприложими в конкретния казус. В случая,
отговорността на касатора не е ангажирана за това, а за друго – че извършва на
08.02.2023 год. ресторантьорски услуги в обект, който не е категоризиран. Ето
защо датата на извършване на нарушението е 08.02.2023 год., както е посочено и
в наказателното постановление.
Неоснователни са и наведените касационни оплаквания относно публичния
характер на водените от Министерство на туризма и Кмета на община публични
регистри. В същите се отразяват категоризираните туристически обекти, но не и
действащите такива. В този аспект, това, че един туристически обект не е
регистриран, респективно категоризиран не дава информация, дали същият
осъществява или не туристическа дейност, а само дали има или не категория. Ако
не осъществява такава дейност и не е притежава удостоверение за категория, не е
налице нарушение на законовите разпоредби, но ако осъществява, то тогава е
налице нарушение на закона. В случая, не се твърди, нито се доказва извършване
преди това проверка от компетентните органи дали процесния ресторант
осъществява дейност след 01.01.2018 год. до датата на проверката или проверка дали
дружеството е изпълнило задължението си по §5, ал.1, т.4 от ПЗР на Закона за
туризма. Осъществяването на туристическа дейност в процесния ресторант, по
своята същност е търговска дейност, за която се води съответния регистър в НАП
за издадени и въведени в експлоатация касови фискални устройства. Този регистър
обаче не е публичен.
Що се отнася касационното оплакване,
за различната правна квалификация, съдържаща се в АУАН и издаденото въз основа
на него наказателно постановление, съдът намира същото за неоснователно. Като нарушени
в акта за установяване на административно нарушение, са посочени разпоредбите
на чл.111, ал.1 от Закона за туризма и
чл. 2, ал. 1 от Наредбата за изискванията към категоризираните места за
настаняване и заведения за хранене и развлечения, за реда за определяне на
категория, както и за условията за регистриране на стаи за гости и апартаменти
за гости. И двете разпоредби са общи и не съдържат нарушеното/неизпълненото
правило за поведение, което корелира с административнонаказателния състав на
чл.206, ал.1 от ЗТ. Това правило се съдържа в разпоредбата на чл.114, т. 1 от
ЗТ, която е посочена в обжалваното наказателно постановление. В случая, съдът
намира, че в съответствие и с дадената му от закона възможност в чл.53, ал.2 от ЗАНН, наказващия орган е издал наказателното постановление, което се явява
законосъобразно.
Съдът намира правилни и мотивите на районния съд за фактическата и правна
сложност на делото и определените размери на адвокатските възнаграждения за
всяка една от страните. Същото е в съответствие и с решение от 25.01.2024 год.
на по дело №С-348/22 на Съдът на европейския съюз.
В заключение, съдът намира, че оспореното решение за изменение на
наказателното постановление, е постановено в съответствие с приложимия
материален закон, а при извършената служебна проверка не се установиха
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
От двете страни е направено искане за присъждане на разноски, като при този
изход не делото е основателно това на Кмета на Община Гълъбово. По делото е
представен договор за правна защита и съдействие от 12.12.2023 год. с предмет
осъществяване на процесуално представителство по КАНД 321/2023 год. по описа на
Административен съд Стара Загора, както и доказателства за реалното заплащане
на договореното възнаграждение в размер на 600.00 лв.
Водим
от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо
и второ
от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №54/13.10.2023
год., постановено по АНД №44/2023 год. по описа на Районен съд
Гълъбово.
ОСЪЖДА „Елмира 09“ООД, ЕИК ********* представлявано от Управителя
М.Я.И. и със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, ул.“Стара планина“№5
да заплати на Община Гълъбово разноски в размер на 600.00 /шестстотин/ лв.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.