Решение по дело №588/2023 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И
към Решение № 166 от 28.01.2023 г.,
постановено по АНД № 588/2023 г. ПРС, 25 н.с.

Произвоството е по реда на чл. 4 УБДХ.
Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна
преписка от РУ *** при ОД на МВР Пловдив и съставен въз основа на нея
Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 27.01.2023 г. срещу
лицето Г. Н. А. за това, че на 27.01.2023 г. същият е извършил непристойна
проява, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.
В съдебно заседание нарушителят, Г. Н. А., се явява лично, не оспорва
отразените фактическите констатации в Акта, признава вината си и изразява
съжаление за извършеното.
Неговият защитник, адв. А.Б., също не оспорва фактическите
констатации, залегнали в Акта, като акцентирайки на наличните смекчаващи
вината обстоятелства, в това число на скромното финансово положение на
нарушителя, моли на същия да се наложи наказание глоба в минимален
размер.
РП-Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази дадените от нарушителя обяснения, както и
приложените по делото писмени доказателства и като ги прецени в тяхната
съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Нарушителят Г. Н. А. е роден на *** г. в гр. ***, живущ в същия град,
*** български гражданин, осъждан, работещ, неженен, живеещ във
фактическо съжителство, с основно образование, ЕГН: **********.
От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство и
от обясненията, приложени по делото се установява следното: На 27.01.2023
г. Е.К.З., която съжителствала на съпружески начала с нарушителя А., се
намирала в дома на последния в град ***, когато между двамата започнало
пререкание. В резултат на това З. заявила, че желае да си събере вещите и да
се прибере при родителите си в град Х., но нар. А. се противопоставил. З.
потърсила съдействие от органите на реда. По неин сигнал дома на
нарушителят бил посетен от двама полицейски служители от РУ ***, които
указали на А. да предостави вещите на З.. Подразнен от присъствието на
полицейските служители А. започнал да ги нагрубява, като дори бутнал по
рамото един от тях. Предвид създалата се ситуация, а и след като се
констатирало, че А. е употребил значително количество алкохол, с оглед
осуетяване на възможно пререкание между него и З., същият бил отведен в
сградата на РУ ***. Предвид отношението му спрямо органите на реда пък,
които останали силно възмутени от поведението на А., спрямо последния бил
съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство.
1

Горната фактическа обстановка се установява по категоричен и
несъмнен начин от приложените по преписката обяснения на П.Н. и И.А.,
както и от Докладната записка, изготвена във връзка с посетения инцидент, а
същата по същество не се оспорва от нарушителя, който не оспорва, че на
визираната дата и място е отправил ругатни по отношение на посочените
лица.
Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си нар. А. е извършил
фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, а
именно: извършил е непристойна проява, изразяваща се в отправяне на
обидни реплики по отношение на полицейски служители, с което е нарушил
обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществна опасност, не следва да се квалифицира като престъпление по чл.
325 НК.
Деянието е съставомерно и от субективна страна, тъй като в съзнанието
на нарушителят А. е имало представи, че действията му са непристойни и че с
тях нарушава обществения ред, но е продължил с тези си действия и макар и
да не е целял пряко този резултат, той се е съгласил с него, като е дал израз на
своето пренебрежително отношение и с това е изразил своето неуважение към
обществото.
При определяне на вида на наказанието, Съдът взе предвид направеното
самопризнание от страна на нарушителя, както и изразеното съжаление за
извършеното от негова страна. Ето защо и доколкото в случая не са налице
отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът предпочете по-леката от
предвидените в УБДХ алтернативи, а именно наказанието “глоба”, тъй като
задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежка санкция.
При определяне на размера наказанието, Съдът отчете, че нарушителят,
макар да е трудово ангажиран, получава ниски доходи и се грижи за
многочленно семейство, което наред с признанието на вината и изразеното
самокритично отношение към констатираната хулиганска проява, обосновава
налагането на едни по-нисък размер на предвидената в указа глоба.
Като взе предвид всичко гореизложено, съдът прецени, че наказание
глоба в размер на 100.00 лева в най-пълна степен съответства на тежестта на
нарушението, личността на нарушителя и характера на обществените
интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно
обществения ред и спокойствие.
По изложените съображения, Съдът постанови Решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	166
Дата:	28 януари 2023 г.
Съдия:	Доника Илиева Тарева Пехливанова

Дело:	20235330200588
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 януари 2023 г.

Решение по дело №588/2023 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите