Делото е образувано
по обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин, с който е повдигнато
обвинение против М.М.Ц., с ЕГН: **********, роден на ***г***, с
постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 11.10.2016
год. в гр. Видин, в жилището си, находящо се в ***, без надлежно разрешително,
съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и следващите от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, издадено от органа по чл.16
от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1,
т.1 и ал.2 от ЗКНВП във вр. с Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - "коноп"
/марихуана, канабис/, съгласно § 1 т.2 от ДР на ЗКНВП, по смисъла на посочения
закон "коноп" означава "листата и/или цветните и плодните
връхчета на конопено растение", с нето тегло 11,57 (единадесет цяло и
петдесет и седем) грама със съдържание на активно действащия компонент
"тетрахидроканабинол" 10,5% на обща стойност 69,42 (шестдесет и девет
лева и четиридесет и две стотинки) лева, определена съгласно Приложение № 2 към
член единствен от Постановление на МС № 23 от 29.01.1998 година за определяне
на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят
е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3 предл. второ, т.1,
предл. първо от НК във вр. чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, във вр. чл.16, във вр.
чл.30, във вр. чл.73, ал.1, във вр. параграф 1 и т.2 от ЗКНВП, във вр. чл.1 и
следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл.73, ал.1 от ЗКНВП, във вр. с чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични – престъпление по чл.354а, ал.5 във вр.
с ал.3 предл. второ, т.1, предл. първо от НК
Представителят на РП
- Видин заяви в с.з., че поддържа обвинение срещу подсъдимия така, както е внесено.
Подсъдимият не се явява
лично.
Явява се назначен
служебен защитник , който иска от съда постановяване на присъда с минимално
наказание.
От събраните по
делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка по делото :
По повод постъпила на 11.10.2016г. около 11. 00 ч.
информация в РУ -Видин за това ,че лицето М.М.Ц. държи наркотични вещества в
дома си, находящ се *** и това, че лицето може да изхвърли, укрие или употреби
наркотичните вещества, на място като неотложно процесуално-следствено действие
за времето от 12.30 ч. до 13,30 ч. е извършено претърсване с цел изземване на
инкриминирани вещи. Със съставения на място протокол, под матрак на спалня в
апартамента се намерени и иззети синя найлонова торбичка съдържаща зелена на
цвят суха листна маса. При тестване на място с полеви
наркотест, същата реагирала на наркотичното вещество канабис. От нощно шкафче в
хола на апартамента е иззета 1 бр. електронна везна.
По досъдебното производство са разпитани свидетелите- М.О. и А.К.-***. Същите
обясняват, че на 11.102016г. около 11.00 ч. в РУ - Видин е получена оперативна
информация за това, че лицето М.М.Ц. *** държи наркотични вещества - канабис в
дома си находящ се в ***. Поради факта, че Ц. е възможно да
укрие, изхвърли или
употреби наркотичните вещества предприемат действия по
установяването му, като установяват лицето пред магазин „Карамел" в
ж.к."Бонония". При проведен разговор с Ц., същия заявил пред тях, че
държи в дома си малко количество канабис. В тази връзка се сформира ДОГ и в
условията на неотложност се извършва претърсване в дома на Ц. на горния адрес,
при което под матрак на спалня в апартамента са намерени и иззети зелена на
цвят суха листна маса, която при тестване на място с полеви наркотест реагирала
на наркотичното вещество канабис и 1 бр.електронна везна.
От свидетелските показания на свидетелите- А.К. и М.О. се установява по
несъмнен и безспорен начин, че на въпросната дата и място, описани в
обвинителния акт същите са установили самоличността на подсъдимия, впоследствие
е извършено процесуално-следствено действие „Претърсване и изземване“ в
обитавания от подсъдимия дом.Свидетелите заявяват, че подсъдимия е присъствал
на това действие, като е заявил, че са негови за лична употреба.Заявяват, че е
оказал съдействие при извършване на процесуално-следствените действия.
Съдът кредитира изцяло
свидетелските показания, тъй като същите са последователни, логични,
непротиворечиви, кореспондират по между си и останалия доказателствен
материал и са относими към предмета на
делото.
Горните факти се установяват и от събраните по делото писмени
доказателства, а именно : заключение на
физико-химическа експертиза, оценъчна експертиза, протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за претърсване и изземване ,
фотоалбум, справка за съдимост, приобщени
към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.
От заключението на
изготвената физико - химическа
експертиза е, че сухата зелена листна маса по външни белези представлява коноп,
като се установява съдържание на синтетични наркотици, които не могат да се
установят по видова принадлежност с настоящата експертиза.
Поради горното е назначена на
НИКК - София физико - химическа експертиза, видно от заключението по която е,
че сухата зелена листа маса представляваща висикорисково наркотично вещество
коноп, с нето тегло 11,57 гр. и съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол - 10,5 процента.Не са установени примеси. Според
Списък 1 от Наредбата за реда и класифициране на растенията и веществата като
наркотични, издадена на основание Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, конопът е включен към растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина.
Според назначената и изготвена съдебно-стоковедческа експертиза,
стойността на наркотичното вещество - предмет на престъплението е 69,42лева .
На досъдебното производство
подсъдимият, в качеството на обвиняем се е признал за виновен, съжалил е за
извършеното, като е заявил, че няма да се повтори.Отказал е да дава обяснения.
От събраните и
анализирани по-горе доказателства се установи, че е налице липса на вредни
последици от престъплението.От друга страна са налице смегчаващи обстоятелства-
подсъдимият е на възраст на границата между младежката и зрелостта, неосъждан, съдействал
е за разкриване на обективната истина на
органите на досъдебното производство.
Законодателят не
случайно е предвидил и нормата на чл.354а, ал.5 от НК .
Животът предлага
различни и многообразни ситуации в това число и такива, които попадат под
ударите на закона-било те нарушения или престъпления.При преценка дали е налице
основния състав на престъпление или смегчаващ такъв на цитирания текст винаги
се преценя обществената опасност на деянието, на дееца, същата следва винаги за
всеки един отделен случай да бъде отличена и правилно разпозната.
В настоящият
случай безспорно е налице института на „МАЛОВАЖЕН СЛУЧАЙ”, предвиден за
определени престъпления в Особената част на НК.
Безспорно при
преценката дали е налице или не маловажен случай от НК водещи не могат да бъдат
единствено и само малкото количество и ниската стойност на предмета на
престъплението.Безспорно много по-важни са другите обстоятелства, които
характеризират деянието и дееца.
Съдът по-горе се спря обстойно
на тези обстоятелства и намира, че същите по безспорен и несъмнен начин говорят
за типичен пример на деяние, което представлява „маловажен случай“, съгласно
легалната дефиниция, дадена в чл. 93,т.9 от НК.
Водим от горното съдът намира, че
подсъдимият М.М.Ц. следва да бъде признат за
виновен и осъден по повдигнатото
обвинение, така както е внесено по чл. 354а, ал.5 от НК във вр. с ал.3 предл. второ,
т.1, предл. първо от НК.
Подсъдимият М.Ц. Съдът приема, че е осъществил,
както от обективна, така и от субективна страна състава на по чл. 354а,
ал.5 от НК във вр. с ал.3 предл. второ, т.1, предл. първо от НК.
От обективна страна на деянието.
Подсъдимият М.Ц. *** жилището си, находящо се в ***, без
надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и следващите от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, издадено
от органа по чл.16 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по
смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП във вр. с Приложение № 1 към чл.3
т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - "коноп" /марихуана, канабис/, съгласно § 1 т.2 от ДР на
ЗКНВП, по смисъла на посочения закон "коноп" означава "листата
и/или цветните и плодните връхчета на конопено растение", с нето тегло
11,57 (единадесет цяло и петдесет и седем) грама със съдържание на активно
действащия компонент "тетрахидроканабинол" 10,5% на обща стойност
69,42 (шестдесет и девет лева и четиридесет и две стотинки) лева, определена
съгласно Приложение № 2 към член единствен от Постановление на МС № 23 от 29.01.1998
година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството
От субективна страна на деянието.
Деянието е извършено при форма на вината
пряк умисъл, т.е. подсъдимият Ц. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на
тези последици, който умисъл се извлича от конкретното поведение и действия на
дееца преди и по време на извършване на деянието.
Видно от възприетата по-горе фактическа
обстановка е, че Ц. е ДЪРЖАЛ в дома си съвсем съзнателно коноп, , за което
свидетелстват намерената в дома му електронна везна, използвана за мерене на
наркотичното вещество.
За извършеното престъпление се предвижда
наказание „Глоба“ до хиляда лева.
При определяне размера на наказанието съдът отчете следните
обстоятелства.
Отегчаващо вината обстоятелство на
подсъдимия е наложено административно наказание по чл. 78а от НК за
престъпление по чл.354а, ал.3 от НК.
Смегчаващи отговорността обстоятелства са
неговата наркотична зависимост, относително младата му възраст, същият не
разкрива висока обществена опасност, признал се е за виновен и е съдействал на
органите на досъдебното производство.
Съдът намира , че е налице превез на
смегчаващите отговорността обстоятелства, поради което наказанието с оглед и
реализиране на целите визирани в чл. 36 от НК следва да бъде определено под
средния размер предвиден в закона, а именно„ГЛОБА” в размер на 300 (триста)
лева.
Подсъдимият М.М.Ц. ще следва да бъде
осъден да заплати по сметка на ОД на МВР
– Видин сумата от 159.60 (сто петдесет и девет лева и шестдесет стотинки) лева,
представляваща разноски за вещи лица по досъдебното производство, както и да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Видински районен съд
сумата от 20.00 (двадесет) лева, представляваща разноски за вещо лице по
съдебното производство.
На основание чл.354а, ал.6, във вр.с
чл.53, ал.1, б.”б” от НК следва да бъде отнето в полза на Държавата
вещественото доказателство наркотично вещество коноп с концентрация на
тетрахидроканабинол - 10,5% с нето тегло 11,57г, от които 0,180г изразходвано
при изготвяне на експертизата, изпратени на ЦМУ – Отдел „МРР-НОП”.
На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК
следва да бъде отнета в полза на Държавата вещественото доказателство 1 бр.
електронна везна, находяща се на съхранение в склад на ОДМВР – Видин.
Водим от
горното, въз основа на вътрешното си убеждение и на основание закона, Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: