№ 25281
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110130273 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „***“ АД срещу ***.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е положителен установителен иск с правна квалификация чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.198 ЗВ.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения
обект, а последният не е заплатила дължимата цена. Моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ответника, че последният му дължи сумата
от 3 446, 07 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги за периода 09.01.2016 г.
– 13.10.2021 г. в обект, находящ се в гр. София, ж.к. „***, вх. А, кафе, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК в съда – 27.05.2021 г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 9396/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***, с
който оспорва иска. Оспорва през исковия период да е имал качеството потребител на ВиК
услуги по съображения, че няма качеството собственик/вещен ползвател; исковият период
следва прекратяването на договора му за наем на обекта, партидата не е на негово име.
Позовава се на изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване: качеството
на ответника на потребител на ВиК услуги за исковия период; съществуването на
облигационно правоотношение с ответника в това му качество с предмет предоставяне на
ВиК услуги; че в изпълнение на задълженията си по възникналото облигационно
правоотношение е предоставил на ответника ВиК услуги в процесния обект, който е
водоснабден, както и размера на претендираното вземане.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
С оглед заявеното възражение от ответника за погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.
1
Безспорно е между страните, че: приложение към възникналото между страните
облигационно правоотношение намират Общите условия на ищеца от 2006 г., одобрени от
ДКЕВР с решение № ОУ-064/17.07.2006 г., публикувани във в-к „Стандарт“ на 30.07.2006 г.
и във в-к „Куриер“ на 28.07.2006 г., в сила от 01.09.2006 г., както и Общите условия на
ищеца от 2016 г., одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2/13.07.2016 г., в сила от 28.08.2016 г.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 9396/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл.192 ГПК Столична община да бъде
задължена да представи информация кое е данъчно задълженото лице за процесния имот.
Следва да се допусне поисканата комплексна техническа и счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
Искането на ответника за допускане на гласни доказателства във връзка с ползването
на имота и кой е потребител на ВиК услуги за имота следва да се остави без уважение, тъй
като обстоятелството кой фактически ползва имота е неотносимо, а вторият въпрос е такъв
на правна преценка.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника да бъдат представени
фактурите за исковия период като не необходимо за изясняване предмета на спора.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
С отговора на исковата молба своевременно е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за
привличане в качеството на трето-лице помагач на страната на ответника на *** на
процесния адрес. Искането се мотивира с твърдението, че ЕС е отдала на ответника
процесния обект под наем по силата на договор за наем от 09.08.2005 г., прекратен през
2013 г., т.е. преди исковия период, с оглед на което евентуалното уважаване на иска би
обусловило възникването на вземане на бившия наемател към наемодателя за процесното
задължение.
Съдът намира, че искането е основателно с оглед твърденията на ответника, че
претенцията към него в настоящото производство е за вземане за стойността на ВиК услуги
в имот, собствен на ТЛП, на което е бил наемател преди началото на исковия период.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.11.2022 г. от 10:45
часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на настоящото
определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ответника *** с адрес: гр. София, ж.к. „***, вх. А.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи от кого се
представлява ***.
2
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 9396/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза,
по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба и отговора на
исковата молба задачи, както и на въпроса:
как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа на
реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите, или
при отказ достъп да бъде предоставен, и
при депозит в размер на общо 500 лв. (250 лв. за СТЕ и 250 лв. за ССЕ), от които: 450
лв., вносими от ищеца, и 50 лв. – вносими от ответника, по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е.Е.В., адрес: гр. София, ул. „Драговица“, бл. 21, вх. Б,
ап. 25, тел. ***, специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и
Ю.И.Н., тел. ***, специалност: счетоводна отчетност.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника, направени с
отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
След изпълнение указанията на съда за посочване от страна на ответника на
представител на *** /ТЛП/, ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат
преписи от исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката
се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени
искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото
в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3