Р Е Ш Е Н И Е № 3188
28.07.2014 г., гр. Пловдив,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД, XIIІ-ти гр. състав, в открито
съдебно заседание на осемнадесети юни две
хиляди и четиринадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Мария Христова, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 12580 по описа на същия съд за 2009 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 349
и следващите от ГПК – делба по
извършването.
С две последователни решения по делото,
е допуснато извършването на съдебна делба на общо осемнадесет броя недвижими
имоти, останали в наследството на В.В..
Решението
е в сила, при което съдът пристъпи към реалното извършване на делбата и разглеждането
на претенциите по сметките, каквито има предявени в първото по делото съдебно
заседание по извършването.
Вещото лице по първоначално проведената съдебно – техническа експертиза
за оценка на дяловете дава заключение, че делбата с получаване на реален дял е
възможна само по колена в един – единствен вариант, като делба съобразно квотите
на съделителите не е възможна. Образуваните по колена седем дяла обаче се
различават драстично по стойност, тъй като скъпите имоти не били поделяеми. Вещото лице е изработило проект за делбата по
колена, като е оценило и стойността н а дяловете според квотите на страните. Общата стойност
на имотите е 289305 лева според това заключение, а повторната оценъчна
експертиза, ангажирана единствено за оценка и оформяне на дялове по колена,
дава заключение, че общата стойност на имотите е 137100 лева; разликата се явява
заради пазарната конюнктура.
Д.Г.В. е поискал и осъждане на останалите
съделители да му заплатят сумата от общо 365 лева равностойност на подобрения в
имота с номер № 021113 в землището на с
. Х..., общ. Р... - овощна градина с
площ от 0.549 дка, ІV категория – засаждане на плодни
и декоративни дръвчета на определена стойност; иска също така да се осъдят
останалите страни да му заплатят
стойността на изградена през 1993 г. в същия имот масивна жилищна сграда, две стопански постройки и оранжерия, като се твърди, че всички
подобрения са извършени със знанието и без противопоставянето на останалите
съделители. Чрез процесуален представител обаче част от останалите съделители
оспорват да са знаели за извършването на тези подобрения, а друга част твърдят
, че са се противопоставили на
извършването. Всички те възразяват претенциите да са погасени по давност.
Д.В. и В.Г.В. твърдят също така , че са
извършили значителни като количество и
стойност подобрения в имотите с номера 021113, 007021-2 , 021096 - 1;
001048 и 012070, при което молят тези
имоти ( като част от дял ІІ по заключението на ВЛ Й. ) да им бъдат разпределени
по реда на чл. 353 от ГПК в общ дял.
Първото по делото открито съдебно заседание
във фазата по извършването е проведено на дата 10.12.2012 г.
І . Поделяемост,
начин на извършване на делбата и стойност на дяловете.
Според вещото лице Й., на чието заключение съдът вярва в тази му част,
не е възможно образуването на реален дял за всеки от съделителите по делото
предвид квотите им и с оглед спазване на особените изисквания на закона. Делбата
е възможна обаче по колена, т. е., чрез възлагане на имот или множество имоти в
общ дял на наследниците от първи ред на общия наследодател. Принципно и по реда на чл. 353 от ГПК няма пречка делбата
да бъде извършена „по колена”, но само при едно условие – да има съгласие от
всички съделители, които следва да получат дял в съсобственост. В конкретния
случай това са всички страни по делото, тъй като не може да има хипотеза, в
която част от страните да получат самостоятелен дял, а други – съсобствен (
обратното би означавало недопустима хипотеза на смесване на способите на
реалното извършване). Тъй като по делото липсва
такова съгласие, възлагането по реда на чл. 353 от ГПК не е възможно. Трябва
да се отбележи също така , че разпределението по чл. 353 от кодекса е неприложимо и на друго основание: отделните дялове са
много различни като стойност и не отговарят на стойността на дяловете, дори
изчислени по колена; това означава, че ще се създадат множество облигационни
претенции между страните или имот ще бъде възложен на лице, което не го е
искало. В тази връзка, искането на Д.В. и В.В. не е основателно независимо от
направените в имотите подобрения.
Жребия се изключва като способ за извършването, тъй като в конкретния
случай дяловете на съделителите не са равни; няма искания за възлагане на
жилищни имоти, няма и такива допуснати до делба. При обоснованата по – горе
неприложимост и на директното разпределение по реда на чл. 353 от ГПК,
единствен способ за реалното извършване на делбата остава изнасянето на имотите
на публична продан.
ІІ.
Претенцията на В. в частта относно равностойността на постройките в имота с
номер № 021113 и себестойността на засадените в имота дръвчета е с правно
основание в чл. 30 ал. 3 от Закона за собствеността, като вещото лице по
проведената агротехническа експертиза дава заключение, че стойността на
трайните насаждания към момента на засаждането е било общо 341 лева, като към
момента на изготвянето на експертизата, тази стойност е 1305 лева; заключението
е отделно дадено за декоративната и
овощната растителност. Самата претенция е на обща стойност от 22645 лева, като
се иска отделно осъждане на останалите съделители съобразно квотите им. Според
изложеното в молбата за уточняване на претенциите на л. 598 от делото, която Д.В.
е депозирал, двете стопански постройки и със обща стена и площ от 32 квадратни
метра, както и оранжерията от метална конструкция, са изградени през 1989 г. На
л. 690 от делото е представен изходящ от
самия Д.В. частен документ – молба до кмета на община Р..., според който има осъществено в периода от
1986 -1993 г строителство на жилищна сграда в имота ,чието узаконяване се
иска. При това положение, основателно е
възражението на останалите съделители, че претенцията на В. за равностойност на
тези подобрения е погасена по давност; това е така, тъй като се касае за
облигационно вземане на В. срещу останалите съсобственици, което се погасява с
изтичането на общата погасителна давност съобразно чл. 110 от Закона за
задълженията и договорите. Този извод на съда не би се променил дори
постройките да бяха изградени през 1993 г , каквото е
било първоначалното твърдение на претендиращия съделител, тъй като срокът ще е
изтекли в този случай – молбата по сметките е депозирана през 2012г. Без
значение е също така , че съсобствеността върху имота, за кого има претенции по
сметките , не е била предмет на делбено производство до 2009 г, тъй като претенцията по чл. 30 ал. 3 от ЗС
може да бъде предявена и при съществуваща все още съсобственост. Специално по
отношение на Н.С. и С.Д. се установява и че те са се противопоставили на
извършването на строежите в имота, тъй като те са сезирали органите на общината
за извършено в имота незаконно строителство ,след което е стартирало по този повод е и административно производство
по реда на чл. 225 от Закона за устройството на територията касателно
постройките в имот с номер 021096.
Същото се отнася и до овощната
растителност и декоративната такава – по голямата част от нея е засадена преди
2005 г според заключението на ВЛ В. ,
което съдът кредитира .
Затова тази претенция е неоснователна като погасена по давност и
следва да се отхвърли.
Разноските: тези от тях , които са направени по необходимост, подлежат
на уравняване съобразно дяловете на съделителите. Казано с други думи ,
искането на В. да му се възстановят направените за оценъчната експертиза
разноски е основателно. Разноските за процесуално представителство остават така
, както са направени. Дължат се и държавни такси от всеки съделители съобразно
дела им, като и за тази цел съдът кредитира заключението на ВЛ по последната
оценъчна експертиза. Доколкото по
присъединените искания по сметките разноските се определят по общите правила ( срв. чл. 355 във връзка с чл. 78 от ГПК ) дължи са държавна
такса и за тях , по 4 % върху стойността на претенцията , вкл. пи отхвърлянето
й.
Воден
от изложеното и на основание чл. 346 и следващите от ГПК, съдът
Р Е Ш
И:
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните недвижими имоти:
1. имот № 001048 с площ 1,182 дка, представляващ изоставена нива от шеста категория в м.
„С... к..." в землището на с. Х..., при съседи: № 011281 - залесена
територия на МЗГАР - Държавно лесничейство, № 001175 полски имот на кметство Х...,
№ 011277 пасище с храсти на кметство Х...;
2. имот
№ 001091 с площ 5,886 дка, представляващ
изоставена нива от шеста категория в м. „Х... к..." в землището на с. Х..., при съседи: № 011277 пасище с
храсти на кметство Х..., № 001170 изоставена нива на наел. на Р... Н. С..., №
001154 полски път на кметство Х..., № 001092 изоставена нива на насл. на Г.А. К....;
3. имот
№ 002036 с площ 1,735 дка, представляващ посевна
площ от четвърта категория в м. „Д... л..." в землището на с. Х..., при съседи: № 002033 посевна площ
на А.Д. З..., № 002035 посевна площ на наел. на Г.Д. З..., № 002034 посевна
площ на наел. на З... Д. З..., № 011003 залесена територия на МЗГАР -Държавно
лесничейство, № 002038 посевна площ на наел. на Т... Н. С.... № 002037 посевна
площ на Г. И... М...., № 002039 посевна площ на наел. на Р... Н. С..., № 002029
посевна площ на Г... И. Р..., № 002028 овощна градина на Р.. Т. С..., № 002027
посевна площ на насл. на А. К... С..., № 002032
посевна площ на Р... Д. С...;
4. имот № 007021 с площ 8,309 дка, представляващ лозе терасирано от седма категория в м.
„Г... р..." в землището на с. Х..., при съседи: № 007070 полски път на кметство Х...,
№ 007017 лозе терасирано на К... В. Б.., № 007014 лозе терасирано на С... К... С.,
№ 007015 лозе терасирано на Ц... Н. Ш... - Т., № 007016 лозе терасирано на насл. на Т... К... С., № 007012 лозе терасирано на наел. на
Р... Н. С...;
5. имот № 007028 с площ 5,512 дка, представляващ изоставена нива от седма категория в м.
„Г.. р..." в землището на с. Х..., при съседи: № 007069 залесена територия на
кметство Х..., № 007029 изоставена нива на наел. на А. К... С...;
6. имот № 009147 с площ 5,995 дка, представляващ залесена нива от осма категория в м. „К..."
в землището на с. Х..., при съседи: № 009148 залесена нива на наел. на К... С... В., № 009149
залесена територия на МЗГАР - Държавно лесничейство;
7. имот № 011057 с площ 1,631 дка, представляващ изоставена нива от осма категория в м.
„С... к..." в землището на с. Х..., при съседи: № 011058 изоставен анива
на Х... А... У..., № 011281 залесена територия на МЗГАР - Държавно
лесничейство;
8. имот № 011082 с площ 3,951 дка, представляващ изоставена нива от осма категория в м.
„Б..." в землището на с. Х..., при съседи: № 011285 залесена територия на МЗГАР -
Държавно лесничейство, № 000200 полски път на кметство Х..., № 011274 пасище, мера на наел. на К.. С... В...;
9. имот № 011215 с площ от 1,908 дка, представляващ изоставена нива от осма категория в м.
„Р..." в землището на с. Х..., при съседи: № 000200 полски път на кметство Х...,
№ 011285 залесена територия на МЗГАР -Държавно лесничейство, № 011286 залесена
територия на МЗГАР -Държавно лесничейство;
10. имот № 011322 с площ 0,400 дка, представляващ изоставена нива от осма категория в м.
„Б..." в землището на с. Х..., при съседи: № 000021 населено място на Населени
места, № 011337 изоставена нива на Г. И... М..., № 011321 изоставена нива на Р...
Д... С..., № 011334 полски път на кметство Х...;
11. имот № 012070 с площ 3,342 дка, представляващ залесена нива от осма категория в м. „П..."
в землището на с. Х..., при съседи: № 012109 залесена територия на МЗГАР - Държавно лесничейство;
12. имот № 021096 с площ 7,002 дка, представляващ нива от пета категория в м. „Л..."
в землището на с. Х..., при съседи: № 006119 пасище с храсти на кметство Х..., № 006123 естествена
водна площ на МОСВ, № 006117 стопански двор на Държавен поземлен фонд - МЗГАР;
13. имот № 021113 с площ 0,549 дка,
представляващ овощна градина от четвърта категория, в м. „Х..." в
землището на с. Х..., при съседи: имот № 021114 - овощна градина на наследници на К.. С... В.,
имот № 021103 - лозе на И. К... Д... и др. и имот № 006138 -полски път на
Община Р...;
14.
ПИ с идентификатор 56784.385.53 по
кадастралната карта и кад.регистри на гр. Пловдив,
одобрена със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на Изп.
директор на АГКК, с площ от 5083 кв.м, представляващ
нива, находяща се в гр. П..., м.”О...”.
15.
склад за отрови с инв. №118, с площ от 40 кв.м, в парцел 2 на стопанския двор на с.Х...,
община Р..., обл. П...;
16. склад №122 – северната част, с площ 190 кв.м, в стопанския двор на с.Х...,
община Р..., обл. П...;
17. склад за ГСМ с инв.№145, с площ 20 кв.м, в стопанския
двор на с.Х... община Р..., обл.
П...,
18. ПИ с
идентификатор 56784.205.3 съгласно одобрената за Пловдивско кадастрална карта и
кадастрални регистри, представляващ нива с номер 005003 по ЕКАТТЕ , находяща се
в землището на гр. П..., местността П... , с площ от 9.149 дка. , четвърта
категория.”
като получените при проданта
суми се разпределят между следните съделители по делото и при следните им
дялове в съсобствеността : В.Г.В., ЕГН:********* – 6/84 части, Д.Г.В., ЕГН **********
– 6/84 части, Е.И.Т., с ЕГН:********** – 3/84 части, М.Г.Т., с ЕГН:********** –
3/84 части, И.С.С. ЕГН ********** – 3/84
части, Н.С.С. ЕГН ********** – 3/84
части, А.Г.В. ЕГН ********** – 2/84 части, Н.В.В. ЕГН ********** – 2/84 части, Д.В.К.
ЕГН ********** – 2/84 части, К.Н.Ш.,
род. на ***г. – 2/84 части, Б.Д.Ш., род. на ***г. – 2/84 части, Н.Д.К., род. на
***г. – 2/84 части, А.А.Ш. ЕГН:********** – 2/84 части, Е.С.Ш. – К., ЕГН **********
– 2/84 части, В.С.Ш. ЕГН **********–
2/84 части, Х.А.З., ЕГН **********– 4/84 части, К.П.К. ЕГН ********** – 2/84
части, А.П.К., ЕГН ********** – 2/84 части, К.А.К. ЕГН ********** – 4/84 части,
В.П.В. ЕГН **********– 4/84 части, Х.В.В. ЕГН ********** – 4/84 части, П.В.В.,
ЕГН ********** – 4/84 части, С.А.Д., ЕГН:********** –14/84 части, А.Н.Н., ЕГН ********** – 2/84 части, Р.Н.Н.,
ЕГН **********– 2/84 части.
Осъжда
В.Г.В., ЕГН:********* и Д.Г.В.,
ЕГН **********, да заплатят по сметката
на ПРС за таксите , по 391.71 лева държавна такса по извършването на делбата.
Осъжда Е.И.Т., с ЕГН:********** , М.Г.Т., с
ЕГН:**********, И.С.С. ЕГН **********
, Н.С.С. ЕГН ********** да заплатят по
сметката на ПРС за таксите по 195.85 лева всеки ДТ по извършването.
Осъжда
А.Г.В. ЕГН **********, Н.В.В. ЕГН **********,
Д.В.К. ЕГН **********, К.Н.Ш., род. на ***г., Б.Д.Ш., род. на ***г. Н.Д.К.,
род. на ***г., А.А.Ш. ЕГН:**********, Е.С.Ш. – К., ЕГН **********, В.С.Ш. ЕГН ********** К.П.К. ЕГН **********, А.П.К., ЕГН **********, А.Н.Н., ЕГН **********,
Р.Н.Н., ЕГН ********** , да заплатят по
сметката на ПРС за таксите всеки по 130.57 лева ДТ по извършването .
Осъжда Х.А.З., ЕГН **********, К.А.К. ЕГН **********
, В.П.В. ЕГН **********, Х.В.В. ЕГН **********, П.В.В., ЕГН **********, да заплатят по сметката на ПРС по 261.14 лева ДТ по
извършването.
Осъжда С.А.Д., ЕГН:**********, да заплати по сметката
на ПРС сумата от 913.99лева ДТ по извършването.
Отхвърля претенцията на Д.Г.В.,
ЕГН **********, да се останалите съделители да му заплатят обезщетение за
извършени в имота с номер № 021113 подобрения на обща стойност от 22645 лева –
построени сгради и засаждане на овощни дръвчета, както следва : В.Г.В., ЕГН:********** -
1617.50 лева , Е.И.Т., с ЕГН:**********
– 808. 75 лева, М.Г.Т., с ЕГН:********** - 808. 75 лева, И.С.С. ЕГН ********** – 808. 75 лева , Н.С.С. ЕГН ********** – 808. 75 лева, А.Г.В.
ЕГН ********** – 539.17 лева , Н.В.В. ЕГН ********** - 539.17 лева, Д.В.К. ЕГН ********** - 539.17
лева, К.Н.Ш., род. на ***г. – 539.17
лева, Б.Д.Ш., род. на ***г. – 539.17 лева, Н.Д.К., род. на ***г. - 539.17 лева, А.А.Ш. ЕГН:********** - 539.17
лева, Е.С.Ш. – К., ЕГН ********** – 539.17 лева, В.С.Ш. ЕГН ********** - 539.17 лева, Х.А.З.,
ЕГН **********– 1078.33 лева , К.П.К. ЕГН ********** – 539.17 лева, А.П.К., ЕГН
********** – 539.17 лева, К.А.К. ЕГН ********** – 1078.33 лева, В.П.В. ЕГН **********–
1078.33 лева, Х.В.В. ЕГН ********** –
1078.33 лева, П.В.В., ЕГН ********** – 1078.33 лева, С.А.Д., ЕГН:********** –3774.13
лева , А.Н.Н., ЕГН ********** – 539.17
лева, Р.Н.Н., ЕГН **********– 539.17 лева, като неоснователна.
Осъжда Д.Г.В., ЕГН ********** , да заплати по сметка
на ПРС за таксите , сумата от 841.46 лева държавна такса по претенцията по
сметките.
Решението подлежи на обжалване пред състав на ОС Пловдив
, в срок от две седмици от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/ Владимир Руменов
Вярно с оригинала.
М.Х.