Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Пазарджик, 12.04.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пазарджишкият районен съд гражданска колегия ІХ състав в открито заседание на двадесет и
първи март две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател : МАЙА ПОПОВА
при секретаря Иванка Панчева, като разгледа
докладваното от съдията Попова гр. дело № 4972 по описа за 2017 година и за да
се произнесе взе предвид следното :
Правно основание чл. 49 СК.
Производството
по делото е образувано по искова молба на И.И.Т., ЕГН**********,
постоянен адрес ***, съдебен адрес:***,
офис № 11 - адв.Е.Б. против И.Д.И.–Т., ЕГН:**********,
с адрес ***.
В
молбата се твърди, че страните сключили граждански брак на 29.04.2017 год. в
гр.Стара Загора, първи и за двама им. Нямали родени деца от него.
Ищецът твърди, че с ответницата
се запознали в социалната мрежа през 2016 год. Той отишъл в гр.С.З.и се
запознал лично с нея. Допаднали си. Оказало се, че имат общи интереси в
областта на музиката,поезията, политиката, което създало близост между тях.
Твърди се, че в началото на месец декември 2016 год.
заживели в дома на родителите на ищеца в
с.Виноградец. Ответницата започнала
работа,като учител в местното училището, а той от началото на 2017 год. започнал работа
като служител „Човешки ресурси" в обувен цех в селото. В края на м.февруари 2017 год.,
заживели в жилище собственост на
родителите на ищеца в гр. Пазарджик, което жилище по-късно родителите му
дарили. Бащата на ответницата бил тежко болен и за период от около месец до
смъртта му през м.април се грижели за него в жилището в гр.Пазарджик. От самото
начало на запознанство ищеца твърди, че разбрал,че ответницата имала склонност
да употребява алкохол, но се надявал,че при съвместното им съжителство нещата
ще се променят. Имал очакването и надеждата,че тя ще се промени, а и искрено се
надявал не само да бъдат съпрузи, но и
да станат родители. Дори разговаряли за това, че ще трябвало да имат дете. Тя
го уверявала, че няма
пречка това да се случи. Майката на ответницата пристигнала от чужбина за сватбеното тържество и престояла около
три седмици. Отношенията между двете
изумили ищеца, тъй като между тях имало ежедневни скандали, докато той бил израснал в спокойна и нормална семейна среда.
Твърди,
че с всеки изминал ден, след сключването на гражданския брак нещата се влошавали. Употребата на алкохол се оказала ежедневна.
Ответницата ставала агресивна, обиждала го, посягала и го удряла, плюела го,
хвърляла чаши, бутилки. Случвало се е да
звъни в полицията и при идването си
дежурните полицаи след
констатация, че е
употребен
алкохол- му казвали „оправяй се“.
Стигало се е дотам вечер да я търси по
улиците. Ответницата обиждала не само него, но и родителите и сестра му. Родителите
му искали да запазят брака, да й помогнат, но тя
не им дала тази възможност. Напротив, тя не оценила тяхната добронамереност и
се настроила срещу тях.
В
молбата ищецът, сочи, че изпитвал неудобство от съседите. Случвало се било, когато ответницата вдигала скандали да позвънят на
вратата. Той се извинявал и им казвал,че ще направи, каквото можел. Твърди, че
бил толерантен и обичал съпругата си, но по този начин не можел да продължава
да живее. Казал на ответницата, че не може повече да продължат съвместния си
живот. Предложил й да се разведат по
взаимно съгласие, но тя проявявала
недоверие към всички и за всичко.
Заявява,че
бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и не
желаел повече ответницата да му бъде съпруга.
Оформен
е петитум с искане, съдът да постанови решение, с което да допусне развод между него – И.И.Т. и И.Д.И. – Т.,
поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, по вина и на двамата.
Моли, ползването на семейното жилище, находящо се в
гр.Пазарджик, ул." Александър Стамболийски" №20, вх.А, ет.3, ап.9. да
бъде предоставено на него.
Изразява съгласие, ответницата след прекратяването на брака да носи каквото
пожелае фамилно име.
Приложени
са писмени доказателства по опис: 1.
Удостоверение за сключен граждански брак;
2.Нототариален акт за дарение на недвижим имот; 3. Адвокатско пълномощно; 4. Вноснабележка за внесена д.т.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от адвокат Е.Л. ***, като
пълномощник на ответницата И.Д.И. – Т. в който не оспорва
иска за прекратяване на брака чрез развод. Твърди се, че след проведени разговори с ищеца, постигнали споразумение за преминаване към
производство за развод по взаимно съгласие.
Моли
да бъде насрочено делото в открито заседание, в което да представят
споразумение относно всички брачни въпроси.
Отправена е молба да
бъде прекратен брака по взаимно съгласие на основание чл.50 от СК и евентуално да бъде утвърдено постигнатото между страните споразумение.
В
съдебно заседание ищецът се явява лично. Явява се и процесуалният му
представител, адв. Б..
Ответницата не се явява, редовно уведомена. За нея се явява процесуалният й
представител, адв. Л..
Не се представя от страните споразумение, съдържащо параметрите на чл.51 от СК.
В хода на производството по
делото по искане на процесуалният представител на ищеца беше допусната и
разпитана свидетелката Т. от, чиито показания се установява, че през 2017 г.
на 29 април, брат й /ищеца/ сключил брак
с ответницата. Първоначално двамата живели за кратко в дома на родителите им,
след това в гр. Пазарджик. Твърди, че според нея в повечето моменти, страните
не се разбирали, имали ужасни конфликти във връзка с употребата на алкохол от
страна на съпругата. Установява, че от началото на м.12.2017г., когато
ответницата се изнесла, съпрузите не живеели заедно.
От момента на раздялата,
последната живеела в гр.Стара Загора, а ищецът при родителите й в с.Виноградец.
Свидетелката заявява, че не е имало моменти след м.12.2017г. да страните да са
заживявали отново заедно.
Пазарджишкият
Районен съд, като взе предвид, изложеното в исковата молба, доводи на ищеца,
процесуалните представители на страните в съдебно заседание и като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и след съблюдаване
на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК,прие
за установено следното:
Ищцата и ответникът са съпрузи от
29.04.2017г., съгласно приложеното удостоверение за сключен граждански брак
издадено въз основа на акт за граждански брак № 0137 от 29.04.2017г., от Община
Стара Загора. От брака си нямат родени деца.
От ищцовата
страна по
делото бяха ангажирани гласни доказателствени средства за установяване на
релевантните за спора обстоятелства.
От разпита на допуснатата от съда свидетелка Т.
се установи, че съпрузите не живели
добре, имали конфликти и не се разбирали. За това през м.12 2017г. се разделили, от който
момент не са се събирали отново заедно.
От момента на раздялата, ответницата
живеела в гр.Стара Загора, а ищецът при родителите си в с.Виноградец.
По същество се поддържа искането
за постановяване на решение, с което да се прекрати брака между страните чрез
допускане на развод, като съдът прекрати брака между страните по вина и на
двете страни, тъй като същите не положили достатъчно усилия да продължат
съвместният си живот.
След прекратяването на брака
семейното жилище, находящо се в гр.Пазарджик, ул." Александър
Стамболийски" №20, вх.А, ет.3, ап.9. да
бъде предоставено за ползване от
ищеца И.И.Т..Поддържа се искането след развода ответницата да носи предбрачното
си фамилно име И..Разноските да бъдат за
сметка на страните, така както са сторени от тях, а именно по равно.
При така изяснената по делото фактическа
обстановка от правна страна Районният съд приема следното:
Безспорно се установи, че бракът между ищцата и ответника е
дълбоко и непоправимо разстроен. Свидетелката установи, че през те не са се разбирали,имали конфликти поради, което се
разделили и не живеели като съпрузи.
Съдът констатира,че присъщите на здравото
семейство отношения на взаимна обич, уважение, доверие, подкрепа между
съпрузите, напълно са изчезнали в брака
на страните по делото в резултат на незможността им да изгладят възникналите недоразумения в
съпружеските им отношения.
Предвид направеното изрично
искане от страните и събраните по делото безспорни доказателства за влошаването
на брачните отношения, съдът следва да допусне развод по вина на двете страни.
Съдът счита, че с оглед желанието на ищцата, следва да предостави законовата възможност, същата да носи
предбрачното си фамилно име - И..
По отношение на издръжката съдът не дължи
произнасяне, тъй като няма такава
претенция от страните.
След прекратяването на брака
семейното жилище, находящо се в гр.Пазарджик, ул." Александър
Стамболийски" №20, вх.А, ет.3, ап.9. следва да бъде предоставено за ползване от ищеца И.И.Т..
Разноските да бъдат за сметка на страните,
така както са сторени от тях, а именно по равно.
С оглед изхода на
делото,съдът счита, че ответницата следва да бъде осъдена да доплати по сметка
на РС Пазарджик ДТ в размер на 25лв.
С оглед на гореизложеното и на основание
чл.49 ал.1 от СК ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД брака, сключен на
29.04.2017г., акт за
граждански брак № 0137 от 29.04.2017г., от Община С.З.между И.И.Т., ЕГН: **********,
постоянен адрес ***, съдебен адрес:***, офис № 11 - адв.Е.Б. и И.Д.И.–Т., ЕГН:**********,
с адрес ***, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство по вина и на двете страни.
ВЪЗЛАГА ПОЛЗВАНЕТО на семейното
жилище, находящо се в гр.Пазарджик, ул." Александър Стамболийски"
№20, вх.А, ет.3, ап.9. на ищеца И.И.Т. ЕГН: **********, постоянен адрес ***.
ПОСТАНОВЯВА И.Д.И.–Т.,
ЕГН:********** да носи предбрачното си
фамилно име - И..
ОСЪЖДА И.Д.И.
– Т.,
ЕГН:**********, с адрес *** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Пазарджик ДТ в размер на 25 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Пазарджишкия окръжен съд.
СЪДИЯ: