Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2020г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски
районен съд, ХХХVI – ти състав
На седми ноември две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като разгледа
докладваното от съдията
а.н.д. № 4080 по описа за 2019
година, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.П.И. против НП №
455459-F496107/05.08.2019
г. на Директора
на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП - Варна, с което за нарушение на чл. 180, ал.2
от ЗДДС му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на
8431, 82 лева.
С депозираната
до съда жалба
се оспорва посочената в НП фактическа обстановка като се твърди, че органът по приходите не е съобразил всички релевантни факти и
обстоятелства, което е довело до неправилния извод, че регистрация по ЗДДС е
следвало да настъпи на 12.06.2018г. Моли се за
отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно и необосновано.
В съдебно
заседание въззивникът, редовно призован, се представлява от адв. М. от АК –Русе,
която в заседание по същество пледира
НП да бъде отменено с оглед посочените в жалбата доводи. Твърди се, че е нарушена разпоредбата
на чл.34, ал.2 ЗАНН, т.к. акта е съставен
след три месечния срок от
откриване на нарушителя,
което следва да се е случило на 14.09.2018 год.
с издаването на друго НП, по повод на съставен срещу А.И. АУАН за несвоевременно подаване на заявление за
регистрация по ДДС.
Издаваното на ревизионния доклад според нея не
обосновава датата на установяване на нарушението, тъй като той е крайния акт при
приключване на една ревизия. Сочи още, че намира, че вмененото нарушение е несъставомерно, тъй като разпоредбата на чл.102, ал.4 от ЗДДС предполага извършено нарушение по чл.96 от ЗДДС, като такова в конкретния
случай според съдилищата не било налице. След като нямало извършено такова
нарушение и съдът го е признал с влязло в законна сила решение, то жалбоподателят не бил извършил вмененото му нарушение. Пледира за отмяна на издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна ,
редовно призована изпраща представител – юрисконсулт А.,
която оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено
наказателното постановление
като законосъобразно и правилно. Излага становище, че именно
ревизионния доклад е първоначалния момент, в който органа по
приходите извършвайки месеци наред една
проверка по установяване на определени факти, анализира тези
факти и прави своите изводи и заключения е или не е извършено административно нарушение по съответния данъчен
материален закон, с
оглед на което счита, че
на дата 29.03. издавайки ревизионния
доклад органа по приходи е установил
извършеното нарушение и АУАН
№ F496107 издаден на
28.06.2019 год. е издаден в три месечния
срок. По отношение на доводите за извършеното
нарушение по чл.96 и отмяната от съда,
се посочва, че има връзка
между двете производства, но те са съвсем
самостоятелни. Нарушението по
чл.102 от ЗДДС, касае нарушение за неначислен
ДДС, в него се кумулират и размера на съответните облагаеми доставки, за които лицето
не е заплатило дължимия ДДС. По отношение на самото
нарушение, аз считам, че в административната
преписка, която е приложена по делото
съществуват всички доказателства, от които съдът може
да направи извод, че жалбоподателят
е достигнал облагаемия оборот и е извършил съответните облагаеми доставки, като дължимият данък е в размер на 8431,72 лева.
Съдът, като взе предвид събраните
по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка:
На 25.10.2018г. със
заповед на св. Н.А. било възложено да извърши ревизия на лицето А.П.И. за
периода от 12.06.2018г. до 03.07.2018г. във връзка с издадено спрямо същото
лице предходно НП № 375937-F7469/13.11.2018г. в
рамките на което се установило, че лицето е пропуснало срока за регистрация по
ЗДДС след датата на достигане на изискуемия размер на облагаемия оборот.
В рамките на извършената ревизия било установено, че А.П.И.,
като задължено по ЗДДС лице, не е начислило ДДС в размер на 8431,82лв. за
периода 12.06.2018г. до 03.07.2019г. поради това, че не се е регистрирало в
срок след достигане на минималния облагаем оборот за задължителна регистрация
по ЗДДС -50000,00лв. за период не по-дълъг от два последователни месеца,
включително текущия.
Нарушението било прието за установено в хода на извършена
ревизия по ЗДДС за периода 12.06.2018г. - 03.07.2018г., с Ревизионен доклад №
Р-03000318006436-092-001 / 29.03.2019 г.
А.П.И. е задължено по см. ЗДДС лице, без дейност като ЕТ.
Извършваната дейност през ревизирания период представлявала продажба на
недвижими имоти - апартаменти и ателиета в режим на съпружеска имуществена
общност/СИО/, построени до степен на завършеност „незавършен вид“,
представляващи части от сграда, с прилежащите им избени помещения, идеални
части от общите части на сградата, ведно с част от правото върху поземлен имот,
находящи се в гр.Русе, ул.„Панагюрище“ №20.
В резултат на
събраните в хода на ревизията документи и извършения анализ на всички факти и
обстоятелства св. А. приела, че лицето има реализиран облагаем оборот по чл.96,
ал.1, изречение второ към дата 12.06.2018г. в размер на 53780,00лв от продажба
на недвижими имоти в режим на СИО, на адрес: гр.Русе, ул.„Панагюрище" №20
и е следвало да подаде заявление за задължителна регистрация по чл.96, ал.1,
изречение второ по ЗДДС в срок до 19.06.2018г.
Заявление за регистрация по ЗДДС лицето подало на 21.06.2018г.
Ревизираното лице е регистрирано по ЗДДС на 04.07.2018г. - датата на връчване
на Акта за регистрация по ЗДДС №030421801376595/03.07.2018г.
На основание чл.102, ал. 4 от ЗДДС (Нова - ДВ, бр. 97 от
2017 г., в сила от 01.01.2018 г.), за определяне на
данъчните задължения на лицето в случаите по чл.96, ал.1, изречение второ,
когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, се
приема, че лицето дължи данък за облагаемите доставки, с които надхвърля
облагаемия оборот от 50 000 лв., от датата, на която е надвишен оборотът, до
датата, на която е регистрирано от органа по приходите, или до датата, на която
са отпаднали основанията за регистрация. За облагаемата доставка, с която се
надхвърля облагаемият оборот, се дължи данък. Лицето дължи данък и за
получените облагаеми доставки на услуги, за които данъкът е изискуем от
получателя, и за облагаемите вътреобщностни
придобивания, осъществени през този период. Следователно, за периода от
12.06.2018г. до 04.07.2018г. лицето има реализиран облагаем оборот от
продажбата на недвижими имоти - апартаменти и ателиета в размер на 50590,94.
Размерът на не начисления ДДС е 8431,82лв.
АУАН е съставен в отсъствието на нарушителя в работните
помещения на ТД на НАП-Варна, Офис Търговище.
Въз основа на така издадения АУАН впоследствие на
05.08.2019г. било издадено и процесното НП, предмет
на обсъждане в настоящото производство.
В хода на проведеното въззивно
производство беше разпитана актосъставителката, която
изложи с необходимата конкретника изложената по-горе
фактическа обстановка.
Приобщени към доказателствените
материали беше и НП № 375937-F7469/13.11.2018г., отменено от две съдебни
инстанции на процесуално правни основания.
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност и обоснованост,
както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от
надлежна страна и е приета от съда
за разглеждане.
Административно
наказателното производство
е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а аказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок, въпреки твърденията на защитата в обратен смисъл, тъй като действително в
случая следва да се приеме, че нарушението е установено по основание и размер
едва при извършването на данъчната ревизия, която е била възложена на актосъставителката едва на дата 25.10.2018г. и е приключила
окончателно на 29.03.2019 г., когато е бил издаден ревизионният доклад и от
която дата вече е било известно твърдяното нарушение по основание и размер.
Наказателно постановление № 455459-F496107/05.08.2019 г. е издадено от компетентен
орган- Директорът на Дирекция „Обслужване”
при ТД на НАП – гр. Варна, видно от заверено копие на заповед №
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г.
В хода на
административно-наказателното производство
обаче според настоящия съдебен състав са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита
на наказаното лице.
АУАН и НП не съдържат задължителните реквизити по см.чл.42 и 57 от ЗАНН. В същите не са описани
всички обстоятелства, касаещи
релевантни за твърдяното нарушение факти, а именно онези обстоятелства,от които зависи формирането
на извод на коя именно дата е бил достигнат облагаемия оборот и защо датата
12.06.2018г. е била приета от АНО.
Доколкото наказаното лице се защитава срещу
фактите, без да е запознат с тези факти във
всички фази на административно-наказателното производство, същият е лишен от реална
възможност от защита.
Същевременно
съдът е ограничен при извършване на въззивна проверка,
да установи кога именно е формиран оборота от над
50 000 лева, дали е формиран от облагаеми
сделки или не, респ. какъв е размера на
невнесения данък.
В
случая, както са приели и
други две съдебни инстанции по повод на другото свърдано
нарушение на въззивнияка, а именно липсата на
регистрация по ЗДДС в рамките на изискуемия срок, е нарушено е правото на защита на
въззивника, като не са
описани доставките, които са формирали
оборота и не става ясно дали
те са облагаеми,
или не, респ. не става ясно по какъв начин АНО е формирал извод, че именно
12.06.2018г е релевантната дата на достигане на изискуемия облагаем оборот,
която дата да постави началото на периода от който следва да се изчисли
дължимия и невнесен данък.
В случая не е достатъчно тези факти да стават
ясни от доказателствата,
дължи се описването им в АУАН и НП, за да се
гарантира защитата на въззивната страна.
Тези факти именно определят
предмета на доказване при въззивната
проверка, като съдът има задължение
да прецени не дали предвид
доказателствата е извършено
изобщо някакво нарушение, а дали е извършено именно описаното в НП.
Предвид
изложените съображения, съдът намира, че
НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно и необосновано.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 455459-F496107/05.08.2019 г. на Директора на Дирекция
„Обслужване” при ТД на НАП - Варна, с което за нарушение на чл. 180, ал.2 от ЗДДС на А.П.И. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 8431, 82 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване
на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: