М
О Т И В И към
присъда № 142/12.07.2017 год. по Н.О.Х.Д. № 1366/2017 год. по описа на СтРС
Повдигнато е обвинение против подсъдимата С.Р.С., родена на *** ***, българка, българска
гражданка, неомъжена, с висше образование, безработна, осъждана, С ЕГН **********,за
това,че на 06.10.2015 год. в град Стара Загора, без надлежно разрешително държала
рискови наркотични вещества: половин бяла таблетка от лекарствен препарат “Buprenorphine“ с нето тегло 0,1339 грама,
съдържаща бупренорфин на стойност 9,61 лева, една цяла бяла таблетка от
лекарствен препарат “Lorazepam“ с нето тегло 0,2602 грама,
съдържаща лоразепам на стойност 3,45 лева, всичко на обща стойност 13,06 лева, като деянието представлява маловажен
случай- престъпление по чл. 354а, ал.3, т.2 от НК.
В пледоарията си прокурорът
поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимата обвинение, като счита, че по
време на съдебното следствие са събрани доказателства, които изцяло подкрепят
описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в обвинителния акт.
По отношение на наказанието
предлага на подсъдимата С. да бъде определено наказание с приложение на чл.58а
от НК в размер на четири месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК, както и глоба в минимален размер.
Адв.Станимир Ченалов от АК Стара
Загора, пълномощник на подс.С. счита, че е налице хипотезата на ал.5 на чл.354а
от НК, като пледира на подс.С. да бъде наложено наказание глоба, като моли съда
да признае подсъдимата за невиновна и бъде оправдана за извършено престъпление
по чл.354а, ал.3, т.2 от НК.
Подсъдимата С.Р.С. при условията
на чл.371, т.2 от НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, поддържа пледоарията на защитника си и в последната си дума
изразява съжаление за извършеното, като моли за определяне на наказание в минималния
размер предвиден в закона.
Съдът намери за установена
следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Безспорно установено е, че подсъдимата
С.Р.С. е родена на *** ***, българка, българска гражданка, неомъжена, с висше
образование, безработна, осъждана, с ЕГН **********.
Установи се по делото, че подс.С.Р.С.
***.
На 06.10.2015 година в град
Стара Загора подс.С. държала за себе си,
без да има за това надлежно разрешително, рискови наркотични вещества - половин
бяла таблетка от лекарствен препарат ”Buprenorphine“ и една цяла бяла таблетка от лекарствен
препарат ”Lorazepam“, в дамската си чанта, като за тях не притежавала зелена
лекарска рецепта.
На 06.10.2015 година С. ***,
чрез управлявания от нея лек автомобил марка ”Крайслер”, с рег. № .....
На 06.10.2015 година свидетелите
И. Н.И. и Г. Д. Х. – служители във Второ РУ МВР Стара Загора, при изпълнение на
служебните си задължения в град Стара Загора, спрели за рутинна проверка лек
автомобил марка ”Крайслер Неон”, с рег. № ..... След това свидетелите И. и Х. в
рамките на своите законови правомощия установили самоличността на водача на лекия
автомобил марка ”Крайслер Неон”, с рег. № .... –подс. С.Р.С., с ЕГН **********.
Последната изглеждала видимо притеснена и при проведената беседа с нея, тя
споделила пред полицейските служители, че в себе си, в дамската си чанта, държи
за себе си рискови наркотични вещества - половин бяла таблетка от лекарствен
препарат ”Buprenorphine“ и една
цяла бяла таблетка от лекарствен препарат ”Lorazepam, които са нейни, за лична употреба, като
нямала надлежно разрешително за това, не притежавала зелена лекарска рецепта.
Полицейските служители докладвали за случая в дежурната част на Второ РУ МВР
Стара Загора. След това по надлежния и етапен ред в условията на неотложност,
за времето от 15,00 часа до 15,35 часа на 06.10.2015 год. в град Стара Загора,
бил извършен обиск и изземване на С.Р.С.. При това действие от дамската чанта
на С., били намерени и иззети и рискови наркотични вещества - половин бяла
таблетка и една цяла бяла таблетка. Гореописаните вещи били иззети и запечатани
в полиетиленов плик с лепенка с надпис ”Не разлепвай”, съдържаща подписите на
поемните лица.
С определение от 07.10.2015 год.
по частно наказателно дело № 2392/2015 година по описа на РС Стара Загора това
действие било одобрено по съответния процесуален ред. За намерените таблетки, подс.С.
обяснила, че са нейни и били предназначен за лична употреба.
От заключението на изготвената
по делото физико – химическа експертиза № 30/2016 год. на БНТЛ при ОД на МВР Стара
Загора е видно, че предоставените за изследване вещества, иззети на 06.10.2015 год.
с протокол за обиск и изземване - половин бяла таблетка е с нето тегло 0,1339 грама и една
цяла бяла таблетка е с нето тегло 0,2602 грама, като те не представляват
високорискови наркотични вещества - не представляват амфетамин, метамфетамин,
кокаин или хероин.
От заключението изготвената от
НИКК МВР град София физико – химическа експертиза е видно, че иззетата половин
бяла таблетка е с нето тегло 0,1339 грама и съдържа бупренорфин, а иззетата
една цяла бяла таблетка е с нето тегло 0,2602 грама и съдържа
лоразепам, като същите представляват рискови наркотични вещества и са поставени
под контрол съгласно списък ІІІ ”Рискови вещества” на Наредбата за реда и
класифициране на растенията и веществата като наркотични, към чл.3, ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
От заключението на изготвената
по делото фармацевтична експертиза е видно, че процесната половин бяла таблетка
е от лекарствен препарат ”Buprenorphine“
и е с нето тегло 0,1339
грама, съдържаща бупренорфин, а една цяла бяла таблетка
е от лекарствен препарат ”Lorazepam“ и е с нето тегло 0,2602 грама, съдържаща лоразепам.
От
заключението на изготвената по делото фармацевтична експертиза е видно, че:
половин бяла таблетка е от лекарствен препарат ”Buprenorphine” и е с нето тегло 0,1339 грама,
съдържаща бупренорфин, една цяла бяла таблетка е от лекарствен препарат ”Lorazepam“ и е с нето тегло 0,2602 грама, съдържаща лоразепам.
От
заключението на изготвената по делото фармацевтична експертиза е видно, че
пазарната стойност на иззетите рискови наркотични вещества е както следва:
половин бяла таблетка от лекарствен препарат ”Buprenorphine“ с нето тегло 0,1339 грама,
съдържаща бупренорфин е на стойност 9,61 лева, една цяла бяла таблетка от
лекарствен препарат ”Lorazepam“ с нето тегло 0,2602 грама,
съдържаща лоразепам е на стойност 3,45 лева, или в случая рисковите наркотични
вещества са на обща стойност 13,06 лева. Пазарните стойности на иззетите
таблетки е колкото цената на една първична и вторична опаковка.
”Lorazepam” и ”Buprenorphine”
са рискови наркотични вещества и са поставени под контрол съгласно ЗКНВП. Те са
включени в списък № ІІІ ”Рискови вещества” на чл.3, т.3 от Наредбата за реда за
класифициране на растения и вещества като наркотични, към чл.3, ал.2 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Лекарствените препарати ”Lorazepam” /лоразепам/ и ”Buprenorphine” /бупренорфин/ се предписват само по
лекарско предписание със зелени лекарски рецепти или болнични листове на лежащи
в болница пациенти. В случая подс.С. не притежава зелена лекарска рецепта за
иззетите процесни таблетки, респективно болничен лист за лежаща в болница, като
пациент.
За да приеме за установена
изложената фактическа обстановка и правна квалификация, съдът на основание
чл.373, ал.3 от НПК взе предвид направените от подсъдимата С.Р.С. самопризнания
при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и събраните в досъдебното
производство доказателства, които ги подкрепят, а именно показанията на
свидетелите, протоколите и другите материали, приложени към досъдебното
производство, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не се
събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага
същите да бъдат обсъждани поотделно.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
При
така установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано по безспорен
и несъмнен начин, че с деянието си подсъдимата С. ***, без надлежно
разрешително държала рискови наркотични вещества: половин бяла таблетка от
лекарствен препарат “Buprenorphine“ с нето тегло 0,1339 грама,
съдържаща бупренорфин на стойност 9,61 лева, една цяла бяла таблетка от
лекарствен препарат “Lorazepam“ с нето тегло 0,2602 грама,
съдържаща лоразепам на стойност 3,45 лева, всичко на обща стойност 13,06 лева, като деянието представлява маловажен случай
с което е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.2
от НК.
Подсъдимата не е имала надлежно
разрешително за държане на процесните вещества, които са рискови наркотични
вещества.
”Lorazepam” и ”Buprenorphine” са рискови наркотични вещества и са
поставени под контрол съгласно ЗКНВП. Те са включени в списък № ІІІ ”Рискови
вещества” на чл.3, т.3 от Наредбата за реда за класифициране на растения и
вещества като наркотични, към чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Легалното понятие ”наркотично вещество” в
българската правна система се дава от параграф 1, т.11 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/: ”Наркотично вещество” означава
всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.1 и 2,
т.т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично
вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.т.1, 2 и 3, което може да
предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие
върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на
двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и
настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.”.
Някои наркотични вещества имат безспорни качества и тяхната употреба се допуска
по определен ред, но при други противопоказанията ги правят особено рискови за
живота и здравето на хората. Такава е и логиката на подредбата на приложенията
към ЗКНВП.
В случая вида на наркотичните
вещества е установен по несъмнен начин – видно от заключението на
физико–химическа протокол № 30/2016 год. на БНТЛ при ОД МВР Стара Загора е
видно, че предоставените за изследване вещества, иззети на предоставените за
изследване вещества, иззети на 06.10.2015 год. с протокол за обиск и изземване
- половин бяла таблетка е с нето тегло 0,1339 грама и една
цяла бяла таблетка е с нето тегло 0,2602 грама, като те не представляват
високорискови наркотични вещества - не представляват амфетамин, метамфетамин,
кокаин или хероин.
Подсъдимата е съзнавала, че няма
надлежно разрешение да държи /притежава фактическата власт/, което означава, че
е разбирала общественоопасния характер на деянието и е искала настъпването на
общественоопасните последици.
От обективна страна, подсъдимата
е държала рискови наркотични вещества в горепосоченото количество и съдържание,
без да има надлежно разрешително за това.
Изпълнителното деяние ”държане”
е упражняване на фактическата власт върху тях без надлежно разрешение. За
осъществяване на тази форма на изпълнително деяние не се изисква веществото да
е използвано от дееца. Достатъчно за съставомерността на деянието, извършено от
подсъдимата е това, че е упражнявала фактическа власт върху предмета на
престъплението, с ясното съзнание, че няма надлежно разрешение за това.
При преценка на наличието на
маловажен случай по чл.93, т.9 от НК се обсъждат и обстоятелствата относно
обществената опасност на деянието и на дееца. От доказателствата по делото може
да се направи обоснован извод, че в конкретния случай от обективна и от
субективна страна деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93,
т.9 от НК, тъй като представлява по–ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на престъпление от този вид. Подсъдимата е на младежка
възраст, държаното количество наркотично вещество е за лична употреба, полага
труд по трудов договор, налице са добри характеристични данни, същата е съдействала
за разкриване на обективната истина от самото начало на процесната проверка.
Установената фактическа обстановка по делото сочи много ниска степен на
увреждане на обществените отношения.
От доказателствата по делото
съдът направи обоснован извод, че от обективна и от субективна страна, малкото
количество на процесното наркотично вещество и ниската стойност, деянието
представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като
представлява по–ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от този вид. С приемането на случая като маловажен би се
оправдала целта на закона да превъзпита дееца преди да му наложи най-тежкото
наказание ”лишаване от свобода”.
Ето защо, съдът призна подсъдимата
за виновна в извършено престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.2 от НК, като я призна за невиновна и я
оправда по първоначалното обвинение по чл.354а, ал.3, т.2 от НК.
От субективна страна, деянието е
извършено умишлено, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимата е съзнавала обществено
опасния характер на деянието – че държи вещества, които са наркотични, че прави
това без да има разрешение, т.е. без надлежно разрешително, съзнавала е и е
искала настъпването на обществено опасните последици свързани с високата степен
на риск за здравето.
За да признае подсъдимата за виновена в
извършването на описаното по-горе престъпление, съдът прие, че тя е извършила
деянието си при пряк умисъл, тъй като е съзнавала неговия общественоопасен
характер, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала
настъпването им. На този извод навеждат механизмът и начинът на извършване на
деянието, както и обстоятелствата, при които е било извършено, а също и
самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като
последните обхващат всички факти, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт – както по отношение на обективните признаци, така по
отношение на субективните признаци на извършеното деяние.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на вида и размера
на наказанието съдът взе предвид:
принципите за законоустановеност
и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, и целите на
наказанието – генералната и специалната превенции, визирани в чл.36 от НК;
предвиденото в закона наказание
за извършеното престъпление – глоба до 1000 лева;
изразеното от подсъдимата
критично отношение към извършеното както на досъдебното производство, така и в
хода на съдебното производство, направените пълни признания, сравнително
младата възраст на дееца и липсата на данни за други противообществени прояви, липсата
на причинени съставомерни имуществени вреди, които следва да се възстановяват
или обезпечават и личността на дееца, което съдът отчете като смекчаващо
отговорността му обстоятелство;
предходно осъждане на подсъдимата,
които съдът отчете като отегчаващо отговорността й обстоятелство;
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на
чл.58а от НК;
разпоредбата на чл.58а, ал.5 от НК, изключваща приложението на предходните алинеи за предвидените в Особената
част на НК наказания по чл.37, ал.1, т. 2-11 от НК, сред които е и наказанието ”глоба”.
Отчитайки горното с оглед
постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът, като отчете и
обществената опасност на зачестилите деяния от този вид, намери, че следва да
наложи на подсъдимата наказание в средния размер установен в НК, а именно глоба
в размер на 500 лева. Според съда този размер на глобата е достатъчно разумен
предвид възрастта на дееца и възможността същата да се поправи, превъзпита, да
преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.
На основание 354а, ал.6 от НК
съдът отне в полза на Държавата вещественото доказателство, предмет на
престъплението, представляващо наркотично
вещество- половин бяла таблетка от лекарствен препарат “Buprenorphine“ с нето тегло 0,1339 грама,
съдържаща бупренорфин, една цяла бяла таблетка от лекарствен препарат “Lorazepam“ с нето тегло 0,2602 грама,
съдържаща лоразепам, находящи се
на съхранение във Второ РУ Стара Загора, като постанови същите след влизане в
сила на присъдата да бъдат предадени за унищожаване по надлежния ред на Агенция ”Митници”.
Съдът осъди подсъдимата С. да
заплати на Държавата в полза на МВР по бюджетната сметка на ОД на МВР град Стара
Загора сумата от 331.69 лева, представляваща направени разноски по досъдебно
производство № 8245-зм-912/2017 год. на Второ РУ Стара Загора.
Причини и условия способствали
извършване на престъплението са ниско правно съзнание на подсъдимата.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: