№ 2561
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110132656 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Т“ ЕАД срещу ВЛ. Б. М., К. ВЛ. М.
и Б. ВЛ. К. , с която са предявени кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 153,ЗЕ и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумите, както следва: в условията на разделна отговорност 619,70 лв.,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2017 г. -
м.04.2019 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 53 в гр. София , общ.
Искър, ж.к.“Дружба“, бл. 259, вх. В , ет.1, ап.53 , с аб. № 272996 , сумата от 110,18лева-
законна лихва за забава за периода от 15.09.18г. до 13.04.2021г.
Иска се осъждане на ответницата Б.К. да заплати на ищеца 1/ 2 от търсените по-горе
суми , а именно : 309,85 лв., представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода м.05.2017 г. - м.04.2019 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 53 в
гр. София , общ. Искър, ж.к.“Дружба“, бл. 259, вх. В , ет.1, ап.53 , с аб. № 272996 , сумата от
55,09лева- законна лихва за забава за периода от 15.09.18г. до 13.04.2021г. ; а на ответниците
К. ВЛ. М. и ВЛ. Б. М. – по ¼ , а именно 154,93 лв., представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2017 г. - м.04.2019 г. за топлоснабден имот,
представляващ апартамент № 53 в гр. София , общ. Искър, ж.к.“Дружба“, бл. 259, вх. В ,
ет.1, ап.53 , с аб. № 272996 , сумата от 27,53лева- законна лихва за забава за периода от
15.09.18г. до 13.04.2021г.
По делото е постъпила молба с вх. № 5087816/08.06.2017 г., подадена от ответника ВЛ.
Б. М. , в която заявява, че са заплатени от ответниците дължимите суми в полза на „Т“
ЕАД, ведно с платежно нареждане от 29.12.2021 г.
С молба с вх. № 4705/12.01.2022 г. ищецът е заявил, че след завеждане на исковата
молба ответниците са погасили главница, лихви и разноски по производството, като е
останало дължимо и незаплатено единствено юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лева .
При съобразяване на така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че
доколкото заявените от ищеца искови претенции са били изцяло погасени от ответниците
посредством плащането им в хода на процеса, между страните по делото не съществува
правен спор, който да бъде разрешен със сила на присъдено нещо. Няма ли правен спор,
няма нужда и интерес от съдебна защита, а наличието на правен интерес е абсолютна
положителна процесуална предпоставка за надлежно възникване на правото на иск, за която
съдът следи служебно. Ето защо, независимо, че в случая не е налице изрично изявление на
1
ищеца за оттегляне или отказ от предявените искове, съдът намира, че доколкото заявените
от него искови претенции са удовлетворени изцяло, то за „Т“ ЕАД не съществува правен
интерес от водене на настоящото съдебно производство.
Съдът е длъжен да обезпечи развитието на едно процесуално допустимо съдебно
производство, поради което в случай че констатира липсата на някоя от абсолютните
положителни процесуални предпоставки за надлежно възникване на правото на иск - правен
интерес от заявената с исковата молба съдебна защита, следва да счете, че предявените
искове се явяват процесуално недопустими. Следователно, доколкото в случая заявените от
ищеца искови претенции са изцяло удовлетворени от ответниците в хода на процеса, за „Т“
ЕАД е отпаднал правният интерес от предявените искове, поради което образуваното въз
основа на тях съдебно производство като процесуално недопустимо следва да се прекрати.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. По тази причина дори
и при прекратяване на делото, както е в настоящия случай, доколкото е налице плащане от
страна на ответниците в хода на процеса - след връчване на препис от исковата молба, с
извънпроцесуалното си поведение те са дали повод за завеждане на делото срещу тях ,
поради което безспорно следва да понесат сторените по същото разноски. С молбата от
12.01.22г. ищецът е претендирал единствено присъждането на такива за юрисконсултско
възнаграждение в исковото производство, които съдът намира, че следва да му бъдат
присъдени в размер от 100 лв. Съдът определя размера на юрисконсултското
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 2017 г.), вр. чл. 25, ал. 1 от
Наредба за заплащането на правната помощ, като съобразява вида и обема на извършената
дейност от пълномощника на ищеца и липсата на фактическа и правна сложност на делото.
По изложените съображения, съдът намира, че като процесуално недопустима исковата
молба следва да бъде върната, а образуваното въз основа на нея производство по гр. дело №
32656/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 69 състав, следва да се прекрати. На основание чл. 78,
ал. 8 ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на „Т“ ЕАД сумата от 100 лв.,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение настоящото гражданско дело .
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 11575/09.06.2021 г. по описа на СРС, подадена от „Т“
ЕАД, ЕИК ********* срещу Б. ВЛ. К., ВЛ. Б. М. и К. ВЛ. М. и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело № 32656/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 69 състав.
ОСЪЖДА Б. ВЛ. К. с ЕГН ********** да заплати на „Т“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, 111 на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата от 50
лв., представляваща разноски пред настоящата съдебна инстанция за юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА ВЛ. Б. М. с ЕГН ********** да заплати на „Т“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, 111 на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата от 25
лв., представляваща разноски пред настоящата съдебна инстанция за юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА К. ВЛ. М. с ЕГН ********** , действаща лично и със съдействието на
законния си представител- ВЛ. Б. М. , да заплати на „Т“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, 111 на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата от 25
лв., представляваща разноски пред настоящата съдебна инстанция за юрисконсултско
възнаграждение.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3