Р Е Ш Е Н И Е № 52
гр.Оряхово, 20.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РС –
Оряхово, в публично съдебно заседание, проведено на 11.06.2020г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:Н.Крумова
при секретаря В.Иванова, като разгледа докладваното от
съдията гр.д.№477/2020г. по описа на РС – Оряхово, за да се произнесе взе
предвид следното:
От Ангел Цветомиров Маринов, ЕГН:********** ***,
собственик на ЕТ „ Крайпътен рай „, ЕИК:********* е предявен иск против „ ЧЕЗ Разпределение
България ” АД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.“ Цариградско шосе “ №159, представлявано от членовете на управителния
съвет Томаш Пецка, Петър Холаковски и Виктор Любомиров Станчев с правно
основание чл.124 от ГПК, за приемане за установено, че ищецът не дължи на ответното
дружество сумата от 1473.30 лева по издадена фактура, представляваща начислена консумирана, но неплатена ел.
енергия по партида абонатен №********** въз
основа на съставен Констативен протокол №3027619/09.07.2019г. за обект в
гр.Оряхово, обл.Враца, ул.“ Христо Смирненски “ №10.
В подкрепа на иска са представени
писмени доказателства:констативен протокол №3027618/09.07.2019г. и фактура
№**********/26.07.2019г..
Претендират се и направените по делото
разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът
е собственик на ЕТ „ Крайпътен рай “, с ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление гр.Оряхово, обл.Враца, ул.“ Христо
Смирненски “ №11.Сочи се, че към настоящия момент заведението не работи и ищецът
използва имота като жилище за семейството си и то от няколко години.Твърди се,
че е ползвател на ел.енергия от доставчик „ ЧЕЗ Електро България “ АД, с
абонатен №**********, както и, че редовно заплаща консумираната от него
ел.енергия.
На
09.07.2019г. ищецът разбрал, че на 09.07.2019г. служители на съответното
дружество са извършили проверка на средството за търговско измерване с фабричен
№18346698, за което са съставили КП №3027619/09.07.2019г..При извършената
проверка били констатирали промяна в схемата на свързване от потребителя.За
извършената проверка и констатираното нарушение за консумирана, но неплатена
електрическа енергия на стойност 1473.30
лева е била изпратена фактура и констативен протокол по пощата, които били
връчени на ищеца.
Ищецът
счита, че неправомерно ответното дружество едностранно е начислило тази сума,
както и, че действията
на ответното дружество били незаконосъобразни, поради което такъв се явявал и
констативния протокол, въз основа на който е издадена фактура за консумирана, но
неплатена ел.енергия, на стойност 1473.30 лева.
В подкрепа на иска са представени
писмени доказателства:констативен протокол №3027618/09.07.2019г. и фактура
№**********/26.07.2019г..
В срока за отговор по чл.131 от ГПК от
ответното дружество е постъпил такъв.
На първо място с отговора на исковата
молба се прави възражение за местна неподсъдност на делото пред РС – Оряхово.В
тази връзка се сочи, че ответното дружество е със седалище и адрес на
управление в гр.София и съгласно чл.105, вр.чл.108, ал.1, изречение първо от ГПК, искът срещу юридически лица се предявява пред съда, в чийто район се
намира тяхното управление или седалище.Счита се, че в случая не намира
приложение разпоредбата на чл.113 от ГПК, тъй като ищецът е търговец, който има
не настоящ и постоянен адрес, а седалище и адрес на управление.
На
второ място ответното дружество оспорва изцяло предявения иск по основание и
размер, оспорва твърденията, наведени в исковата молба, като в тази връзка
излага подробни съображения, както следва:
-
процесната корекция е била извършена по реда на новите ПИКЕЕ, които
предвиждали, фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия да се издава от оператора на
електроразпределителната мрежа, който за територията на Западна България е
ответното дружество;
-
били спазени изискванията на чл.47, ал.3 от ПИКЕЕ, поради което отказът на
титуляра по сметката или негов упълномощен представител да подпише протокола,
не съставлявало нарушение на правилата за нейното извършване.Проверката,
обективирана в констативния протокол установявала по категоричен и
безпристрастен начин извършването на промяна в схемата на свързване на
ел.измервателната система и факта, че процесният електромер не е отчитал изцяло
потребяваната електрическа енергия;
-
процесният електромер не е бил изпратен за метрологична проверка от независима
лаборатория в БИМ, тъй като се касаело за промяна в схемата за свързване по
смисъла на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, а не до манипулация вътре в самия електромер;
-
въз основа на КП и на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ,
била преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена
електрическа енергия по партидата на ищеца за периода от 09.04.2019г. до датата
на извършената проверка от служителите от отдел „ Нетехнически загуби „ на
09.07.2019г., т.е. за период, съответстващ на изискванията на чл.50, ал.2 от
ПИКЕЕ;
-
корекцията на сметката била извършена на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и
чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, поради което възраженията в исковата молба за липсата на
правно основание за формиране и дължимост на сумата по фактурата, се явявали
неоснователни и голословни;
-
преизчисляването на количествата електрическа енергия по ПИКЕЕ, се извършвало
по цена на ел.енергията за покриване на технологичния разход, определена от
КЕВР на съответния мрежови оператор, съгласно чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ;
-
чрез новите ПИКЕЕ, законодателят е въвел правила, с които частично да
компенсира разпределителните дружества за загубите, които търпят в следствие на
неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия в
резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване или промяна
в схемата на свързване, поради което именно ответното дружество е дружеството,
което следва да издаде процесната фактура;
-
искът бил неоснователен и поради съображения, показващи съответствието на
процедурата по ПИКЕЕ с общи облигационни принципи;
Към отговора са представени писмени
доказателства:актуално състояние на ответното дружество; ОУ на договорите за
използване на електроразпределителната мрежа на ответното дружество; Сертификат
от в.Телеграф, удостоверяващ публикуването на ОУ и копие от други публикации в
местен вестник; писмо изх.№CD-DOC-8101/04.07.2019г.
от ответното дружество до председателя на КЕВР с приложен проект на ОУ; КП
№3027619/09.07.2019г.; писмо изх.№NTZ122316/10.07.2019г., ведно
с известие за доставка; предложение за корекция на сметка по КП на НТЗ; писмо
изх.№**********/26.07.2019г.; лицензия за разпределение на електрическа енергия
на територията на Западна България рег.№Л-135-07/13.08.2004г. – извлечение от
пълния текст, отнасящо се до технологичния разход и извлечение от Решение
№И2-Л-135/09.12.2013г. на КЕВР; становище на КЕВР и справка за закупена
ел.енергия от ответното дружество за покриване на технологичен разход.
С Определение от дата 05.03.2020г.
съдът е насрочил делото в открито съдебно заседание.
В проведеното на 11.06.2020г. открито
съдебно заседание, ищецът се явява лично и поддържа така предявената искова
молба.
Ответното дружество се представлява от
юрисконсулт Попова оспорва исковата молба.
В съдебното заседание са разпитани
свидетелите Ангел Василев Ангелов и М.Т.Н. – сътрудници на Федерацията на
потребителите.
Изслушано е и вещото лице Виколай Л..
Съдът, като
анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа и правна страна страна следното:
Ищецът е собственик на ЕТ „ Крайпътен рай “, с ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление гр.Оряхово, обл.Враца, ул.“ Христо Смирненски “ №10.От
няколко години използва имота като жилище за семейството си и е ползвател на
ел.енергия и титуляр по сметка на абонатен №**********, клиентски №540004310849.
На 09.07.2019г. около 14.00 часа,
служителите на ответното дружество – св.Ангел Веселинов Ангелов и Йордан
Игнатов Иванов, извършили техническа проверка на средство за търговско
измерване / електромер / с фабричен №18346698, обслужващ къща в гр.Оряхово на
ул.” Христо Смирненски „ №10 с абонатен №**********, за което са
съставили Констативен протокол №3027618/09.07.2019г..Техническото средство се
намирало в табло, поставено на стълб.При започване извършването на проверката
ищецът отсъствал, поради което на констативния протокол на първа страница било
отбелязано, че отсъства.Ищецът пристигнал 15-20 минути след започване на
проверката, бил запознат с действията и констатациите на служителите на
ответното дружество, но не подписал протокола, тъй като не присъствал от самото
начало на проверката.КП бил съставен в присъствието на двама независими
свидетели - представители на федерация на потребителите, които не са служители
на дружеството.
По време на
проверката ищецът се водел с прекъснат статус поради неплатени сметки, поради
което докато траела проверката платил същите, поради което не бил изключен.
При проверката било
констатирано следното:„ Пломбата на щит липсва.След оглед констатирахме промяна на схемата за
свързване.Направено е присъединяване преди мерене на височината извън таблото с
едно жило от проводник AL/R – 16 кв.мм, който от едната страна е прикачен към
фаза от Мр.Н.Н./АС – 35 кв.мм., а от другата страна отива на помощен стълб,
който е пред къщата и влиза в нея.По този начин цялата консумирана ел.енергия
по това присъединение не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от абоната
„.
На ищецът било изпратено писмо ведно
със съставения констативен протокол, с което бил уведомен за извършената
проверка.
Въз основа на КП №3027619/09.07.2019г.
и на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.50,
ал.2 от ПИКЕЕ е била преизчислена сметката за доставената, неизмерена и
незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за периода от
09.04.2019г. до датата на извършената проверка – 09.07.2019г., за което била
издадена фактура №**********/26.07.2019г..
Процесният електромер
не бил изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския
институт по метрология, тъй като се касаело за промяна в схемата за свързване
по смисъла на чл.50, ал.2 от ПИККЕ, а не до манипулация вътре в самия
електромер.
С писмо
изх.№**********/26.07.2019г., ищецът, в качеството на потребител бил уведомен
за изготвената справка за преизчислените количества ел.енергия.Със същото му
била изпратена издадената фактура №**********/26.07.2019г. на стойност 1473.30
лева.
По делото е назначена
и изготвена съдебно – техническа експертиза по писмени данни.От заключението на
същата се установява, че посочените в процесния констативен протокол
констатации представляват осъществяване на нерегламентирана и неправомерна
промяна в схемата на свързване на абоната към ел.разпределителната мрежа НН, с
което е променена ел.измервателната система на СТИ, довело до непълно измерване
и съответно до непълно отчитане и заплащане на потребената от обекта на абоната
количество ел.енергия.Преизчисляването на консумираната, но неотчетена и
незаплатена ел.енергия е направена правилно, като е спазена методиката /
формулата / на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ / обн.ДВ бр.35 от 30.04.2019г. / и за
посочения там период.Преизчисляването на сметката за доначисляване
консумираната електрическа енергия е направено при спазване изискване на
методиката, определена от чл.56, ал.1 и ал.3 от ПИКЕЕ.През периода от датата на
техническата проверка – 09.07.2019г. назад до 09.04.2019г., не са извършвани
други технически проверки или други промени, от които зависи определения на 90
дни период за преизчисляване на неизмерената и незаплатена електроенергия.
При така
установеното, съдът прави следните правни изводи:
С предявяването на отрицателния
установителен иск по чл.124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимост на
парична сума, формирана в резултат на едностранно коригирана сметка от страна
на ответното дружество, ищецът отрича претендираното от ответника материално
право и в тежест на последния е при условията на пълно и главно доказване да
установи съществуването на това право.Ищецът носи доказателствена тежест
единствено да установи факти, изключващи, унищожаващи или погасяващи правото.
По делото е установено, че страните
са в облигационно правоотношение, по силата на което ищецът е ползвател на
електроразпределителната мрежа, като лице, чийто обект е присъединен към тази
мрежа по реда на действащото законодателство и дължи заплащането на цена за
електрическата енергия, пренесена през разпределителната мрежа.Ищецът е бил в
договорни отношения с ответника и е имал качеството на потребител в периода 09.04.2019г.
– 09.07.2019г..
Съгласно разпоредбата на чл.83,
ал.1, т.6 от ЗЕ, устройството и експлоатацията на електроенергийната система се
осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване
на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания
в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и
създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база
данни.С приетата с §83, т.1, б.„ Г ” от ЗИД на ЗЕ / обн.ДВ, бр.54/2012г., в
сила от 17.07.2012г. /, разпоредба на чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ, е въведено
изискване в Общите условия, при които крайният снабдител продава електрическа
енергия, да се съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция
по сметка съгласно правилата на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ.
По приложението на посочените правни
норми е създадена константна практика на ВКС, според която със ЗИД на ЗЕ /
обн.ДВ, бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г. /, е въведено законово основание
крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане
на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл.98а,
ал.2, т.6 и чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ за предвиждане в общите условия на
договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на
сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия / ПИКЕЕ /,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за
извършване на сметките за предоставената електрическа енергия.Създаването на
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия / ПИКЕЕ / и ОУ на
договорите с крайния потребител със съответното съдържание, предвидено в
посочените правни норми, е вменено от законодателя изрично като задължение на
електроразпределителното дружество, а приемането на предложените от енергийните
предприятия правила е задължение на ДКЕВР, понастоящем КЕВР.
Предвидените в чл.83, ал.1, т.6 от
ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия, са приети от
ДКЕВР с Протокол №147/14.10.2013 г. / ДВ, бр.98/12.11.2013г. /.В раздел IХ, чл.47
- чл.51 от ПИКЕЕ / редакция от 12.11.2013г. / са регламентирани случаите и
начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от
операторите на съответните мрежи, регламентирани са т.н. корекции на сметки на
потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия.ПИКЕЕ влизат в сила на 16.11.2013г., като не им е
придадено обратно действие нито със ЗИД на ЗЕ / ДВ, бр.54/2012г., в сила от
17.07.2012г. /, нито със самите ПИКЕЕ / ДВ, бр.98/2013г. /.При това положение
за периода до приемането на предвидените в разпоредбите на чл.98а, ал.2, т.6 и
чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ правила за установяване на случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за извършването на
корекция на сметките и уведомяването на клиентите се прилагат действащите
подзаконови нормативни актове и създадената за тяхното прилагане постоянна
практика на ВКС.Съгласно практиката на ВКС през периода от 17.07.2012г., когато
влиза в сила изменението на разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ / обн.ДВ,
бр. 54/2012г. / до 16.11.2013г., когато влизат в сила ПИКЕЕ / обн.ДВ,
бр.98/2013г. /, не съществува законово основание за доставчика на електрическа
енергия едностранно да коригира сметките на потребителите само поради
обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната
електроенергия, без да е доказан периода на същото и без да е доказано
неправомерно виновно поведение от страна на потребителя.За този период от време
17.07.2012г. до 16.11.2013г. остава актуална постоянната практика на ВКС, съгласно
която корекцията е допустима, когато отклоненията в показателите на
консумираната електрическа енергия се дължат на неправомерно действие от страна
на потребителя, доставчикът е установил периода на грешното измерване или
неизмерване и е отчетена реално консумираната електрическа енергия за миналия
период.
По силата на чл.83, ал.1, т.6 и
чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ / редакция след ЗИДЗЕ, обн.ДВ, бр.54/2012г., в сила от
17.07.2012г. /, след влизане в сила на ПИКЕЕ е предвидено законово основание
крайният снабдител / доставчикът / едностранно да коригира сметката на клиента
/ потребителя / само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане
или неотчитане на доставяната електрическа енергия.
Разпоредбите на раздел IХ, от чл.47
до чл.51 от ПИКЕЕ / редакция от 12.11.2013г. / уреждат различните случаи и
начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от
операторите на съответните мрежи - при липса на средство за търговско измерване
/ чл. 48, ал.1 /; случаите, при които при метрологичната проверка се установи,
че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън
допустимата / чл.48, ал.1 /; случаите, при които при проверка на измервателната
система се установи промяна на схемата за свързване / чл.48, ал.2 /; при
повреда или неточна работа на тарифния превключвател, поради която използваната
електрическа енергия се измерва, но не се регистрира точно по съответните
тарифи, избрани от клиента / чл. 49 /.
Следователно със ЗИДЗЕ / обн.ДВ,
бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г. / и приетите въз основа на законовата
делегация по чл.83, ал.2, вр.ал.1, т.6 от ЗЕ ПИКЕЕ / обн.ДВ, бр.98/2013г., в
сила от 16.11.2013г. / е предвидена възможност за крайния снабдител / доставчика
/ на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите във
всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електрическа
енергия.Начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа
енергия са уредени в зависимост от конкретните причини за неизмерване или
неточно измерване на доставената електрическа енергия.В предвидената в раздел
IХ от ПИКЕЕ корекционна процедура са регламентирани обективни правила за
измерване на доставената, но неотчетена или неточно отчетена електрическа
енергия, като целта на изменената и допълнена законова и подзаконова правна
уредба е да се възстанови настъпилото без основание имуществено разместване.Поради
това и с оглед уредените начини за извършване на преизчисление на количеството
електрическа енергия, отчитащи и обективната невъзможност в определени случаи
за реално измерване на потребеното количество електрическа енергия, съдебната
практика приема, че при действието на ПИКЕЕ / редакция от 12.11.2013г. /
крайният снабдител / доставчик / е освободен от задължението да докаже реално
потребеното количество електрическа енергия.Потребителят има право да оспори
установените по предвидения в ЗЕ и ПИКЕЕ ред данни и да ангажира доказателства
за установяване на по-малко потребено количество електрическа енергия с оглед
на намиращите се в съответния обект електроуреди, тяхната енергийна ефективност
и режима на ползването им.Приема се също, че правото на крайния снабдител / доставчика
/ на електрическа енергия да извърши едностранно корекция на количеството
доставена, но неизмерена или неточно измерена електрическа енергия, не е
обусловено от доказване на виновно поведение на потребителя, довело до
неизмерването или неточното измерване на електрическата енергия, поради това,
че целта на корекционната процедура е да възстанови настъпилото без основание
имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за
неговото виновно поведение.Друг аргумент за този извод е обстоятелството, че не
всяка от причините за неизмерване или неточно измерване на електрическата
енергия се дължи на виновно поведение на потребителя.За извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия от крайния снабдител по един
от предвидените в раздел IХ от ПИКЕЕ начини е достатъчно да бъде установена
съответната причина за неизмерване или неточно измерване на електрическата
енергия и спазване на предвидената в ЗЕ и ПИКЕЕ процедура.
С Решение №1500/06.02.2017г. по адм.
дело №2385/2016г. на петчленен състав на ВАС, ПИКЕЕ са отменени, с изключение
на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51.Подзаконовият нормативен акт се смята отменен
занапред - т.е. от деня на влизане в сила на съдебното решение и няма обратно
действие, като за периода от приемането му до неговата отмяна, актът се счита
за законосъобразен и поражда валидни правни последици.При това положение се
поражда въпросът може ли след тази частична отмяна да бъде извършвана
едностранна корекция от доставчика и при какви условия.След отмяната остават да
действат разпоредбите на чл.48 – чл.51 от ПИКЕЕ.В тези разпоредби са предвидени
случаите, в които може да бъде извършено преизчисление на количеството ел.
енергия и начините, по които се извършва корекцията.След като разпоредбите от
Раздел ІХ на ПИКЕЕ продължават да действат, то според цитираната по - горе
практика на ВКС за извършване на корекцията е достатъчно да бъде установен
обективният факт на неотчитане или неточно отчитане на доставената ел. енергия.Това
право съществува до 23.11.2018г., когато е извършена окончателна отмяна на чл.48
– чл.51 от ПИКЕЕ с Решение №2315 от 2018г. на ВАС на РБ / обн.ДВ, бр.97 от
2018г. /.След тази отмяна и до приемане на нови Правила за измерване на
количеството електрическа енергия следва да намери приложение предходната съдебна
практика, която е обоснована с липсата на законово основание за доставчика на
електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите само
поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на
доставяната електроенергия, без да е доказан периода на същото и без да е
доказано неправомерно виновно поведение от страна на потребителя.
Нови Правила за измерване на
количеството електрическа енергия са приети от КЕВР и са обнародвани в ДВ, бр.35
от 30.04.2019г..Процесната проверка е извършена на 09.07.2019г., поради което
горепосочените ПИКЕЕ са приложими към отношенията между страните по повод
извършените от ответника действия по установяване на неточно измерена ел.
енергия и начисляване на цена за електрическа енергия за процесния период.
Съгласно чл.49, ал.1 и ал.2 от ПИКЕЕ
/ ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. /, при извършване на проверки по реда на тези
правила, операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол, който се
подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или
негов представител.Според чл.49, ал.3 от ПИКЕЕ, при отсъствие на ползвателя или
на негов представител, при съставянето на констативен протокол или при отказ от
тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора
на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора.На основание
чл.49, ал.4 от ПИКЕЕ, в случаите по ал.3, в седемдневен срок от датата на
съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща
на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в
съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.
Настоящият съдебен състав намира, че
са спазени изискванията на чл.49, ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4 от ПИКЕЕ, тъй като е
съставен протокол за извършената проверка, който е подписан от присъстващите
лица.Наистина, липсва подписа на потребител, но както се установи от събраните
гласни доказателства, същият не е бил на мястото на проверката от нейното
начало, а е дошъл 15 – 20 минути след нейното започване, когато вече в
констативния протокол е било отбелязано, че същия се съставя в отсъствието на
потребителя.Въпреки това още на място ищецът като потребител е бил запознат със
съдържанието на съставения протокол и направените от служителите на ответното
дружество констатазии.Спазено е изискването протоколът да се подпише от
свидетел, присъствал при извършването на проверката.Изпълнено е и изискването
констативният протокол да се изпрати с препоръчано писмо с обратна разписка.
Съгласно чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, при промяна в схемата
на свързване, водеща до неизмерване на количествата електрическа енергия,
операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за по - краткия период между периода от датата на
констатацията до последната извършена проверка и периода от три месеца,
предхождащи датата на констатиране на неизмерването.Преизчисляването се
извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения / кабели, проводници /, свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8 -часово натоварване.В процесния случай е
приложима разпоредбата на чл.50, ал.2 от
ПИКЕЕ, тъй като от заключението на съдебно -техническата експертиза се
установява, че констатираното при извършената проверка състояние на СТИ на
потребяваната от ищеца ел. енергия представлява осъществяване на
нерегламентирана и неправомерна промяна на схемата на свързване на абоната към
ел.разпределителната мрежа, което води до непълно измерване и съответно непълно
отчитане на потребената ел.енергия.С оглед изложения по - горе анализ на
съдебната практика, настоящият съдебен състав приема, че при така установения
обективен факт на промяна в схемата на свързване, довел до непълно отчитане на
ел.енергия, в полза на оператора на електроразпределителната мрежа е възникнало
право да извърши едностранна корекция на сметката на потребителя за минал
период, като ищецът не установява факти, изключващи, унищожаващи или погасяващи
това право.Няма основание да се отстъпи от константната съдебна практика,
приемаща, че след влизане в сила на ПИКЕЕ е предвидено законово основание
крайният снабдител / доставчикът / едностранно да коригира сметката на клиента
/ потребителя / само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане
или неотчитане на доставяната електрическа енергия.Тази практика е приложима в
случая, тъй като активно легитимирана страна по делата е бил доставчикът на ел.енергия,
а не разпределителното дружество.Към момента на извършване на процесната
проверка са били в сила нови ПИКЕЕ, като съгласно чл.56, ал.1 от същите, в
случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този
раздел операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на
мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа
енергия.Съгласно чл.56, ал.2 от ПИКЕЕ, ползвателят на мрежата заплаща на
оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната
мрежа по реда на ал.1.Съгласно разпоредбата на чл.56 от ПИКЕЕ, правоимащо лице
да извърши корекцията на сметка и да получи сумата за доначислена ел.енергия е
операторът на електроразпределителната мрежа, който в случая е „ ЧЕЗ
Разпределение България “ АД – арг.чл.34б, б." А " от ДР към ЗЕ и
лицензия №Л-135-07/13.08.2004г. за разпределение на електрическа енергия.
Съдът намира, че по делото е
доказано наличието на предпоставките за извършване на едностранна корекция от
страна на ответното дружество.Предвид това, следва да се установи и дали
правилно е извършено преизчисляването на дължимата от потребителя сума.От
заключението на съдебно - техническата експертиза по писмени данни се
установява правнорелевантният факт, че преизчисляването на консумираната
електрическа енергия е извършено правилно при спазване на методиката по реда на
чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, по действащите за периода цени на ел. енергия, утвърдени
от КЕВР, като през периода от датата на техническата проверка – 09.07.2019г.
назад до 09.04.2019г., не са извършвани други технически проверки или други
промени, от които зависи определения на 90 дни период за преизчисляване на
неизмерената и незаплатена електроенергия.
При така установените причини за
неотчитане на електрическата енергия, при действащата към момента на корекцията
законова и подзаконова регламентация, ответното дружество разполага с право на
корекция, като не е длъжно да доказва виновно поведение на абоната.Коригирането
на сметката на потребителя се явява редовно извършено и при наличието на
нормативно основание за това, поради което се налага изводът, че ищецът дължи
на ответника сумата от 1473.30 лева по фактура №**********/26.07.2019г.,
издадена въз основа на извършена корекция на сметка, вследствие на установеното
неточно измерване на потребената от ищеца ел.енергия за периода 09.04.2019г. – 09.07.2019г..
В този смисъл е и Решение
№181/14.07.2020г., постановено по ВГД №198/2020г. по описа на ОС – Враца.
Предвид гореизложеното, ищецът
следва да бъде осъден да заплати на ответното дружество сумата от 540.00 лева /
петстотин и четиридесет лева /, представляващи направените по делото разноски,
както следва – 200.00 лева / двеста лева / - депозит за вещо лице, 40.00 лева /
четиридесет лева / - депозит за свидетел и 300.00 лева / триста лева / - разноски
за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
Мотивиран
от горното, Съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ангел Цветомиров
Маринов, ЕГН:********** ***, собственик на ЕТ „ Крайпътен рай „, ЕИК:********* отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК против „
ЧЕЗ Разпределение България ” АД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“ Цариградско шосе “ №159, представлявано от членовете
на управителния съвет Томаш Пецка, Петър Холаковски и Виктор Любомиров Станчев, за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 1473.30 лева / хиляда
четиристотин седемдесет и три лева и тридесет стотинки /, представляваща
едностранна корекция на сметка при неточно измерване на ел. енергия за периода 09.04.2019г.
до 09.07.2019г., обективирана във фактура №**********/26.07.2019г. за абонатен №**********,
клиентски №540004310849 на обект – гр.Оряхово, обл.Враца, ул.” Христо
Смирненски „ №10.
ОСЪЖДА Ангел Цветомиров Маринов, ЕГН:********** ***,
собственик на ЕТ „ Крайпътен рай „, ЕИК:*********, ДА ЗАПЛАТИ на „ ЧЕЗ Разпределение България ” АД, с ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“ Цариградско шосе “ №159,
представлявано от членовете на управителния съвет Томаш Пецка, Петър Холаковски
и Виктор Любомиров Станчев сумата от 540.00 лева / петстотин и четиридесет лева /, представляващи
направените по делото разноски, както следва – 200.00 лева / двеста лева / -
депозит за вещо лице, 40.00 лева / четиридесет лева / - депозит за свидетел и
300.00 лева / триста лева / - разноски за юрисконсултско възнаграждение в
исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред
Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: