№ 23905
гр. София, 07.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20231110131123 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
159400/07.06.2023 г. подадена от Д. Х. Д. срещу С.., с която са предявени
искове с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на взети решения на
проведеното на 22.05.2023 г. Общо събрание на С... В молбата-уточнение от
27.06.2023 г. е посочено, че е атакувано решението по т. 1 от протокола – за
принудително събиране на дължими суми от Д. Д., представляващи нейни
задължения, които отказва да плати, чрез внасяне на искова молба в съда.
С оглед на изложените в исковата молба и молбата-уточнение
твърдения, съдът намира, че предявеният иск за отмяна на посоченото
решение е недопустим, тъй като ищецът няма правен интерес от търсената
защита.
По правило на отмяна по реда на чл. 40 ЗУЕС подлежат само тези
решения на общото събрание на етажните собственици, които променят
съществуващо състояние. Това са решенията, които пораждат правни
последици (т.е. положителните решения), като отмяната им води до отпадане
на породените правни последици с обратна сила. В този смисъл е
Определение №778 от 23.10.2014 по гр.дело №5867/2014, ВКС, IV ГО.
Решенията, с които се отказва да се промени съществуващото положение или
с които единствено се констатират определени задължения, не подлежат на
отмяна по съдебен ред, тъй като не са свързани с настъпване на нови правни
последици, които да бъдат заличени с обратно действие и следователно
липсва правен интерес от обжалването им.
В настоящия случай решението на общото събрание на ЕС за
предприемане на съдебни действия за събиране на задължения не поражда
правни последици, не се създават задължения за ищеца и не претендира
каквото и да е принудително изпълнение срещу ищеца, поради което искът по
чл. 40 ЗУЕС е недопустим. С атакуваното решение не се създават задължения
за ищцата, а се констатират налични такива. Евентуален благоприятно за
ищеца решение по предявения иск по чл. 40 ЗУЕС не би заличило с обратна
сила наличието на констатираните от ОС задължения, нито би препятствало
1
предявяването на исковата претенция на ОС на ЕС срещу съсосбтвеника Д. Х.
Д. пред съд. За разлика от решенията по чл. 38, ал. 2 ЗУЕС на ОС на ЕС, с
което се определя размерът на дължимите суми (и които подлежат на отмяна
по чл. 40 ЗУЕС), решение на ОС на ЕС за предприемане на действия по
съдебно събиране на вземането срещу длъжника не е предпоставка за
допустимост на иска.
С оглед на изложеното и предвид липсата на правен интерес от
предявените претенции, исковата молба се явява недопустима и следва да
бъде върната, за производството по делото - прекратено.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба вх. №
159400/07.06.2023 г. подадена от Д. Х. Д. срещу С.. И ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 31123/2023 г. по описа на СРС, 166 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2