№ 292
гр. Пловдив, 02.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Евг. Георгиева
като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Георгиева Търговско дело №
20225300900461 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Подадена е жалба от ЕТ „ИМЕКС-С - С..А.” – гр.Пловдив, ЕИК
********* против Отказ№ 20220602232222-3/05.08.2022г на Агенция по
вписванията за обявяване на ГФО за 2021г на дружеството.
За да постанови отказ за вписване, длъжностното лице към АВ
посочва, че съгласно чл.25. ал.2 от Закона за счетоводството, финансовите
отчети се подписват от ръководителя на предприятието и от физическото
лице. което е съставило финансовия отчет, или от представляващия и/или
управляващия счетоводното предприятие, когато финансовият отчет е
съставен от счетоводно предприятие, като подписите могат да бъдат
електронни подписи по смисъла на чл. 13 от Закона за електронния документ
и електронните удостоверители услуги. Представеният ГФО е подписан с
електронен подпис, който е невалиден, като въпреки дадените на основание
чл.22, ал.5. във връзка с чд. 21. т. 5 ЗТРРЮЛНЦ указания на дружеството да
отстрани посочената нередовност, това не е извършено. Мотивите на
длъжностното лице по регистрация са възприети и са изложени пред съда и в
подадения от АВ отговор по постъпилата против отказа жалба до съда, която
счита за неоснователна. Претендира заплащането на разноски от 300 лв –
възнаграждение за юрисконсулт.
1
Жалбоподателят посочва, че е заявил за обявяване на ГФО по
партидата си с електронен подпис е издаден от В-trust, който е валиден до
03.05.2023г и това се установява от сертификата, с който е подписал
подадените от него Годишните отчети и и Заявленията в Агенцията по
вписване. Посочва, че всички представени пред АВ документи, вкл. и
декларацията по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ са надлежно подписани от него в
графа подпис с валиден електронен подпис. Моли отказът да бъде отменен.
Съдът намира подадената жалба за допустима като подадена в срок, но
разгледана по същество е неоснователна по следните причини:
Съдът извърши служебна проверка по изложените от страните
обстоятелства по заявените за обявяване по електронен път документи,
доколкото жалбоподателят удостоверява притежаването на валиден
електронен подпис, но в същото време за електронния му подпис под
представения ГФО удостоверяването е за невалиден такъв. Конкретната
причина за липсата на автоматизирано валидиране на подписа му се съдържа
в раздел „Signature Properties“, като допълнително съдържащата се там
пояснителна информация е че след като документът, ГФО, е подписан, по
него са извършени изменения, т.е. подписът не е поставен след окончателното
изготвяне на документа във вида, в който се представя за обявяване – видно
от изготвената от съда и приложена по делото на хартиен носител снимка на
установеното за електронния подпис. Следователно причината за липсата на
валидизация не произтича от невалидност на електронния подпис като такъв,
а от факта, че към момента на полагане на електронния подпис върху
документа, последният не е бил във вида, в който се представя пред
длъжностното лице.
Последното отново води до извода, че липсва заявен за обявяване
редовен ГФО и това прави законосъобразен отказа на длъжностното лице да
го обяви – отказът следва да бъде потвърден.
Макар подадената до съда жалба против постановения отказ да е
неоснователна, съдът намира, че не следва да присъжда в полза на АВ
съдебни разноски, конкретно 300лв за юрисконсултско възнаграждение, в
който смисъл е съдебната практика – Определение № 60340 от 8.10.2021 г. на
ВКС по ч. т. д. № 1250/2021 г., I т. о., ТК, Определение № 60341 от 8.10.2021
г. на ВКС по ч. т. д. № 1603/2021 г., I т. о., ТК и Определение № 60407 от
2
10.11.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 1739/2021 г., II т. о., ТК.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20220602232222-3/05.08.2022г на Агенция
по вписванията, постановен по Заявление вх. № 20220602232222/02.06.2022г
за обявяване на ГФО за 2021г по партидата на ЕТ „ИМЕКС-С - С..А.” –
гр.Пловдив, ЕИК *********.
Решението може да се обжалва с жалба пред АС - Пловдив в 7-дневен
срок от съобщаването на жалбоподателя.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3