№ 3407
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Станимира Иванова
Членове:Райна Мартинова
Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Райна Мартинова Въззивно гражданско дело
№ 20211100510029 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на Д. ИВ. В. и Н.М. А. против Постановление за
образуване на изпълнително дело № 20218560400864 по описа на ЧСИ Б.Б. и насрочен
опис.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразно на извършени от
съдебния изпълнител действия. Жалбоподателите възразяват срещу
незаконосъобразното образуване на изпълнително дело № 20218560400864 по описа на
ЧСИ Б.Б., тъй като получили съобщения за образуването му със заплаха за незаконен
опис, насрочен за 21.06.2021 г. и това било пореден тормоз и заплаха, на които били
подложени заради нездрав интерес към имотите им. Заявяват, че не дължат посочените
суми, въпреки уточнението при справката в Топлофикация за неправиното отчитане на
ап. 17, с ап. 8, но някой продължавал тормоза. Посочват, че от направената справка в
„Т.С.“ ЕАД, посочена в изпълнителния лист като кредитор, а не като взискател, ги
уверили, че нямат отношение с ЧСИ, за което имали възможност да представят
документи. Заявяват, че относно цитираната в изпълнителния лист заповед за
изпълнение, издадена по гр.д. № 47911/2016 г. по описа на СРС, 35 състав също щели
да представят доказателства в открито съдебно производство. Молят да бъде
прекратено изпълнителното производство по изпълнително дело № 20218560400864 по
описа на ЧСИ Б.Б. като незаконосъобразно и заради заплахите.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител Б.Б. е
представила подробни мотиви, в които поддържа становище за недопустимост и
неоснователност на подадената жалба.
1
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като взе предвид изложените в частната
жалба доводи, намира следното:
В разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК са посочени изчерпателно действията
на съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани от длъжника. Това са
постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята
за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,
поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на
трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по
чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.
С жалбата си Д. ИВ. В. и Н.М. Арабова са обжалвали действия на съдебния
изпълнител – постановление за образуване на изпълнително производство и
насрочване на опис, които не са сред изрично посочените в закона, поради което тя се
явява процесуално недопустима.
Предвид на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 20945/18.06.2021 г., подадена от
Д. ИВ. В. и Н.М. А. против Постановление за образуване на изпълнително дело №
20218560400864 по описа на ЧСИ Б.Б. и насрочен опис.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2