Решение по дело №141/2021 на Районен съд - Свищов

След като изслуша страните и последната дума на нарушителят, съдът
намира следното:
Производството е по чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното
хулиганство.
Образувано е по повод акт за установяване на дребно хулиганство,
съставен на 06.07.2021г. от К.К. - служител на РУ на МВР Свищов срещу Б.
ИВ. М. с ЕГН **********, за това че на 06.07.2021 г. около 2:20 часа в гр.
Свищов, площад „Алеко“ до бар „Адиктед“ извършил непристойни прояви,
изразяващи се в блъскане в гърдите на пол. С.Й. и пол. К.К. и в отправяне на
закани „искам да ви пречукам“, „ебал съм ви в гъза“ , „искам да ви прережа
гърлото“, както и в отправянето на псувни, с което е нарушил обществения
ред и предизвикал възмущението на гражданите, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
НК, с което е нарушил чл. 1, ал. 2 от УБДХ.
В съдебно заседание нарушителя се явява лично. Признава се за
виновен и не оспорва фактите и констатациите изложени в акта. Дава
обяснение, като твърди, че консумирал алкохол в същата вечер в дома на
сестра си, като няма спомен за действията си в заведение „Адиктед“. В
съдебното заседание същият се извини на всеки един от явилите се свидетели
за поведението си. Нарушителят изказа съжаление за извършеното от него,
заяви, че това е инцидентна проява в неговия живот, която няма да се повтори
и заяви, че ще си понесе наложеното наказание.
ТО - Свищов при Районна прокуратура Велико Търново, редовно
уведомени изпращат представител в с.з., който изразява становище, че
действията на Б.М. осъществяват от обективна и субективна страна състава
на дребното хулиганство. Предлага на нарушителя да се наложи наказание
глоба.
Съдът, като взе предвид материалите по делото, събраните в
настоящото производство писмени и гласни доказателства, в това число и
обясненията на нарушителя и като съобрази закона, намери за установено от
фактическа и правна страна следното: Вечерта на 05.07.2021 г. Б.М. бил на
гости у своята сестра. Там изпил около 400гр. алкохол – мастика. Тръгнал си
и по пътя решил да отиде в заведение - бар „Адиктед“, находящ се на площад
„Алеко“ в гр. Свищов. В заведението М. без покана седнал на масата, на която
седели свидетелите К.С. и А.П. заедно с техни колеги. М. си поръчал алкохол.
Докато пиел се опитал да заговори седящите до него, но никой не м обръщал
внимание. Около 2ч. след полунощ в резултат на изпитото количество
алкохол, той станал агресивен като започнал да обижда хората на масата.
Употребил изразите „ще ви шибам в гъзовете”, „искате ли да ви еба”, „знаете
ли колко са ме ебали”. Последните не му обръщали внимание. В един момент
М. станал от стола и бутнал масата на която седял с цел да я обърне, като
само намесата на близкостоящите предотвратила да стори това. Въпреки това
на посудата изпадала на земята. В това време дошъл собственикът на
1

заведението и го помолил да си тръгне. М. започнал да го псува, но си
тръгнал, като след няколко минути се върнал в заведението с думите „аз
идвам, ей сега ще ви шибам”. Собственикът потърсил съдействие от мл.
автоконтрольор С.Й., който бил на смяна в същата вечер за времето от 19,00 ч
до 07,00 ч. и около 02,20 ч. се намирал в района на площад „Алеко“ заедно с
колегата си К.К. – полицай ООР в РУ Свищов. При пристигане на място
свидетелите К. и Й. заварили М. да вика и жестикулира. Те му се представили
и му поискали документ за самоличност. М. не представил такъв, а заявил
„Ебал съм ви в гъза“, „Нищо няма да ви дам“, „Няма да ви дам никаква лична
карта“. Те му обяснили, че ще бъде задържан за срок до 24 часа и докато му
обяснявали това, същият продължил да ги псува с думите „Ще ви еба“, „Ебал
съм ви в гъза“, отказал да му бъдат поставен белезници, размахвал ръце и
блъскал и двамата свидетели. Това наложило свидетелите да го задържат като
използвали физическа сила, за да му поставят белезници и го отвели до
патрулния автомобил. След това М. бил отведен в сградата на РУ Свищов,
където същият продължил да ги обижда и заплашва с думите „Ще ви счупя
пръстите“, „Ще ви заколя“, „Ще ви отрежа гърлата“. Нарушителят бил
задържан за срок от 24ч. по ЗМВР.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по
делото гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите К.С.,
А.П., К.К. и С.Й., дадени пред съда, обясненията на нарушителя, както и от
представените и приети по делото като доказателства писмени
доказателствени средства - Акт за установяване на административно
нарушение бл.№120766, приложените обяснения и докладна записка като
част от административно наказателната преписка.
Съдът прецени събраните гласни доказателства и намира същите за
логични, взаимносвързани и последователни, поради което ги кредитира
изцяло.Съдът кредитира обясненията и на нарушителя доколкото същите се
подкрепят от горепосочените свидетелски показания.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи.
При служебна проверка съдът констатира, че актът, с който е
установена проявата на дребно хулиганство, отговаря на процесуалните
изисквания за неговата валидност. Същият е съставен от компетентен
съгласно чл. 2, ал. 1 УБДХ орган, в рамките на властническите му
правомощия, с посочване на трите имена и длъжността на актосъставителя и
датата на неговото съставяне, съдържа данни за личността на нарушителя,
датата, мястото и всички обстоятелствата около извършеното нарушение.
Актът е съставен в присъствието на свидетел, присъствал при извършване и
при установяване на нарушението. Същият е предявен на нарушителя, който е
отказал да го подпише. Отказа е удостоверен с подпис от един свидетел.
В случая, след анализ на доказателствата, съдът намира за безспорно
доказани фактите, изложени в акта за установяване на дребно хулиганство по
2

чл. 2, ал. 1 УБДХ, като същите се установяват, както от показанията на
разпитания в процесуалното качество на свидетел актосъставител К.К., така и
от разпита на останалите свидетели и обясненията на самия нарушител. Не са
налице противоречия в доказателствената съвкупност по делото, а всички
гласни и писмени доказателства, категорично подкрепят изложените в акта
фактически твърдения.
Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този
указ е непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта
или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия,
с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.
325 НК. Съгласно т. 6 на ППВС № 2/74 г. с дребното хулиганство се
нарушават обществения ред и спокойствието, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на
НК.
При обсъждане на доказателствата, съдът намери, че деянието,
извършено от нарушителя М., от обективна и субективна страна представлява
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Същото е
непристойна проява, съгласно посочения нормативен акт, изразяваща се в
употреба на неприлични изрази и псувни на публично място, оскърбително
отношение към гражданите и органите на реда, с която е нарушил
обществения ред. Употребените от него изрази „Ще ви еба“, „Ебал съм ви в
гъза“ уронват честта и достойнството на техните адресати. Същевременно
отказа да представи личните си документи и оказаната съпротива чрез
блъскане на полицейските служители, както и отправянето на закани към тях
е оскърбително отношение към тях и е станало достояние на много хора. От
свидетелските показания на свидетелите Стоилов и Петров пък се установява,
че макар и първоначално да не са обръщали внимание на нарушителя с
поведението си той е демонстрирал оскърбително отношение към тях и
седящите с тях останали хора.
Съдът преценява, че в случая е налице по-ниска обществена опасност на
деянието, доколкото същото не може да се приеме за брутална демонстрация
против обществения ред и същият не е бил грубо нарушен. Ето защо съдът
намира, че извършеното деяние не представлява престъпление по чл. 325, ал.
1 от НК, а - непристойна проява.
От субективна страна, деянието е извършено виновно при форма на
вината пряк умисъл – Б.М. е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал
тяхното настъпване. В случая нарушителят е действал "безмотивно". Това
съдът извежда от показанията на свидетелите и обясненията на самия
нарушител, от които е видно, че единствената причина за това му поведение е
3

изпитото голямо количество алкохол. В това състояние обаче нарушителят
сам се е поставил.
По отношение на определяне на наказанието за така доказаното
нарушение, УБДХ предвижда задържане до 15 денонощия или глоба от 100
до 500 лева. С оглед данните по делото, съдът намира, че най-подходящо
наказание спрямо нарушителя се явява наказанието "глоба".
При индивидуализация на наказанието, с оглед данните за личността на
М., който няма криминалистически прояви, работи и се ползва с добро име и
като взе предвид всички обстоятелства, свързани с извършеното нарушение,
намира, че следва да му се наложи по-лекото по вид наказание, определено в
максимално предвидения в указа размер, а именно в размер 500,00 лева.
4

Номер на акта:	18
Дата:	7 юли 2021 г. (в сила от 8 юли 2021 г.)
Съдия:	Стела Дянкова Бъчварова

Дело:	20214150200141
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 юли 2021 г.

Решение по дело №141/2021 на Районен съд - Свищов

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите