№ 1360
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вера Чочкова
Членове:Тони Гетов
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Тони Гетов Въззивно частно наказателно дело
№ 20221100602327 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7-8 НПК.
Постъпила е жалба, от ЛЮБ. П. П., лично и в качеството му на
управляващ „А.и.“ ООД, срещу определение №1604/27.05.2022г.,
постановено по НЧД №5260/2022г. по описа на СГС, с което е потвърдено
постановление от 11.03.2022 г. на прокурор при Софийска районна
прокуратура (СРП), с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т.
1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № ЗМИП №
5248/2021 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 5822/2021 г. по описа на СРП,
образувано и водено за престъпление по чл. 308, ал. 1 от НК.
Според жалбоподателя постановлението е незаконосъобразно и
необосновано. Иска се отмяна на атакуваното постановление, връщане на
делото в досъдебна фаза.
По делото няма привлечени лица като обвиняеми.
С постановление от 11.03.2022 г. на прокурор при Софийска районна
прокуратура (СРП), на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от
НПК е прекратено наказателното производство по ДП № ЗМИП № 5248/2021
г. по описа на СДВР, пр. пр. № 5822/2021 г. по описа на СРП, образувано и
водено за престъпление по чл. 308, ал. 1 от НК.
Първостепенният съд в обжалваното определение е приел, че
жалбоподателят няма процесуалното качество на пострадал по смисъла на чл.
74 НПК, тъй като не е претърпяла съставомерни вредни последици, съответно
не е легитимирано лице да обжалва по реда на чл. 243 НПК прекратяването на
наказателното производство пред съд, както и че престъпленията срещу
документообората не може да има пострадало лице.
Въззивният съд споделя напълно доводите на контролирания такъв, че
1
при престъплението по чл. 308 ал.1 НК, за което е водено ДП, няма пострадал
тъй като това престъпление накърнява реда и правната сигурност на
документирането, подриват общественоправната функция, която се възлага на
документа, затрудняват дейността на държавните и обществени органи и
организации, създават усложнения в отношенията между организациите и
гражданите“ / ППВС № 3/1982 на ВС/ и „при документите престъпления
обект на защита не е правото на собственост, а установеният ред и начин за
съставянето и използването на документите“ /Р. 486-81-1 на ВС/. Позовавайки
се на посочената съдебна практика първоинстонционният съд е стигнал до
правилния извод, че жалбоподателят не е пострадал от престъплението, за
което е водено ДП, поради което жалбата му срещу атакуваното прокурорско
постановление е недопустима.
За пълнота първоинстанционният съд е изложил и убедителни мотиви,
че жалбоподателят не може да бъде пострадал и на друго основание. Същият
е подавал множество „сигнали“ за извършени / според него / имотни измами,
които обаче касаят сделки и лица, в които той самият не участва.
Предвид на изложеното подадената жалба е неоснователна, а
атакувания съдебен акт следва да се потвърди изцяло.
На основание чл.243, ал.8 НПК Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №1604/27.05.2022г., постановено по
НЧД №5260/2022г. по описа на СГС, 115 състав.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2