№ 28828
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110113023 по описа за 2022 година
На основание чл. 140, във връзска с чл. 146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 09.11.2022 година от 16.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове с правно основание чл. 92 от ЗЗД.
2. Ищецът „И.Т.С.“ АД твърди, че е сключен Договор с предплатен баланс
№24716/18.05.2020 г., по силата на който се задължава да предоставя на ответника-клиент
срещу заплащане услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато
разстояние/тол такси/ и на база време/електронни винетки/, съгласно Общите условия,
представляващи неразделна част от договора. Заявява, че ответника е заявил и получил един
брой Бордово устройство OBU-5310, серия №0305419875276. Поддържа, че към 23.11.2021
1
г. е установил, че не е налице по Договора генериране на пътни такси от ППС, с което е
асоциирано Бордовото устройство за период повече от 30 последователни календарни дни,
поради което ищецът се е възползвал от правото по т.15.16 от Общите условия да прекрати
едностранно и предсрочно с отправяне на писмено уведомление, срока на ползване на всяко
Бордово устройство. Твърди, че с Уведомление №2998949/23.11.2021 г. ответника е поканен
да върне на ищеца Бордовото устройство в 15 дневен срок, като при неизпълнение се дължи
неустойка, съгласно т. 5.3. за липсващо Бордово устройство и неустойка по т. 5.2. за непълна
окомплетовка, която се начислява кумулативно с първата. Заявява, че се приспада
заплатения депозит от 1 лев за всяко Бордово устройство. Претендира сумата от 324 лева,
представляваща неустойка за неизпълнение на т. 5.3. за липсващо Бордово устройство от 300
лева и неустойка за неизпълнение на т. 5.2. за непълна окомплетовка от 24 лева, както и
разноските.
3. Ответникът ЕТ „С-М.П.“ е получил на основание чл.50, ал.4 ГПК препис на
исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК не е подал писмен отговор.
4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. Ищецът следва да докаже по делото, че е налице валидно сключен договор между
страните с посоченото в исковата молба съдържание и начин на сключване, както и
изпълнението на задълженията му по този договор, валидно съглашение между страните за
обезпечаването на кредитора по главното задължение с неустойка, чийто размер да е
определен от тях или поне определяем, и настъпилата изискуемост на главното задължение,
за което е съществувала възможност за изпълнението му от ответника, срока на договора.
5.2. В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си по договора
в срок, респ. основание за неизпълнение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговора на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение, срещу ответника на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като връчването на книжата
ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3