Решение по дело №1043/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от И. Т. А., [ЕГН] от с Ж., [област], против Решение № 77/14.03.2024 г. по АНД № 298/2023 г. на РС-Девня, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №23-0253-000239/02.06.2023г., издадено от Началник Група в ОДМВР Варна, РУ Девня, с което на И. А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/, за нарушение по чл. 21 ал. 1 от същия закон.

С касационната жалба решението на въззивната инстанция се оспорва като необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че на посоченото в НП място липсват знаци, указващи, че е населено място, както и такива ограничаващи скоростта на движение. С жалбата е направено искане да се изиска от кмета на община Девня схема за поставените знаци и табели в пътния участък, където е установено нарушението. Моли обжалваното решение да бъде отменено.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.

Ответникът по касация – Началник Група в ОДМВР Варна, РУ Девня, в открито съдебно заседание също не се представлява. Депозирани са писмени бележки с.д. № 9057/24.06.2024г. от гл. юриск. К. Л.-А., в качеството й на процесуален представител на ответника, с които изразява становище по същество на повдигнатия касационен спор. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Намира Решението на РС-Варна за правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Моли при присъждане на адвокатско възнаграждение, същото да бъде определено в минимален размер.

Представителят на ВОП дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към наведените касационни основания, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна и пред надлежния съд, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Производството пред РС-Девня е образувано по повод на постъпила жалба от И. Т. А. срещу НП №23-0253-000239/02.06.2023г., издадено от Началник Група в ОДМВР Варна, РУ Девня, с което на И. А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/, за нарушение по чл. 21 ал. 1 от същия закон. Административнонаказателната отговорност на А. е ангажирана в качеството му на лице, управлявало лек автомобил, собственост на И. Д. И. – М. с рег. № [рег. номер] - за това, че на 06.09.2022 г. в 11:13 часа в [населено място] по път № 2008 до спирка „С.“ посока към кв. П. е било извършено нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № АRH CAM S1, като при разрешена скорост 50 км/ч. автомобилът е бил управляван с установена скорост 108 км/ч. или след приспадане на допустимото отклонение от -3%, с превишение 55 км/ч.

Въз основа на тази фактическа обстановка, въззивният съд е приел, че при издаване на оспореното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения по издаването му, нарушението е доказано по безспорен начин – налице са доказателства относно техническата изправност на използваното АТСС, нарушението е описано в достатъчна степен, позволяваща на лицето да разбере в какво се обвинява, респ. да организира защитата си, правилно са посочени съответните правна и санкционна норма. По изложените съображения съдът е потвърдил изцяло наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Варна намира, че доводите, изложени в касационната жалба на касатора са частично основателни, поради което са налице отменителни основания.

Във връзка с горното, настоящият съдебен състав намира за необходимо да посочи следното:

Касационната инстанция възприема изводите на районния съд, че при съставянето на НП са били спазени разпоредбите на ЗДвП, разписващи реда и съдържанието на санкционния акт.

От приложените по делото доказателства не може да се направи категоричен извод за извършеното нарушение.

Според настоящият касационен съдебен състав в хода на съдебното следствие пред въззивната инстанция не са събрани доказателства, релевантни за квалифициране на нарушението. Нито в административната преписка, нито в хода на въззивното производство е представен Протокола по чл. 10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г., доказателство за мястото и времето на извършване на нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се осъществява контролът, въведените ограничения на скоростта, автомобила, на който е поставено мобилното АТСС, както и писмен документ, удостоверяващ измерената скорост на движение на посоченото МПС с техническото средство в процесния участък.

Предвид гореизложеното, касационната инстанция намира, че съдът не е установил в производството релевантните факти, които обосновават законосъобразно ангажиране на административнонаказателната отговорност на касатора по чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, поради което изводът му за доказаност на извършването на процесното нарушение се явява незаконосъобразен.

По изложените съображения, настоящият касационен съдебен състав счита че са налице основанията по чл. 348 ал. 1 т. 2 от НПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН за отмяна на решението на Районен съд - Девня, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. На основание чл. 222 ал. 2 от АПК делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да събере относимите към делото доказателства - Протокола по чл. 10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г., доказателство за мястото и времето на извършване на нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се осъществява контролът, въведените ограничения на скоростта, както и автомобила, на който е поставено мобилното АТСС и след като съобрази указанията по тълкуването и прилагането на закона с настоящото решение, да изгради правните си изводи относно обжалваното НП, в т.ч. законосъобразно ли е, следва ли да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя за посоченото нарушение.

При новото разглеждане на делото, на основание чл. 226, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 63д от ЗАНН, районният съд следва да се произнесе и по отговорността за разноските.

 

На основание чл. 222 ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 77/14.03.2024 г. по АНД № 298/2023 г. на РС-Девня.

 

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Девня, при спазване на въведените в мотивите на решението указания по прилагането на закона.

 

Решението е окончателно.