ПРОТОКОЛ
№ 153
гр. гр.Мадан, 07.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200126 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-С., ТО-М. – редовно призована, се
явява ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.
ОБВИНЯЕМИЯТ Е. К. Ч. – редовно призован се явява лично и с
АДВ.Ч. - редовно упълномощена отпреди.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. М. К. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. К. В – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Й. Ч. – редовно призована, не се явява. От същата е
постъпила молба, с която уведомява съда, че поради заболяване не може да се
яви. Представя и служебна бележка, издадена от д-р М. К.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. В. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила молба, с която уведомява съда, че е в платен годишен отпуск и се
намира извън страната, и не може да се яви по делото.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Считам, че няма процесуални
пречки да се даде ход на делото.
АДВ.Ч. – Също, моля да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Е. Ч. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам искания за отводи.
АДВ.Ч. - Нямам искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ч.– Няма да правя отводи.
Отводи не постъпиха
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия, както следва:
Е. К. Ч. – роден на ***** в гр. С., българин, български гражданин,
жител и живущ в Р., обл.С., ул.“*******№*, със средно образование, женен,
неосъждан, на работа в „********” – гр.С., с ЕГН: **********.
СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетелите, както следва:
Е. М. К. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
В. Е. К. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорността по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината и се изведоха от залата.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на Постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл.78а от НК.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР БРАТОВАНОВ - Поддържам изцяло
внесеното Предложение.
СЪДЪТ ПРИКАНИ обвиняемия да даде обяснения по така
повдигнатото обвинение.
ОБВИНЯЕМИЯТ Е. Ч. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен.
2
НА ВЪПРОСИ ОТ ЗАМ.РАЙОННИЯ ПРОКУРОР ОБВИНЯЕМИЯТ
Ч. отговори: Намереното количество марихуана го закупих от С., дори
човека, от който съм го закупил, съдействах на полицаите и те го задържаха.
Взех го за лична употреба. Аз употребявам марихуана. След като го взех, се
прибрах в къщи. Наркотичното вещество го съхранявах в бурканче зад
телевизора. Когато дойдоха полицаите, те ми съобщиха за какво идват, казаха
ми че има подаден сигнал срещу мен, че притежавам наркотични вещества и
трябва да се направи обиск на дома ми. Попитаха ме дали имам такива
наркотични вещества, първо им казах, че нямам, после вече се съгласих и
потвърдих, че имам и им съдействах. Те влезнаха, аз им съдействах, посочих
им къде са. Изготвиха протоколи. Съжалявам за извършеното.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Ч. ОБВИНЯЕМИЯТ Ч. отговори:
Съдействах на полицаите по време на производството. Още в самото начало
признах.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Е. К. – Спомням си
случая с Е. Ч.. На **** г. сутринта в РУ-М. се получи оперативна
информация, че в дома на лицето Е. Ч. от гр.Р., на ул.”******” № * се
съхраняват наркотични вещества. В тази връзка предприехме оперативно-
издирвателни мероприятия за установяване на лицето и като резултат лицето
бе установено пред дома си на ул. „****** „ № *. Във връзка с проведен
разговор с него, той сподели с нас, че в дома си на втория етаж съхранява
известно количество наркотични вещества от рода на марихуана. В тази
връзка предприехме претърсване и изземване по неотложност, с последващо
одобР.е от съда, и в дома на Е. Ч. на втория етаж в къщата, зад телевизора
открихме, всъщност той го посочи малко бурканче пълно със суха зелена
маса, което реагира в последствие на марихуана. Освен това, в панер под
телевизора открихме малък полиетиленов свитък, отново при тестване с тест
реагира на марихуана, като впоследствие при претегляне общото брутно
количество беше около 115 грама.
НА ВЪПРОСИ ОТ ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР БРАТОВАНОВ
СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори: Съставихме необходимите протоколи в негово
присъствие. Нямаше възражения от негова страна, той съдействаше напълно.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ.Ч. СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори: Обвиняемия
абсолютно съдействаше на органите по отношение на всички предприети
3
действия, и си призна.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ч. - Нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ В. К. – Спомням си
случая с Е. Ч.. На ******* г. преди обяд в РУ-М. беше получена информация,
че Е. Ч. от гр.Р. държи в дома си наркотични вещества. В тази връзка бяха
предприети действия по установяване на лицето. Около ***** часа на същата
дата той беше установен пред къщата, която в гр.Р., на ул.”*********” № *.
При проведен разговор с него, той ни сподели, че действително на втория
етаж на къщата, която се обитава от него и съпругата му, държи наркотични
вещества - марихуана. По този повод бяха предприети действия по
претърсване и изземване. В присъствието на поемни лица той ни покани в
дома си, като ни посочи мястото, където съхранява наркотичните вещества, а
имено зад телевизора в стъклен буркан, който съдържаше суха тревна маса,
която при направения полеви наркотест, реагира на марихуана. В
последствие в панер под телевизора също се откри такава суха тревна маса,
която също реагира на марихуана.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ.Ч. СВИДЕТЕЛЯ К. отговори: Лицето още от
самото начало, още при провеждане на разговора оказа пълно съдействие,
както и в дома си, така и в хода на следствието. Наркотичното вещество беше
иззето като брутно тегло около 115 грама заедно с опаковката, а за самото
вещество, нямам представа.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ч. - Нямам въпроси.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Считам, че от разпита на
разпитаните двама свидетелите К. и К. е изяснена фактическата обстановка
и е разкрита обективната истина по делото, поради което предлагам
посочения в Постановлението на Прокуратурата свидетел Р. Ч. да бъде
заличена от списъка на свидетелите, тъй като не намирам за необходимо да я
разпитваме като свидетел, а по отношение на вещото лице, предлагам да бъде
прочетено заключението му по реда на чл.282, ал.3 от НПК.
АДВ.Ч. – Уважаеми господин Съдия, също не възразявам да бъде
заличена свидетелката и да бъде прочетено заключението. Делото е изяснено
от фактическа страна.
4
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед постъпилата молба от свидетелката Р. Й.
Ч. и от служебната бележка, издадена от д-р. М. К., че същата, поради тежко
протичаща бременност не може да се яви в съдебна зала, свидетелката Р. Ч.
следва да бъде заличена от списъка на свидетелите. Също така намира, че на
основание чл.282, ал.3 от НПК ще следва да бъде прочетено заключението на
вещото лице К. В., тъй като е в платен годишен отпуск и се намира извън
страната, поради което
О П Р ЕД Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите свидетелката Р. Й. Ч..
На основание чл.282, ал.3 от НПК ПРОЧИТА заключението на вещото
лице К. В. и ГО ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Няма да соча други доказателства,
считам, че делото е изяснено от фактическа страна.
АДВ.Ч. - Също, господин Съдия, няма да соча други доказателства.
Считам делото за изяснено от фактическа страна.
ОБВИНЯМИЯТ Ч. – Няма да соча други доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото –
приложените писмени доказателства по ДП № ***/**** г. по описа на РУ - М.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРEНИЯ
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – От събраните в хода на
проведеното съдебно следствие безспорно е установено, че обвиняемият Е. К.
Ч. от гр. Р., е осъществил състав на престъпление по чл.354а,ал.5 във вр. с ,
ал.3, пр. 2-ро т.1 пр. 1 - во от НК. Същият на ******** г., около ******* часа
в гр. Р., на ул.”*******” № *, в стая на втория етаж в дома си, без надлежното
разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е държал високорискови наркотични вещества и това е
5
марихуана с нетно тегло от 4,954 грама суха растителна маса на обща
стойност 29.72 лева и случаят маловажен. От обективна страна деянието е
извършено по описания начин, а от субективна страна – умишлено, тъй като
същият е целял настъпване на обществено-опасните последици. С оглед
определяне наказателната отговорност на същия, намирам, че са налице
основанията в чл.78а от НК, същият да бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложено административно наказание по чл.78а, ал.1
от НК – „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева. Тъй като от събраните по
делото доказателства се установява, че обвиняемият не е осъждан до
настоящия момент, както и спрямо него не е прилагана разпоредбата на
чл.78а от НК, както и, че от престъплението няма причинени имуществени
вреди. Също така считам, че следва да бъде постановено същият да заплати
направените разноски по делото, които са в размер на 123.72 лева - за
изготвяне на химическа експертиза, както и предлагам постановената мярка
за неотклонение „Подписка” спрямо него да бъде отменена.
АДВ.Ч. – Уважаеми господин Съдия, обвиняемият Е. Ч. се призна за
виновен, както в съдебното заседание, така и по- рано в досъдебното
производство. Същият изцяло е съдействал на органите на МВР и в съдебната
фаза, моля това негово поведение да бъде взето под внимание, както и факта,
че лицето не е осъждано до сега и не е било освобождавано по чл.78а от НК.
Моля да бъде съобразено и количеството наркотично вещество, което е
намерено, което с оглед експертизата е установено на 4, 954 грама, а не както
първоначално - 115 грама, от където следва, че случаят е маловажен. Предвид
всичко това и внесеното Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност, считам, че са налице условията на чл.78а от НК и моля същия да
бъде приложен, като обвиняемия бъде освободен от наказателна отговорност
и му бъде наложено административно наказание – „Глоба” в минималния
размер от 1000 /хиляда/ лева, съобразен с разпоредбата на чл.78а, ал.5, във вр.
с чл.354а, ал.5 от НК. Относно мярката за неотклонение, също моля да бъде
отменена.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ Ч. – Като цяло съжалявам за
това което се е случило и съм се покаял за действията си.
СЪДЪТ ДАДЕ последна дума на обвиняемия
ОБВИНЯЕМИЯТ Ч. – Моля да ми бъде наложено минимално
6
наказание.
СЪДЪТ ще се произнесе с решението си в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7