№ 1049
гр. Варна , 13.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20203100901198 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********,
действащо чрез адв.Т., за изменение на постановеното решение №203/29.06.21г. в частта на
присъдените разноски за адв.възнаграждение.
Насрещната страна УП БЪЛГАРИЯ 8 ЕООД гр.София, в дадения й срок за
отговор не е депозирала такъв.
Съдът, след като се запозна с така постъпилата молба, установи следното:
Молбата за изменение на решението в частта на присъдените разноски е
депозирана в срока по чл.248 ГПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
С решение №203/29.06.21г. по т.д. №1198/20г. на ВОС съдът е присъдил в
полза на отв. ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ АД съдебно-деловодни разноски в размер на
12800лв. Макар и да се касае за предявени в една искова молба
обективно съединени искове, то интересът върху който следва да се
определи минималния размер на адв.възнаграждение е сборът от
цената на всички искове. Това следва и от нормата на чл.7, ал.2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004год., която определя възнаграждения по „дела с определен
интерес“, т.е. интереса не е съобразно размера на конкретен иск, а се формира от сбора на
предявените оценяеми искове.
Разпоредбата на чл.2, ал.5 от наредбата в случая не е
приложима, тъй като тя касае искове в защита на различни интереси, т. е. при
1
заявени с тях различни фактически основания, налагащи различна защита по всеки от
исковете. В разгл.случай предявените по делото кумулативно съединени
осъдителни искове изхождат от едни и същи правопораждащи факти,
като и осъществената по тях защита е еднаква, поради което и
интересът, върху който следва да се определи минималният размер на адвокатското
възнаграждение, е сборът от цената на всички искове / така Определение № 29/20.01.2020 г.
по ч. т. д. № 2982/2019 г. на ВКС/.
С оглед изложеното подадената молба се явява неоснователна и следва да
бъде отхвърлена.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********,
действащо чрез адв.Т., за изменение на решение №203/29.06.21г. по т.д. №1198/20г. на ВОС
в частта на присъдените разноски за адв.възнаграждение, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните, на осн. чл.248, ал.3 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2