ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ............... /09.05.2018 г., гр. Панагюрище
Районен съд – Панагюрище, в проведеното на девети май две хиляди и осемнадесета година закрито
заседание, в състав:
Районен съдия: Магдалена
Татарева
като разгледа докладваното от младши съдия в Окръжен
съд - Пазарджик, командирована като съдия в Районен съд- Панагюрище, Татарева
гр. дело № 187 по описа за 2018 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от В.Г.В. ЕГН
********** срещу П.П.М., ЕГН ********** и насрещно предявени искове, при
условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.
49, ал.1 СК за прекратяване на брака на страните с развод, както и
небрачни искове с правна квалификация чл. 53 СК за запазване на фамилното
си име – М., както и такива с правна квалификация чл. 127 СК за предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца – Габриел
Владов в. и Петра Владова Вергилова на майката, като и при нея бъде определено
местоживеенето на децата, за определяне режим на лични контакти на бащата с
всяко от децата – всяка първа и трета събота и неделя от 10:00 часа в събота до
17:30 часа в неделя и 10 дни през лятните месеци и 10 дни през зимата,
съобразени с ваканцията на децата, когато майката не е в платен годишен отпуск
и винаги извън договорения режим когато има съгласие на родителите за това; за
осъждане на бащата месечна издръжка в размер на 130 лева или общо за двете деца
издръжка в общ размер на 260 лв., чрез тяхната майка и законен представител от
влизане в сила на решението за допускане на развода до настъпване на законно
основание за изменението или прекратяването й, както и насрещен иск за
заплащане на издръжка в размер на 800 лева за всяко от децата или общо в размер
на 1600 лв. чрез тяхната майка и законен представител от влизане в сила на
решението за допускане на развода до настъпване на законно основание за
изменението или прекратяването й.
Ищецът
основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: С
ответника са сключили граждански брак на 16.05.2014 г., в Германия. Живели
заедно малко повече от 3 години, но тъй като не се разбирали – нямали общи
възгледи за живота, брака и семейството в средата на м. март 2017 г.
ответницата напуснала ищецът и заедно с децата отишла да живее при родителите
си в гр. Панагюрище. Претендира уважаване исковите претенции.
Към исковата молба са представени под опис 4 бр.
документи, които следва да бъдат допуснати като годни доказателствени средства
по настоящото съдебно производство. На ищеца следва да се укажи да представи
приложената към исковата молба справка от Агенция по заетостта, „Бюро по труда“
в четливо копие. Направено е искане за допускане до разпит един свидетел –
Петър Мулешков при режим на призоваване за доказване на твърденията изложени в
исковата молба, по което искане съдът ще се произнесе, след като ищецът
конкретизира, за кои факти и обстоятелства иска допускане на свидетеля, като в
тази връзка, указва на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочи за кои факти и обстоятелства иска допускане на свидетеля
Петър Мулешков.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от П.П.М., в който заявява, че гражданския брак
действително е дълбоко и непоправимо разстроен. Възраженията на ответницата са
единствено относно режима на личните отношения между децата и бащата В.В., като
в тази връзка иска да се определи срешите с бащата да се осъществяват в
присъствието на майката- М., тъй като и двете деца са на ниска възраст, а
бащата няма родителски капацитет да се грижи за тях. Оспорва и размера на
издръжката, като отправя искане да бъде изплаща издръжка в размер на 800 лв. за
всяко от децата, тъй като бащата работел в Германия и получавал високи доходи.
С отговора на исковата молба са
направени доказателствени искания. Основателно е искането за допускане при
режим на довеждане на един свидетел за установяване на фактите и
обстоятелствата относно родителските качества на В.В. и възможностите му да
полага грижи за децата. Основателно е искането, на основание чл. 186 ГПК да се
задължи Агенция по заетостта,
„Бюро по труда“ гр.
Враца да представи справка относно това кога В.Г.В. е регистриран като
безработен, дали тази регистрация е прекратена и на какво основание. Неоснователно
е искането по чл. 176 ГПК, тъй като в настоящото производство на основание чл.
59, ал. 6 СК всеки от родителите се изслушва, поради което същото следва да се
остави без уважение. Следва да се остави и без уважение и искането на ответника за събиране на доказателства по реда на Регламент № 1206/2001 г. на Съвета на Европа
относно сътрудничеството между съдилищата на държавите –членки при събиране на
доказателства по граждански и търговски дела, доколкото в настояшия спор се
изследва както възможността на родителя да дава исканата издръжка, така и
нуждата на всяко от децата от заплащане на издръжка в искания размер, поради
което събирането на исканите доказателства е не необходимо.
Съдът счита,
че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
УКАЗВА на
ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи твърденията си за това, че бракът му с ответницата е
дълбоко и непоправимо разстроен, а ответника следва да установи, че притежава добри родителски и възпитателски
качества, както и твърденията си, че нуждите на децата Габриел и Петра Вергилови налагат
заплащаната от бащата издръжка да бъде 800
лева, за всяко от
децата.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК
указва на ответника П.М., че не сочи доказателства относно нуждите на децата
обосноваващи заплащане на издръжка в размер на 800 лева за всяко от децата.
Доколкото настоящия спор е
относно упражняване на родителските права, определяне режима на личните
отношения с неупражняващия родителките права родител, както и заплащане на
издръжка за родените от брака малолетни деца Габриел и Пенка Вергилови, съдът е
задължен да следи за интересите на децата, поради което служебно може да събира
доказателства при необходимост, поради което родителите – В.В. и П.М. следва да
бъдат задължени в първото по делото заседание да представят доказателства за
размера на доходите си за една година назад
Съдът приканва страните към
постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за
медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото
съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса,
като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави,
като с определение прекрати съдебното производство.
Воден от гореизложеното, съдът на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 4 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание по делото на 04.06.2018 г. от 14:00 ч., за която дата и час страните да
бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба
с приложенията, като съдът им указва най-късно
в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и проекта на доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА като страна по делото Дирекция „Социално подпомагане”-
Панагюрище, на основание чл.15, ал.6
ЗЗакрДет.
УКАЗВА на
Дирекция „Социално подпомагане” - Панагюрище след проучване да изготви писмен
социален доклад и да изрази
становище чрез свой представител по предмета на спора.
ДА СЕ
ИЗПРАТИ на ДСП- Панагюрище препис от исковата молба
ведно с приложенията към нея и отговора на исковта молба, за
изразяване на становище в срок до съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяването му без уважителна причина в първото по
делото съдебно заседание и непредставяне на доказателства за наличие на такава,
производството по делото подлежи на прекратяване по реда на чл. 321, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва да се явят лично в първото
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА родителите
в първото по делото заседание да се явят лично, с оглед изслушването им от съда
по реда на чл. 59, ал.6 вр. 127 СК.
ЗАДЪЛЖАВА родителите
в първото по делото заседание да представят доказателства за размера на
доходите си за една година назад.
УКАЗВА на
страните, че при неизпълнение на горните задължения, съдът ще приложи
последиците на чл. 161 ГПК, респ. чл.162 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА
ДСП– Панагюрище в срок до съдебното заседание да изготви социален доклад за:
социално битовите условия в дома на майката, като родител, който полага
непосредствени грижи за децата Габриел и Петра, както и тези при бащата,
възможностите на всеки от тях по задоволяване нуждите на децата, социално
обкръжение и подкрепяща среда, родителски капацитет и емоционалната връзка и
привързаност на децата с всеки един от родителите, подкрепящата ги среда, както
и други обстоятелства релевантни към преценката за предоставяне упражняването
на родителските права и режим на лични отношения.
ДОПУСКА на
основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба писмени
доказателствени средства.
УКАЗВА, на
основание чл. 146, ал. 2 ГПК, на ответника П.М., че не сочи доказателства
относно нуждите на децата обосноваващи заплащане на издръжка в размер на 800
лева за всяко от децата.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита
на един свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на
обстоятелствата, касаещи родителките качества на ищеца, както и възможностите
му да се грижи за децата.
УКАЗВА на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението да уточни за какви
факти и обстоятелства, след което съдът ще се произнесе по направеното искане
за допускане до разпит на свидетеля Петър Мулешков при режим на призоваване.
УКАЗВА на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението да представи четливо
заверено копие на приложената към исковата молба служебна бележка от Агенция по
заетостта.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от
Агенция по заетостта, „Бюро по труда“, гр. Враца да представи справка относно
това кога В.Г.В. се е регистрирал като безработен, дали тази регистрация е
прекратена и ако това е така на какво основание. В тази връзка ДА СЕ ПИШЕ писмо на Агенция по
заетостта, „Бюро по труда“, гр. Враца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено от ответника за задължаване на ищеца на основание чл.
176 ГПК да отговори на формулираните в
отговора на исковата молба въпроси.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на доказателства по реда на Регламент № 1206/2001 г. на Съвета на Европа
относно сътрудничеството между съдилищата на държавите –членки при събиране на
доказателства по граждански и търговски дела.
УКАЗВА на страните, че могат да решат
спора си чрез медиация или по доброволен ред, чрез споразумение помежду си,
като им разяснява, че сключването на споразумение по реда на чл. 49, ал.4 от СК
или по чл. 50 от СК, на основание чл. 321 ал.5 ГПК /където съпрузите следва ДА
СЕ ЯВЯТ ЛИЧНО в съдебно заседание/, са доброволни способи за уреждане на спора
и имат преимущество пред спорното производство по реда на чл.49 СК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение
да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: