№ 11092
***********, 13.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110121430 по описа за 2023 година
М. Л. М. с ЕГН **********, представляван от адв. К. Б., със съдебен адрес:
*********** е предявил срещу ************** с ЕИК ************ –
*********** отрицателен установителен иск за следното: Да се признае за
установено, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 5 177, 54 лв.,
начислена и обективирана във фактура № **********/13.12.2021г., за имот
находящ се в ***********, ***********, по партида с абонатен №
**********.
Ответникът оспорва иска по основание и размер.
Исковата молба е редовна, а предявения иск е допустим, поради което на
осн. чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да се насрочи за разглеждане в
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.06.2024г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи,
изпратени от ответника.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за събиране на доказателства по
реда на чл. 176 от ГПК.
1
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като ищецът не оспорва верността на
изчисленията, формирали сумата по оспорената фактура.
Проект на доклад по делото:
Ищецът твърди, че ************** е открила партида на негово име с
абонатен № ********** без правно основание, затова не дължи и начислената
по партидата сума в размер на 5177, 54 лв.
Ответникът излага съображения за това, че ищецът е потребител на ВиК
услуги, че между страните са налице трайно установени договорни услуги.
Получаването на такива се осъществява при публично известни общи
условия, като е достатъчно имотът на потребителя да е присъединен към
водоснабдителната мрежа, за да се приеме, че по отношение на него е налице
облигационно правоотношение по повод на доставка на вода до имота.
Твърди се, че имота е водоснабден и в него са ползвани предоставените ВиК
услуги, както и, че на 22.03.2023г. от длъжностни лица на компанията е
извършена проверка на място (Контролен лист№ НПРД 031518) в имота на
ищеца, при която е установено, че въпросният имот е водоснабден и за същия
не е налична партида в системата за фактуриране на дружеството. В резултат
на така направените констатации, собственика на имота М. Л. М. е поканен на
среща с представители на **************, която се е състояла 28.03.2023г. и
за която е съставен Протокол № КНВ 0017344, приложен като писмено
доказателство към отговора. На проведената среща, на собственика на
процесния имот е обяснено, че съгласно чл. 50, ал. 3 от Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите (Общите условия),
„незаконното присъединяване към водоснабдителните и канализационните
системи се установява и доказва с протокол, съставен и подписан от
длъжностно лице на ВиК оператора и потребителя. Обяснено е, че с оглед
съществуването на СВО, нерегистрирано във водоснабдителното дружество,
по което е доставяна вода до имота, която не е била измервана и съответно
фактурирана, следва да се приложат относимите разпоредби от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/,
Наредба № 4 и текстовете от Общите условия на водоснабдителното
дружество, които регламентират неправомерното ползване на В и К услуги,
респ. по реда на които се определя разхода на вода при констатирано наличие
2
на незаконно присъединяване. Ответникът твърди, че вследствие прилагането
на цитираната нормативна уредба, на потребителя, за имота му, находящ се
на адрес: ***********, кв. „Модерно предградие“, ул. „367“, № 37А, за
нерегламентираното ползване на В и К услуги, без да ги заплаща, е начислен
разход на основание чл. 50 от Общите условия на ответното дружество, по
реда на чл. 49 от Общите условия, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4.
Така законосъобразно начислената сума в размер на 5177.54 лв. е описана в
Протокол № КНВ 0017344/2023г., съставен по време на срещата с ищеца,
след което е издадена фактура № ********** от 05.04.2023г. Затова
ответникът счита, че изводът на ищеца, че не дължи процесната сума за
„недоставено и неупотребено количество вода" е неоснователен, тъй като в
конкретния случай сумата по процесната фактура не е начислена с оглед
доставено и употребено количество вода по регулярен отчет, а е формирана
на база реда регламентиран в чл. 49 от Общите условия на ************** и
в чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4, който гласи, че: „При установяване на
незаконно присъединяване към водопроводните и канализационни системи
съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и
пречистените количества вода се определят по реда на чл. 35, ал. 6 за
едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по – малък, тъй като
се касае за нерегламентирано присъединяване към водопроводната мрежа на
ответното дружество. Оспорва се и твърдението на ищеца, че вземането по
процесната фактура № ********** от 05.04.2023г. е погасено по давност, тъй
като начислената сума по посочената по-горе фактура се отнася за периода от
30.06.2022г. до 22.03.2023г.
Правното основание на предявения иск е по чл. 124, ал.1, пр.3 от ГПК.
На ответника ************** се указва, че следва да докаже, че М. Л. М. е
потребител на ВиК услуги, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на
3
исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да
посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответниците в
отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца
и от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4