Решение по дело №4983/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1663
Дата: 13 септември 2019 г. (в сила от 10 декември 2019 г.)
Съдия: Божидар Иванов Кърпачев
Дело: 20195330204983
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 август 2019 г.

Съдържание на акта

   Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

   № 1663

гр. Пловдив, 13.9.2019 г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на 9.9.2019 г. в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ

                                                                                         

          при участието на секретаря Станка Деведжиева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4983/2019 г. по описа на ПРС, I наказателен състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на ЛЕГИЯ ГРУП  ЕООД против Наказателно постановление № 36-0000031, издадено от Главен инспектор в ОО-Пловдив на ИААА, с което на ЛЕГИЯ ГРУП  ЕООД е наложена имуществена санкция  в размер на 5000 лева за нарушение на чл. 91б, ал.1, т.1 ЗАвтП

С  жалбата и в съдебно заседание се навеждат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП и се моли за неговата отмяна

Въззиваемата страна  взема писмено становище за неоснователност на жалбата.

            Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното наказателно постановление, намери, че са налице основания за неговата отмяна по следните съображения:

Както в АУАН, така и в НП се сочи, че допуснатото нарушение се изразява в следното: на  20.12.2018 г. около 09:01 часа в гр. Пловдив, бул. "Христо Ботев" № 82 - седалището на Областен отдел „Автомобилна администрация"  Пловдив жалбоподателят,   като превозвач, притежаващ удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз № 12655 извършва следното нарушение: След изпратена покана от Областен отдел "Автомобилна администрация - Пловдив, с рег. № 34-10-23- 628/1/06.12.2018 г. получена от К.И.П.пълномощник на "Легия Груп" ЕООД, с която  превозвачът се уведомява за предстояща тематична проверка на фирмата,  не се явява на посочената  в поканата дата и час в Областен отдел „Автомобилна администрация"- гр. Пловдив;  след повторното му призоваване с покана рег.№ 34-10-23-628/2/- 17.12.2018г., получена лично от пълномощника К.И. П., повторно не се  явява в указаната в поканата дата и час в Областен отдел Автомобилна Администрация- гр. Пловдив и не представя документите, изискани и описани в поканата, касаещи превозно средство с per. № ******

 

Посочената фактическа обстановка настоящият състав намира, че отговаря на действителността, доколкото се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства, включително и два броя покани с рег. № 34-10-23- 628/1/06.12.2018 г. и с рег.№ 34-10-23-628/2/- 17.12.2018г.

Въпреки правилно установената фактическа обстановка, по делото е налице процесуално основание за отмяна на НП.

         В НП изрично е отбелязано, че актът за установяване на административно нарушение е съставен в Областен отдел "Автомобилна администрация"  гр. Пловдив в отсъствието на управителя или упълномощено лице, след не явяване на същия. Действително в чл. 40, ал.2 ЗАНН е предвидено такова правомощие за актосъставителя. Съгласно трайната съдебна практика обаче тази норма може да бъде приложена при една от две алтернативно предвидени хипотези:

1.     нарушителят да е редовно призован и да не се яви за съставяне на акта;

2.      нарушителят да не е намерен за връчване на поканата за съставяне на АУАН, въпреки добросъвестно положените усилия за намирането му от контролните органи.

Във всички случаи съставянето на АУАН без да е направен надлежен опит за връчване на поканата за съставянето му и без предоставяне на реална възможност на нарушителя лично да присъства при съставяне на АУАН съставлява съществено процесуално нарушение и безусловно основание за отмяна на НП.

         В този изричен смисъл Решение № 2145 от 25.10.2018 г. по к. адм. н. д. № 1834 / 2018 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1698 от 24.07.2018 г. по к. адм. н. д. № 1150 / 2018 г. на XXII състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 914 от 23.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 232 / 2018 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 319 от 15.02.2018 г. по к. адм. н. д. № 3443 / 2017 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 554 от 12.03.2018 г. по к. адм. н. д. № 37 / 2018 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1065 от 19.06.2017 г. по н. д. № 1046 / 2017 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 290 от 27.02.2017 г. по н. д. № 2911 / 2016 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив.

         Това е така, доколкото ненадлежната покана за съставяне на АУАН ограничава правото на дееца да участва в най-ранния етап на административно наказателното производство.

Това нарушение не се санира с факта, че по-късно АУАН е надлежно връчен на представител на нарушителя. Това е така доколкото личното присъствие при съставяне на АУАН и връчването на същия са гаранции за различни интереси на нарушителя. Връчването на АУАН е гаранция, че нарушителят ще бъда запознат с повдигнатото му обвинение и ще може да направи своите възражения срещу него и да организира зашитата си. Личното присъствие е гаранция за законосъобразността при съставяне на АУАН. Чрез личното си присъствие нарушителят може да се увери, че АУАН действително е съставен на мястото и във времето, посочени в него, от лицето което се твърди да го е издало и в присъствието на лицата посочени като свидетели.

Съставянето на АУАН е първия формален акт, с който се поставя началото на административно наказателния процес и нарушенията при неговото съставяне, опорочават процеса до степен да обуславят отмяната на наказателното постановление, независимо, че последващите действия са извършени надлежно.

В този смисъл е трайната практика на административен съд Пловдив. Така Решение № 933 от 05.06.2017 г. по н. д. № 978 / 2017 г. на XXIII състав на Административен съд – Пловдив,, Решение № 1228 от 11.07.2017 г. по н. д. № 1182 / 2017 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1355 от 03.07.2015 г. по н. д. № 1148/2015 г. на Административен съд – Пловдив, Решение № 874 от 18.04.2012 г. по н. д. № 404 / 2012 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив.

         В процесния случай по делото не е спорно, че нарочна покана за съставяне на АУАН не е изпращана. Изпратена е покана  рег.№ 34-10-23-628/2/- 17.12.2018г. С нея наказаният субект повторно се кани да се яви на 20.12.2018г. в 9.00 часа в сградата на ООАА, за представяне на исканите документи, необходими за извършване на комплексна проверка на дейността му. Със същата покана се отправя предупреждение, че при неявяване и непредставяне на документите в уречения ден и час ще бъде съставен АУАН в отсъствие на нарушителя.  В изпълнение на предупреждението АУАН действително е съставен в отсъствие на жалбоподателя на 03.01.2019г. без дееца да е бил уведомен по какъвто и да било начин за тази дата на съставяне на АУАН.

         Съгласно трайната съдебна практика подобен начин на процедиране не може да се приравни на редовна покана за съставяне на АУАН. Това е така,  доколкото към момента на връчване на поканата нарушението все още не е извършено, а няма как да се връчва покана за съставяне на АУАН за бъдещо нарушение.

         Така изрично Решение № 873 от 20.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 377 / 2018 г. на XXVI състав на Административен съд - Пловдив, Решение № 889 от 23.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 467 / 2018 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив.

 

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000031, издадено от Главен инспектор в ОО-Пловдив на ИААА, с което на ЛЕГИЯ ГРУП  ЕООД е наложена имуществена санкция  в размер на 5000 лева за нарушение на чл. 91б, ал.1, т.1 ЗАвтП

 

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

                                                            

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала.

С. Д.