№ 19477
гр. София, 02.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110106151 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.11.2022 часа от 13:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявен от **. и *** срещу *** (НПКСБ) иск с
правно основание чл. 58, във вр. с чл. 61 от ЗК, за отмяна като незаконосъобразни,
противоречащи на ЗК и на Устава на НПКСБ на взетите Решения на общото събрание на
„***“, приети на 28.01.2022г., както следва: по точка първа „отмяна решението на 74 Общо
отчетно събрание на пълномощниците /2019г./ и възстановява като член – кооператор в
НПКСБ *** от район Пловдив и *** от район София и задължава УС да ги впише в книгата
на член-кооператорите, като прехвърли средствата им от Фонд „Резервен“ към дяловите
вноски“; по точка втора „освобождава *** от длъжността председател на НПКСБ. Избира за
временно изпълняващ длъжността председател на НПКСБ 999 от район София до свикване
1
на редовно отчетно-изборно събрание“; по точка трета от събранието: „освобождава ***,
***, **, **, ** и **. като членове на УС и избира за членове на УС ** – район Хасково, ** –
район Пловдив, ** – район Пловдив, *** – район Дряново, ** – район Ямбол, *** – район
София. Освобождава *** като член на КС. Не освобождава като членове на КС ** – район
София и *** – район София и те продължават мандата си до провеждане на редовно
отчетно-изборно ОС. Увеличава се състава на КС от 3 на 5 души и избира за нови членове
на КС *** – район Кърджали, ** – район Монтана, ** – район Русе“. Претендира сторените
по делото разноски.
В исковата молба ищците излагат твърдения, че са членове на ответната кооперация.
Посочват, че са научили на 01.02.2022 г., за процесните решения. Твърдят, че не е спазена
процедурата за свикването му, съобразно разпоредбите на ЗК и Устава относно
регламентираните начини за разгласяване на поканата до член-кооператорите. Поддържат,
че я разрез с установеното в ЗК и Устава не били представени подлежащите на обсъждане
материали. Нямало надлежно взето решение от КС за свикване на събранието. Посочват, че
предсрочното прекратяване на правомощията на Председателя и членове на Управителния
съвет на кооперацията, е било допустимо само при изрично предвидени основания в ЗК и
Устава, които не били налице. Сочат, че част от участниците в Общото събрание са били
лишени от право на глас. Твърдят, че част от гласовете не били отчетени. Посочват, че
решението по първа точка е незаконосъобразно, като навежда твърдения, че общото
събрание няма правомощия да отменя свое, влязло в сила, решение, стабилизирано след
изтичането на сроковете по чл. 58 от ЗК. Поддържат, че взетите решения, обективирани в
точка втора и трета са незаконосъобразни, доколкото не са налице основанията за
прекратяване мандатите на Председателя и членове на Управителния съвет и на КС на
кооперацията, както и че за нов член на УС е избрано лице, което не е член-кооператор.
Считат, че са били нарушени разпоредбите на чл. 12, ал. 1, т. 2 от Устава, както и чл. 15, ал.
4, т. 2 и чл. 18, ал. 4 ЗК. Претендират разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствената тежест е да докаже, че е член-
кооператор, както и че са взети съответните решения на процесното Общо събрание.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че са били налице
фактическите и правни основания за вземане на съответните решения при спазване на
съответните процедурни правила за това.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
2
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3