МОТИВИ ПО НОХД № 3366/2017 г. ПО ОПИСА НА СГС,
21 СЪСТАВ
Срещу подсъдимия С.Н.Б. е повдигнато обвинение за това, че на 05.11.2014
година, за времето от около 21.30 часа до 23.15 часа в гр.София, ул.“*******двуетажна
къща, в ползвана от Б. стая на първия етаж, в метална мелничка за смилане на
растителни материали, оставена върху бюро в стаята, без надлежно разрешително
съгласно ЗКВНВП е държал високорискови наркотични вещества - 0,14 гр. коноп
/марихуана/ с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 20% на стойност 0,84
лева - престъпление по чл.354а ал.3
пр.2 т.1 пр.1 НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата
поддържа обвинението, счита че същото е доказано по категоричен и безспорен
начин, пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като му се наложи
наказание при условията на чл.55 НК.
Защитникът на подсъдимия приема, че
деянието е малозначително, поради и което иска да се приложи разпоредбата на
чл.9 ал.2 НК. Алтернативно се поддържа маловажност на случая.
Подсъдимият признава своята вина, изразява
съжаление за случилото се и заявява, че не употребява наркотици от случката.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият С.Н.Б. е роден на *** ***, живущ ***, българин,
български гражданин, средно образование, започнато, но незавършено висше
юридическо такова, работещ ПОНАСТОЯЩЕМ като осветител в театър, неженен,
неосъждан, ЕГН: **********.
През месец Ноември 2014 година подс. С.Б.
обитавал двуетажна къща, находяща се в гр.София, ж.к. „*******“, ул. „*******.
Първият етаж се състоял от три стаи, две от които преходни, разделени със
завеса. В стаята с телевизор, обитавана от подс.Б., имало бюро, върху което
същият държал метална мелничка /гриндер/ с обла форма за смилане на растителни
материали. Подс. Б. ползвал уреда, за да мели от време на време марихуана,
която пушел.
На 05.11.2014 година вечерта подс.Б.
държал в мелничката 0.14 гр. Коноп /марихуана/ с процентно съдържание на
активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 20 %, на
стойност 0.84 лева.
След проведена специализирана полицейска
операция на същата дата, 05.11.2014 година, било извършено претърсване и
изземване в дома, обитаван от подс.Б., където било намерено и иззето описаното
по-горе наркотично вещество, представляващо зелена тревиста маса.
В хода на разследването е назначена и
изготвена физико-химична експертиза, от чието заключение става ясно, че
намерената и иззета тревиста маса е с нетно тегло от 0.14 грама и представлява
коноп, с процентно съдържание на тетрахидроканабинол /ТХК/ 20 %. По време на
изследването е изразходвано цялото количество наркотично вещество.
Допусната и изготвена е и
съдебно-оценителна експертиза, от чието заключение е видно, че стойността на
0.14 гр. коноп е 0.84 лева.
Приета е и съдебно-психиатрична
експертиза, от която е видно, че подс.Б. не страда от психично заболяване,
същият е могъл да разбира свойството и значението на из0вършеното и да ръководи
постъпките си, както и да дава достоверни обяснения по случая.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на събраните по делото доказателствени материали: показанията на св.Д.И.,
дадени пред настоящата инстанция, обясненията на подс.Б., дадени пред настоящия
съдебен състав, протокол за претърсване и изземване от 05.11.2014 година, физико-химична
експертиза, съдебно-оценителна експертиза, съдебно-психиатрична експертиза,
приложените по делото писмени и веществени доказателства.
Съдът
намери, че така изложените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и по
отделно, категорично и без съществени противоречия установяват описаната
фактическа обстановка в нейната пълнота.
В
основата на фактическите си изводи относно времето, мястото, авторството и
обстоятелствата около извършването на инкриминираното деяние, съдът поставя
показанията на полицейския служител Д.И., дадени в съдебно заседание,
обясненията на подс.Б., дадени пред настоящия съдебен състав, извършеното
претърсване и изземване, както и намерен наркотик – 0.14 гр. коноп. Настоящият
съдебен състав изгради фактологията на развилите се събития, позовавайки се всички
тези доказателства и доказателствени средства, които намира за еднопосочни и взаимно
допълващи се.
По делото е извършено претърсване и
изземване на дома, обитаван от подс.Б., при което е намерена и иззета зелена
тревиста маса, за която подс.Б. потвърждава, че е негова. Претърсването и
изземването е реализирано по правилата на НПК, като са спазени задължителните
условия на закона. Така намерената растителна маса е изследвана, като е
установено, че е с нетно тегло от 0.14 гр. и представлява коноп.
По делото не са установени противоречия,
които да се отнасят до релевантни по делото факти и обстоятелства, което да
налага техния анализ.
Съдът кредитира като достоверни и
обективни приложените по делото писмени и веществени материали, както и
изготвените и приети експертизи.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така приетото за установено от фактическа
страна, съдът прави следните правни изводи:
Повдигнатото срещу подс. Б. обвинение е за
престъпление по чл.354а ал.3
пр.2 т.1 пр.1 НК. Елементите на това престъпление от обективна страна са
липсата на надлежно разрешително и придобиването или държането на високорискови
наркотични вещества или техни аналози. В нормата са предвидени две форми на
изпълнително деяние, осъществяването на всяка една от които води до извършване
на престъплението. Установи се по делото, че откритото наркотично вещество е
високорисково такова. Повдигнатото в случая обвинение е за извършване на
престъплението чрез втората форма на изпълнителното деяние, а именно държане.
За наличието на държане на високорисково
наркотично вещество е достатъчно от обективна страна същото да се намира в
дееца, той да упражнява фактическата власт върху него, като е без значение
времетраенето на това владение. Въз основа на установената по делото фактическа
обстановка е безспорно доказано, че подс. Б., на инкриминираните дата и място,
в гр.София, ул.“*******без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество - коноп с нето тегло
0,14 грама, на стойност 0.84 лева. В случая подсъдимият е упражнявал фактическа
власт върху иззетото инкриминирано наркотично вещество, което се е съдържало в мелничка,
открита в ползваната от него стая.
Доказана е и субективната страна на
деянието, обективирана в действията на подсъдимия и установена с оглед
самопризнанието му и останалите събрани по делото доказателства. От субективна
страна подсъдимият е съзнавал, че държи наркотично вещество, без да има
надлежно разрешение за това и въпреки това е предприл това действие. Ето защо
подсъдимият формално е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.354а ал.3 пр.2
т.1 пр. 1 НК.
Съдът приема обаче, че деянието на подс. Б.
само формално осъществява признаците на състава на престъпление по ччл.354а
ал.3 пр.2 т.1 пр. 1 НК, тъй като неговата обществена опасност
е явно незначителна, поради което в съответствие с разпоредбата на чл.9
ал.2 НК, деянието като малозначително, не съставлява престъпление.
Всяко деяние, независимо от обществените
отношения, които са предмет на защита с него, следва да притежава определена
степен на обществена опасност, т.е на засягане на обекта на деянието, коята да
обоснове третирането му като престъпление. С инкриминирането на деянието по чл.354а ал.3 НК
действително се засягат важни обществени отношения, свързани най-вече със
здравето на хората. Когато липсва обществена опасност или тя е явно
незначителна, следва да се направи извод за малозначителност на деянието, а
когато то е такова, съгласно чл.9
ал.2 НК, липсва престъпление /при извод за малозначителност се
изключват обществената опасност и противоправността, които са основни признаци
на понятието за престъпление/.
В случая, за да приеме, че деянието е
малозначително, във втората хипотеза на чл.9
ал.2 НК, съдът отчете количеството и стойността на предмета на
престъплението - коноп с нето тегло 0,14 грама, на стойност 0.84 лева,
предназначено за лична употреба, количество, значително под нормата, обичайно необходима
за една цигара, данните за личността на подсъдимия - с чисто съдебно минало, липса
на каквито и да е било други противообществени прояви, добри характеристични
данни, трудово ангажиран, добро процесуално поведение, изразено съжаление за
случилото се. Именно тези факти, характеризиращи конкретното деяние и деец,
сочат на неговата явна незначителност. Въздействието на деянието върху
обществените отношения, предмет на защита, е толкова минимално, че те не са
реално застрашени - става въпрос за минимално количество наркотично вещество, с
минимална практическа стойност, на изключително ниска цена, предназначено за
лична употреба. А след като деянието поради своята малозначителност не е
общественоопасно, то не и престъпно. След като липсва престъпление, подсъдимият
следва да бъде оправдан.
С оглед на гореизложеното съдът стигна до
извода, че подсъдимият следва да бъде признат за невиновен и оправдан по
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.354а ал.3
пр.2 т.1 пр.1 НК.
Разноските по делото остават в тежест на
държавата.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: