Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 09.04.2021 г. гр. Стара
Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на единадесети март през две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при
секретаря Ива Атанасова
и с участието на прокурора Константин Тачев
като
разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева
КАН дело №100 по описа за 2021год,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР
Стара Загора против Решение №260005/11.01..2021г., постановено по АНД №2420/2020
г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменен електронен фиш серия
К №1865614, издаден на 27.10.2017г и връчен на 14.07.2020г, срещу Е.Х.А. за това,
че на 21.10.2017г в 08.42ч в община Стара Загора, път І-5, км239+300 до
бензиностанция „ЛукОйл“, управлява в посока юг-север при ограничение от 60км/ч,
въведено с пътен знак В-26, разположен южно на 150м, заснето със Си-трафик
радарна система ERS -400
№003059047В85
отчетен толеранс -3%, МПС Мерцедес С500 с рег. №**** със скорост от 107 км/ч,
превишение на скоростта от 47 км/ч. Установеното нарушение на правилата на
чл.21 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП е квалифицирано като наказуемо деяние по чл. 182
ал.2 т.5 от ЗДвП с наложена глоба в размер на 400лв.
С въззивната си жалба А. е твърдял, че не може
да се прилага редът на чл.189 ал.4 от ЗДвП, когато нарушението на правилата за
скорост е заснето, посредством мобилна АТСС, тъй като не съществуват гаранции
за правото на защита на привлеченото към отговорност лице, поради присъствие на
контролните органи до техническото средство, посредством което се изготвя
вещественото доказателствено средство. Към момента, в който се заснема
нарушението тоест към момента на извършване на деянието, не следва да има
контролен орган до АТСС, тъй като това позволява вмешателство в неговата
работа, а моментът на изготвяне на вещественото доказателство, чрез сваляне на
снимките или клиповете е без правно значение. Твърдял е, че не управлява
моторното превозно средство, тъй като се е намирал извън страната, считано от
2016г.
За да отмени обжалвания електронен фиш, РС
Стара Загора е извършил проверка за поставяне на пътния знак В-26, въвеждащ
ограничение на скоростта от 60км/ч за движение в посока юг-север по път І-5 и
за км239+300 няма поставен. Имат такъв знак, но за км.239+365 тоест на 65 метра
южно от мястото на нарушението, но видим и поставен за тези, които се движат в
посока север-юг. В посоката на движение на процесното МПС, но след мястото на
нарушението има поставен знак В-26, съгласно схемата на пътното стопанство.
Освен това МПС е собственост на „АТИКАР“ ЕООД *********, на който А. не е
управител, поради което не може да бъде ангажирана административно
наказателната му отговорност.
С касационната жалба се твърди, че МПС се движи
в посока юг-север, а съдът е изискал схема на пътните знаци в противоположната
посока и поради това е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила за
установяване на обективната истина и този факт е останал не изяснен по делото.
Въз основа на изложеното се иска от съда да бъде отменено въззивното съдебно
решение и да постанови друго за потвърждаване на електронния фиш с присъждане
на възнаграждение за юрисконсулт за двете съдебни инстанции. В условията на
алтернативност се възразява за прекомерност на възнаграждението за един
адвокат.
Ответника Е.Х.А. в писмено становище поддържа
изложените във въззивната си жалба доводи.
Представителя на Окръжна прокуратура Стара
Загора дава заключение за правилност и законосъобразност на Решението на РС Стара
Загора като счита, че не са налице основания за неговата отмяна предлага на
съда да бъде потвърдено.
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
От схемата, която е за хоризонтална и вертикална
сигнализация на път І-5 от км.239 +165 до 239+ 885 е видна сигнализацията и в
двете посоки на движение като километража се увеличава в посока юг и намалява в
посока север. Режима на контрол е за приближаващи МПС, които се движат в обратна
на посочената в ЕФ посока, а именно от север на юг, а не юг-север, като АТСС е
разположено на бензиностанция ЛукОйл,км.239+630 и контролира скоростта на
приближаващи МПС, които се движат по дестинация Стара Загора-Димитровград,
дясна част на платното – снимков материал на стр.10 по делото. Така се
установява, че пътния знак В26 е разположен на км.239+365, което е след мястото на
нарушението, а камерата на км.239+600 на бензиностанция ЛукОйл. Посоченото е
достатъчно да установи незаконосъобразност на ЕФ, но следва да се посочи и, че
не е установено представляващия дружеството-собственик на процесното МПС да е
представило декларация с копие на СУМПС на санкционираното лице А.. Ето защо
въззивното решение е законосъобразно, а соченото нарушение на процесуалните
правила при събиране на доказателствата не е извършено. Представената схема
дава официална информация за разположението на вертикалните пътни знаци в
процесния участък и в двете посоки на движение като от нея и от вещественото
доказателствено средство се установява, че км.239+300 е преди въведеното след
65 метра ограничение от 60км./ч за движение в посока север-юг, а не юг-север,
като АТСС е на юг от този знак и контролира движението на приближаващите от
север към юг в дясно платно МПС.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2
от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260005/11.01.2021г.,
постановено по АНД №2420/2020г. по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.