№ 126
гр. Велико Търново , 22.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214000500102 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.
С Определение № 260014/11.01.2021 година по в. ч. гр. д. № 735/2020 година на
Окръжен съд Ловеч е върната Частна жалба с вх. № 4550/23.12.2020 година (пощенско
клеймо 22.12.2020 година) на „Евро финанс колект“ ЕООД, гр. Варна; прекратено е
производството по делото.
В законния срок е депозирана частна жалба от адвокат И.Л. – пълномощник на
„Евро финанс колект“ ЕООД, против Определение № 260014/11.01.2021 година по в. ч. гр.
д. № 735/2020 година на Окръжен съд Ловеч. В частната жалба се излага, че атакуваният
съдебен акт е неправилен – постановен е в нарушение на процесуалния закон. На 1.12.2020
година е връчено съобщение на дружеството-жалбоподател по ч. гр. д. № 20204320100477
на Районен съд Луковит, ведно със Заповед за изпълнение № 325/17.11.2020 година. В
съобщението е посочено „връчваме Ви препис от Разпореждане № 969/17.11.2020 г.,
постановено от Районен съд Луковит, по частно гражданско дело № 20204320100477“.
Самото разпореждане не е връчено на „Евро финанс колект“ ЕООД. Представителите на
юридическото лице не са запознати със съдържанието на разпореждането (предполагат, че се
касае за разпореждане за издаване на заповед за изпълнение). Установявайки, че разноските
за адвокатско възнаграждение не са присъдени, представителите на дружеството подали
молба по чл. 248 от ГПК за допълване на разноските. Те не са били запознати с
Разпореждане № 969/17.11.2020 година на Районен съд Луковит и не са знаели, че искането
за адвокатско възнаграждение е отхвърлено. На 17.12.2020 година „Евро финанс колект“
1
ЕООД получило съобщение, в което е отразено „връчваме Ви препис от Разпореждане №
969/17.11.2020 г., постановено от Районен съд Луковит по частно гражданско дело №
20204320100477“. Съобщението е с баркод 202043200999. Този път разпореждането е
приложено. Дружеството за първи път узнава, че искането за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение е отхвърлено на 17.12.2020 година. На 22.12.2020 година чрез
Български пощи с препоръчана пощенска пратка е изпратена частна жалба срещу
Разпореждане № 969/17.11.2020 година по ч. гр. д. № 20204320100477 на Районен съд
Луковит. От изложеното е видно, че едноседмичният срок за депозиране на частната жалба
считано от 22.12.2020 година (датата, на която реално е получено Разпореждане №
969/17.11.2020 година и дружеството е узнало за отхвърлената част от заявлението) е спазен.
Съставът на Окръжен съд Ловеч не е изследвал причината за изпращане на две поредни
съобщения на „Евро финанс колект“ ЕООД. Първото връчване на Разпореждане №
969/17.11.2020 година не е било редовно.
Направено е искане да се отмени Определение № 260014/11.01.2021 година по в.
гр. д. № 735/2020 година на Окръжен съд Ловеч.
Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на процесуалния
представител на дружеството-жалбоподател и данните по делото, провери
обжалваното определение, съобразно правомощията си на въззивен съд, приема за
установено следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от
страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване с частна жалба.
С Разпореждане № 969/17.11.2020 година по ч. гр. д. № 477/2020 година на
Районен съд Луковит е постановено да се издаде заповед за изпълнение в полза на „Евро
финанс колект“ ЕООД срещу К. Х. И. за сумите, посочени в Заявление с вх. №
3891/6.10.2020 година, съобразно уточненията в Молба с вх. № 4049/28.10.2020 година,
разноски в размер на 25 лева – държавна такса; отхвърлена е претенцията за разноски в
останалата част – 300 лева адвокатско възнаграждение, поради недоказване на реално
плащане.
На 17.11.2020 година по ч. гр. д. № 477/2020 година на Районен съд Луковид е
издадена Заповед № 325 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
Препис от Разпореждане № 969/17.11.2020 година по ч. гр. д. № 477/2020 година
на Районен съд Луковит е изпратен на „Евро финанс колект“ ЕООД и съобщението, към
което е приложен, е връчено на адвокат И.Л. на 1.12.2020 година.
2
На 26.11.2020 година препис от издадената Заповед № 325 за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК е връчена на длъжника К. Х. И..
На 3.12.2020 година адвокат И.Л. – пълномощник на „Евро финанс колект“
ЕООД, изпратил чрез пощенски оператор молба по ч. гр. д. № 477/2020 година на Районен
съд Луковит с искане на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК да се допълни Заповед № 325 за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в частта за разноските – в полза на
„Евро финанс колект“ ЕООД да се присъдят 300 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение. В молбата е посочено, че на 1.12.2020 година на дружеството е връчена
Заповед № 325 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. С резолюция
съдията докладчик е разпоредил на юридическото лице да се изпрати препис от
разпореждането за отхвърляне на претенцията.
На 22.12.2020 година чрез пощенски оператор адвокат И.Л. – процесуален
представител на „Евро финанс колект“ ЕООД, депозирал частна жалба против Разпореждане
№ 969/17.11.2020 година по ч. гр. д. № 477/2020 година на Районен съд Луковит в частта, с
която е отхвърлена претенцията за разноски. В частната жалба се твърди, че на 17.12.2020
година на дружеството е връчено Разпореждане № 969/17.11.2020 година. Въз основа на
частната жалба е образувано в. ч. гр. д. № 735/2020 година на Окръжен съд Ловеч.
С Определение № 260014/11.01.2021 година по в. ч. гр. д. № 735/2020 година на
Окръжен съд Ловеч е върната Частна жалба с вх. № 4550/23.12.2020 година (пощенско
клеймо 22.12.2020 година) на „Евро финанс колект“ ЕООД, гр. Варна; прекратено е
производството по делото. Първостепенният съд е приел, че препис от Разпореждане №
969/17.11.2020 година по ч. гр. д. № 477/2020 година на Районен съд Луковит е връчено на
„Евро финанс колект“ ЕООД на 1.12.2020 година. На 26.11.2020 година на дружеството е
връчена Заповед за изпълнение на парично задължение № 325/17.11.2020 година по ч. гр. д.
№ 477/2020 година на Районен съд Луковит. На 2.12.2020 година „Евро финанс колект“
ЕООД е поискало Районен съд Луковит да се произнесе по претенцията му за присъждане на
разноски и е постановено разпореждане за повторно връчване на юридическото лице на
Разпореждане № 969/17.11.2020 година по ч. гр. д. № 477/2020 година на Районен съд
Луковит. Частната жалба против Разпореждане № 969/17.11.2020 година е подадена след
изтичане на едноседмичния срок за обжалване, поради което е недопустима.
Определение № 260014/11.01.2021 година по в. ч. гр. д. № 735/2020 година на
Окръжен съд Ловеч е валидно и допустимо.
Със съобщение от 20.11.2020 година по ч. гр. д. № 477/2020 година на Районен
съд Луковит на „Евро финанс колект“ ЕООД е изпратен препис от Разпореждане №
969/17.11.2020 година. Съобщението е връчено на адвокат И.Л. – процесуален представител
на дружеството, на 1.12.2020 година и при неговото получаване пълномощникът на „Евро
финанс колект“ ЕООД не е направил възражения за липса на посочения в него препис. При
3
изричното отразяване в съобщението, че с него се изпраща препис от разпореждането,
твърдението на адвокат И.Л. за невръчването на такъв е несъстоятелно и недоказано. По ч.
гр. д. № 477/2020 година на Районен съд Луковит липсват данни на „Евро финанс колект“
ЕООД да е изпращан препис от Заповед № 325 за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК. В Молба с вх. № 4378/4.12.2020 година, депозирана от адвокат И.Л. –
пълномощник на „Евро финанс колект“ ЕООД, с която е направено искане за допълване на
заповедта за изпълнение, е отразено, че Заповед № 325 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК е връчена на дружеството на 1.12.2020 година. Видно от
Заповед № 325 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е, че е разпоредено
длъжникът К. Х. И. да заплати на дружеството разноски в размер на 25 лева – заплатена
държавна такса. Следователно към 1.12.2020 година представителите на дружеството са
били информирани, че претендираните в заповедното производство разноски не са изцяло
присъдени в полза на юридическото лице. Съобразно Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 година на Върховен касационен съд на Република България по тълкувателно дело
№ 4/2013 година на ОСГТК в хипотезата, при която не са присъдени всички направени
разноски в полза на страната, която има право на такива (както е в случая), заявителят
разполага с изрично уредената в чл. 413, ал. 1 от ГПК възможност да подаде частна жалба
срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските. При пропуск на съда да се произнесе
по искането за разноски е налице непълнота и намира приложение чл. 248 от ГПК. С оглед
отразеното в съобщението от 20.11.2020 година, че на „Евро финанс колект“ ЕООД се
изпраща препис от Разпореждане № 969/17.11.2020 година; липсата на възражения от страна
на процесуалния представител на дружеството при получаване на съобщението за
неприлагане на съдебния акт; признанието, съдържащо се в Молба с вх. № 4378/4.12.2020
година за връчване на съдебен акт, постановен по ч. гр. д. № 477/2020 година на Районен
съд Луковит, на „Евро финанс колект“ ЕООД и отсъствието на данни на дружеството да е
изпращан препис от Заповед № 325 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК, съдът приема, че препис от Разпореждане № 969/17.11.2020 година е връчен на
пълномощника на „Евро финанс колект“ ЕООД на 1.12.2020 година и от този момент е
започнал да тече едноседмичният срок за обжалване на разпореждането от страна на
дружеството. Срокът за обжалване на разпореждането е изтекъл на 8.12.2020 година. В
срока за обжалване на разпореждането адвокат И.Л. – пълномощник на „Евро финанс
колект“ ЕООД, е депозирал Молба с вх. № 4378/4.12.2020 година за допълване на заповедта
за изпълнение в частта за разноските – присъждане в полза на дружеството на сумата 300
лева – адвокатско възнаграждение, но не и частна жалба, с каквато възможност разполага
съобразно чл. 413, ал. 1 от ГПК при неприсъждане на всички направени и претендирани
разноски. Частната жалба против Разпореждане № 969/17.11.2020 година по ч. гр. д. №
477/2020 година на Районен съд Луковит е подадена от адвокат И.Л. – пълномощник на
„Евро финанс колект“ ЕООД, чрез пощенски оператор на 22.12.2020 година – след изтичане
на срока за обжалване на разпореждането. Обстоятелството, че по повод депозираната
Молба с вх. № 4378/4.12.2020 година за допълване на заповедта за изпълнение в частта за
разноските, съдията докладчик е разпоредил на „Евро финанс колект“ ЕООД да се изпрати
4
отново препис от разпореждането за отхвърляне на част от претенцията за разноски, не е
основание да се направи заключение за друг начален момент на срока за обжалване на
Разпореждане № 969/17.11.2020 година по ч. гр. д. № 477/2020 година на Районен съд
Луковит, различен от датата, на която на дружеството е връчен първоначално препис от
разпореждането – 1.12.2020 година.
По изложените съображения, съдът намира, че Частна жалба с вх. №
4550/23.12.2020 година, подадена от адвокат И.Л. – пълномощник на „Евро финанс колект“
ЕООД, против Разпореждане № 969/17.11.2020 година по ч. гр. д. № 477/2020 година на
Районен съд Луковит в частта, с която е отхвърлена претенцията за разноски, е подадена
след изтичане на срока за обжалване, поради което е недопустима и подлежи на връщане.
Крайните изводи на въззивната инстанция съвпадат с тези на първостепенния
съд. Определение № 260014/11.01.2021 година по в. ч. гр. д. № 735/2020 година на Окръжен
съд Ловеч, с което е върната Частна жалба с вх. № 4550/23.12.2020 година (пощенско
клеймо 22.12.2020 година) на „Евро финанс колект“ ЕООД, гр. Варна; прекратено е
производството по делото, е правилно и следва да се потвърди.
По изложените съображения, Апелативен съд Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260014/11.01.2021 година по в. ч. гр. д. №
735/2020 година на Окръжен съд Ловеч, с което е върната Частна жалба с вх. №
4550/23.12.2020 година (пощенско клеймо 22.12.2020 година) на „Евро финанс колект“
ЕООД, гр. Варна; прекратено е производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5