МОТИВИ
към присъда
по НОХД № 413/2016г. по описа на РС-Червен бряг
Подсъдимия В.Ц.С., роден на ***г***, с постоянен
адрес ***, българин, с българско гражданство, женен, със средно образование,
пенсионер, не осъждан, ЕГН **********, е обвинен в това, че:
на 22.08.2016 г. в с. Р, обл. П, в метален кош в двора на дома си на ул. „Ю Г“ №* съхранявал
незаконно добит от другиго дървен материал – 8 пр. куб. метра дъбови дърва за
огрев на стойност 520 лева, - престъпление по чл. 235, ал. 2 от НК.
С определение от 18.01.2017 г.
съдът постанови разглеждането на делото
по реда на глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.1 НПК.
В съдебно заседание подсъдимия се явява
лично и с пълномощник адв. Ц А– АК-Плевен
пледират за
постановяване на осъдителна присъда, с налагане на наказание „Пробация“.
РП-Червен бряг,
представлявана от наблюдаващия прокурор по делото Мария Вълчева, излага становище за доказаност
на обвинението по безспорен и категоричен начин, поради което иска от съда да
признае подсъдимия за виновен и му
наложи наказание „Лишаване от свобода” в размер на 1 години , което на
основание чл.66, ал.1 НК да бъде отложено с три годишен изпитателен срок, както
и глобата, предвид не особеното добро финансово състояние на подсъдимия, в
размер на предвидения минимален такъв.
Съдът, като обсъди всички доказателства по делото –
показанията на разпитаните в хода на досъдебната фаза на процеса свидетели, и прочетени по реда на чл. 281 НПК, както и писмените доказателства по
делото, приобщени по реда на чл.283 от НПК вкл. материалите по ДП № ПД 91/2016 г.
по описа на РП-Червен бряг, ЗМ № 443/2016г. по описа на РУ на МВР-Червен бряг/ ,
прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
По обвинението по чл. 235, ал. 2 НК.
От доказателствения материал
по делото съдът намира за установена
следната фактическа обстановка:
На 22.08.2016 г. свидетелите А.В. и Р.Р. – горски надзиратели на ДГС –Плевен, изпълнявали
задълженията си по ЗГ в с. Р, обл. П. Около 12.30
часа на посочената дата свидетелите се движели със сл. автомобил по ул. „Ю Г“ и
забелязали, че в двора на частен имот, има метален кош от винкел и мрежа,
където се намирали много дърва и решили да извършат проверка на същите.
Поискали от лицето, намиращо се в двора превозен документ, но същото
отговорило, че не разполага с такъв. Тогава свидетелите В. и Р. го помолили да
ги пусне в двора, за да огледат отблизо дървата и той се съгласил. Горските
установили, че дървата са от вида дъб, нацепени на парчета от по 30 см, плътно
наредени в коша, без да са маркирани с КГМ. Свидетелите измерили коша по
височина и ширина до там, където били наредени дървата и установили, че обемът
им възлиза на 8 пр. куб. м. Проверяваното лице представил лична карта, от която
станало видно, че това е подсъдимия В.С., като същият обяснил, че живее сам в
къщата и, че дървата са негови, но дървесината му била дадена предходната
година, безвъзмездно вместо възнаграждение за положения труд и поради тази
причина не разполагал с документи за нея. Същото обяснение дал и на кварталния
полицай.
За констатираните нарушения били му съставени 2 броя
АУАН.
Недвижимия имот находящ се в
с.Рупци, където е констатирано нарушението е наследствен на подсъдимия и единствено
той го обитава.
Според заключението на вещото лице от назначената
съдебно-икономическа експертиза, стойността на 8 пр. куб. метра дъбови дърва
възлиза на 520.00 /петстотин и двадесет/ лева към датата на деянието.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа
на всички, оценени в тяхната съвкупност доказателства по делото, които
обуславят извод, че с деянието си подсъдимия е осъществил от обективна и
субективна страна елементите от състава на престъплението по чл.235, ал. 2 от НК, като на 22.08.2016
г. в с. Р, обл. П, в метален кош в двора на дома си н
ул. „Ю Г“ №* съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал – 8 пр. куб.
метра дъбови дърва за огрев на стойност 520 лева.
От субективна страна подсъдимия е
осъществил деянието при пряк умисъл – съзнавал е обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици от него и
ги е целял.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че са налице
условията на чл.302 НПК и призна подсъдимия за виновен.
При
индивидуализиране на наказанието за извършеното престъпление от общ характер
съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство чистото съдебно минало
на подсъдимия и напредналата възраст,
както и влошеното му здравословно състояние, поради което му определи наказание с
приложение на чл. 55, ал. І, т. 2, б. Б от НК, а именно наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес ***
за срок от една година – два пъти седмично;
2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от една година.
Предвид
напредналата възраст, тежкото му финансово състояние и тежкото здравословно
състояние на подсъдимия съдът счита, че не следва да се постановява трета пробационна мярка и на основание чл. 55, ал. 3 от НК не
следва да му се налага наказанието „Глоба“.
На осн. чл. 235, ал. VІІ от НК подсъдимия В.Ц.С., с ЕГН ********** бе осъден да заплати липсващият предмет на
престъплението в размер на 520.00 лв. /петстотин и двадесет лева/ в полза на
държавата.
На основание чл.301, ал.1 т. 12 вр. чл. 190, ал.1 НПК подсъдимия бе осъден да заплати разноските
по делото по повдигнатото обвинение по 235,
ал. 2 от НК в размер на 38.64, възнаграждение за вещо лице на досъдебното производство.
При така
направените фактически и правни констатации и изводи и с оглед вътрешното си
убеждение, съдът постанови своята присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: