№ 3404
гр. София, 16.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно
наказателно дело № 20231110209716 по описа за 2023 година
НАРУШИТЕЛЯТ В. К. Н., се явява лично, доведен от служители на
04 РУ – СДВР.
СЪДЪТ разясни на нарушителя правото му да има защитник.
В залата се явява служител на 04 РУ СДВР Р.С. - съставител на акта.
НАРУШИТЕЛЯТ: Не желая да имам защитник. Да се даде ход на
делото
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА нарушителя
В. К. Н. – ЕГН:**********, българин, българско гражданство, неженен,
осъждан за кражба, със средно специално образование, работи като складов
работник и като готвач, с адрес: гр.София, ул. „Д.“ *******.
СЪДЪТ разясни правата на нарушителя, вкл. и правото му на отвод на
съдебния състав или секретаря.
НАРУШИТЕЛЯТ: Разбирам правата си. Не желая адвокатска защита.
1
Не правя отводи. Не желая да се събират доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на нови доказателствени искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитането на Акт за констатиране на
дребно хулиганство, който е съставен от служител на 04 РУ - СДВР.
(Прочете се)
СЪДЪТ покани нарушителя дали желае да даде обяснения по случая
НАРУШИТЕЛЯТ: Не желая да дам обяснения.
СЪДЪТ на осн. чл.283 и чл.286 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА всички писмени доказателства.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
НАРУШИТЕЛЯТ В ЛИЧНА ЗАЩИТА : Съжалявам за това, което
направих.
СЪДЪТ предостави последна дума на нарушителя, на осн. чл.297, ал.1
от НПК.
В ПОСЛЕДНА ДУМА НАРУШИТЕЛЯТ каза : Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание,
Производството е по реда на чл.4-6 от УБДХ и е образувано въз основа
на Акт за дребно хулиганство срещу В. К. Н. – ЕГН:**********, българин,
българско гражданство, неженен, осъждан за кражба, със средно специално
образование, работи като складов работник и в ресторант като готвач, с адрес:
гр.София, ул. „Д.“ *******, като по него е внесена преписката в настоящия
съд за решаване от началника на 04 РУ СДВР.
На 15.07.2023 г. около 21:35 часа в гр.София, на бул. „В.“ № *** в
2
заведение „С.Б.“, се намирал Н., който видимо бил употребил алкохол и
говорил на висок тон, като започнал да бута клиентите в заведението,
размествал масите и столовете, на които седели те, като започнал да бута и
блъска управителя на заведението К.К., която сигнализирала органите на
реда. Докато чакали служителите на МВР, нарушителят продължил да
разбутва клиенти, маси и столове, като не виждал клиентите и персонала, и ги
ругаел с нецензурни думи неустановени до делото, посочвал, че не му харесва
разположението на масите и столовете в заведението. На място били
пристигнали инспектори от Столичен инспекторат към СО, които извършвали
проверка във с използването на тротоарното пространство пред заведението.
Н. започнал да заснема видеоклипове на същите, като снимал с телефона си
извършването на проверката. След пристигане на органите на реда, същият
би задържан. На 16.07.2023 г. срещу Н. бил съставен УБДХ и преписката
било внесена в съда за разглеждане.
Изложената фактическа обстановка съдът прие от събраните по делото
доказателства, а именно докладни записки, сведения свидетелите Р., С., О., Т.,
К., заповед за задържане, и протокол за личен обиск. Съдът кредитира така
събраните доказателства по делото, които са обективни, кореспондират по
между си и са еднопосочни. По подробен техен анализ не се налага,
доколкото съдът не констатира противоречия във връзка с установената
фактическа обстановка.
Съдът констатира, че при съставяне на акта по УБДХ е допуснато
съществено процесуално нарушение, което лишава нарушителя от
възможност да разбере какво негово фактическо действие му е вменено в
отговорност и в какво се изразява противообществената му проява. Съгласно
чл. 2, ал. 1 от УБДХ в изготвения акт следва да се описва подробно случая, в
тази връзка следва да се опише подробно нарушението с всички негови
фактически обстоятелства, установени входа на приписката, за да му ясно на
нарушителя какво обвинение му е подигнато с акта и в рамките на какви
фактически обстоятелства следва да се произнесе съдът. В случая
фактическата обстановка е описана изключително пестеливо и непълно и
инкриминираното поведение на Н. не покрива критериите за дребно
хулиганство така, както го предвижда чл.1, ал.3 от УБДХ. Видно от
съставения акт за дребно хулиганство, непристойната проява на Н. се израза в
това, че се е държал агресивно като обикалял по масите и говорил на висок
3
тон, че разположението на същите му пречат, отправял обиди към персонала
и е снимал с телефона си инспекторите от Столичен инспекторат.
Действително агресивно поведение на лице на обществено място и оправяне
на обиди към други лица, покриват критериите за дребно хулиганство, но за
да е ясно обвинението, следва да се опише в какво се изразява агресивното
поведение на лицето, в случая това не е сторено. Макар по делото да се
установява, че Н. е бутал клиенти на заведението и управителката, което
безспорно се явява противообществена проява, то такива факти не са
залегнали в акта за констатиране на дребно хулиганство. В тази връзка и
оправянето на обиди към персонала на заведението и към други присъстващи
лица, също представлява противообществена проява, но в акта за
констатиране на дребно хулиганство изобщо не са посочени какви точно
изрази е отправил Н., за да може съдът да извърши преценка за тяхната
обективна съставомерност, което лишава това поведение, посочено в акта от
възможност да бъде субсумирано под нормата на чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
Посочените конкретни действия по обикаляне около масите и говорене на
висок тон, че разположението им му пречат, само по себе си не представлява
дребно хулиганство така, както го описва УБДХ. Снимането с телефон на
служителите на Столичен инспекторат, само по себе си не е
противообществена проява, което да предвижда налагане на санкция по този
ред.
Следва да се има предвид, че съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ, дребно
хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в
употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място
пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към
органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други
подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс. В тази връзка макар от
преписката да се установява действие по агресивно поведение – бутане и
разместване на маси, блъскане на клиенти и на персонал на заведението,
включително и жени, които да представляват противообществена проява,
липсата на такива факти в акта за констатиране на дребно хулиганство
лишава съда от възможност, да се произнесе по тяхната неправомерност и да
санкционира Н. за извършеното от него. Така повдигнатото обвинение на Н.
4
се явява, неясно, непълно, лишено от конкретика, а така описаното говорене
на висок тон, обективирано несъгласие с разположението на масите, само по
себе си е несъставомерно, също както и снимането с телефон на служители на
местната власт, извършващи проверка на публично място. Поради тези
съображения съдът намира, че така повдигнатото обвинение за дребно
хулиганство спрямо В. К. Н. е несъставомерно, допуснато е процесуално
нарушение при изготвянето на акта за констатиране на дребно хулиганство,
което налага нарушителят да бъде оправдан.
Така мотивиран и на осн чл.6, ал.1 от УБДХ
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА В. К. Н. – ЕГН:**********, българин, българско
гражданство, неженен, осъждан за кражба, със средно специално
образование, работи като складов работник и като готвач, с адрес: гр.София,
ул. „Д.“ *******. за НЕВИНОВЕН за това на 15.07.2023 г. около 21:35 часа в
гр.София на бул. „В.“ № *** в заведение „С.Б.“ да е извършил проява на
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
На осн. чл. 7, ал. 2 от УБДХ Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
Препис от протокола да се издаде при поискване от
страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 17:22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5