№ 5
гр. Бургас, 13.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Ив. П.а Дакова
Членове:Яни Г. Гайдурлиев
Светлин Ив. Иванов
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора Л. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ив. Иванов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20242000600283 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 10.10 часа, поради разглеждане на
ВЧНД № 295/2024 г.в същата зала.
Подсъдимият Г. С. Г. се явява лично, конвоиран от служители на РД
„Охрана“- Бургас.
Явява се адв. В. Р. от АК-Б - назначен служебен защитник на
подсъдимия Г..
За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор П..
Съдът докладва постъпили по делото:
ръкописна жалба от името на подсъдимия Г. С. Г. вх. № 12493/30.12.2024
г. по описа на Апелативен съд-Бургас.
ръкописна молба от подсъдимия Г. С. Г. вх. № 12494/30.12.2024 г.
ръкописни обяснения от подсъдимия Г. С. Г. вх. № 12495/30.12.2024 г.,
ведно с допълнение към обяснението.
ръкописна молба от подсъдимия Г. С. Г. вх. № 12496/30.12.2024 г. с
приложени към нея 5 броя епикризи, издадени на подсъдимия Г. С. Г. от
1
ЦПЗ „Проф. д-р Ив.Темков“- Бургас.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с постъпилите документи докладвани от
съда. Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Запозната съм с докладваните документи. Да се даде ход на
делото.
Представям на съда оформено в писмен вид доказателствено искане,
изходящо от подзащитния ми Г., както и допълнение към подадената въззивна
жалба от мен, отново изходящо от подзащитния ми Г.. Моля да бъдат
приобщени по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се гледа делото днес.
Съдът предоставя на прокурора за запознаване представените от
защитата документи.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с депозираните в днешно съдебно
заседание от защитата документи.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и съобрази данните
по делото, намери че не са налице процесуални пречки за разглеждането му в
днешно съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава
на съда, прокурора и секретаря.
Съдът дава ход на съдебно следствие.
2
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се приеме последно представеното от
подсъдимия писмено становище. Там има доказателствени искания, които са
посочени не само тук, но и в предходни жалби. Ще взема отношение по
същество, стига да ги поддържа. Те са най-общо три – нова експертиза,
преразпит на свидетелите и личен разпит на подсъдимия.
АДВ. Р.: Не възразявам да бъдат приети тези писмени становища на
подсъдимия. Поддържам всичко, което е направено като искане от моя
подзащитен – доказателствените искания, както и съдържащото се в
допълнението към въззивна жалба.
Считам, че изложеното от него в тези писмени жалби и обяснения е във
връзка с обстоятелството, че на първа инстанция подзащитният ми все още
беше в някакъв шок или психическо разстройство, което стана причина да
бъде назначена и втората психиатрична експертиза, за която аз направих
доказателствено искане, тъй като същият в затвора, изтърпявайки мярка за
неотклонение задържане под стража, е направил някакви действия, които са
били повод същият да бъде изпратен на лечение в Л. в психиатричната
болница към Затвора. В съдебно заседание подсъдимият не осъзнаваше какво
се случва, говореше несвързано както и в опитите ми с него да проведа
нормален разговор преди делото за да разбера, същият дали се признава за
виновен, дали съжалява за извършеното, за да знам и каква да бъде линията
ми на защита. По тази причина поисках от първоинстанционния съд да бъде
назначена повторна експертиза, от която да е видно дали Г. е вменяем или
невменяем, касаещо вече поведението и държанието му след извършване на
деянието и поради тази причина считам, че Г. съзнателно не успя да участва и
да се защити лично той в съдебно заседание, разчитайки изцяло и само на
защитната теза от моя страна като негов защитник. Делото протече по общия
ред при разпити на свидетелите. Все още той не беше в състояние да задава
въпроси, да се защитава. Считам, че все още беше в шок. Едва след
приключване на първоинстанционното производство, посещавайки го в
затвора, успях да проведа с него нормален разговор, считайки, че лечението,
което може би в Л. са провели с него, е адекватно и същият може би едва сега,
след приключване на делото осъзна, какво точно се е случило и как е
пропуснал възможността поради психическото си заболяване, да участва
активно в процеса.
3
Поради тази причина прави тези доказателствени искания и аз ги
поддържам.
Считам, че следва да бъде назначена нова психиатрично-психична
експертиза. Моля да уважите това му искане по съображенията, които е
изложил в становището си. Той споменава за „налудно разстройство“, за
което се говори в епикризите, когато е лежал в ЦПЗ-Бургас. Това налудно
разстройство според него не е взето под внимание от психиатрите и счита, че
има противоречие между тези епикризи и експертизите, които са били приети
от съда. Оспорва правилността и обосноваността на експертизите.
Относно преразпита на свидетелите – той, така или иначе, не успя да
участва активно в процеса. Счита, че има въпроси, аз също така считам, след
като вече проведох с него разговор и той ми разказа подробно. Той Ви е
описал и на Вас това, което на мен лично ми разказа. По тази причина иска
наново да бъде разпитан свидетелят М. и всички свидетели. Иска и разпит на
нови свидетели. Считам, че има основание за искането му за разпит наново на
свидетелите, като тези, които бяха разпитани в съдебно заседание,
подзащитният ми иска разпит и на нови свидетели, в т.ч. сестрата на баща му
и братът на майка му, като счита, че тези нови свидетели ще въведат
обстоятелства, които не са били известни и не се изказаха пред съда.
Относно неговият личен разпит, той по закон има право да даде
обяснения щом желае във всеки един момент.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам направените от мен в писмен вид
доказателствени искания, а именно: Желая да дам обяснения пред въззивната
инстанция.
Правя също искане за назначаване на нова психолого-психиатрична
експертиа, тъй като оспорвам всичко, което е описано и представено като
заключения в предходните две експертизи.
Моля да бъдат разпитани като свидетели лекарите, които ми
провеждаха лечението в психо – диспансера, което касае период преди датата
на деянието, за което съм обвинен.
Искам да бъдат разпитани също леля ми – И. В., и вуйчо ми Х. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, по отношение н
доказателствените искания, това за нова повторна съдебна психолого-
4
психиатрична експертиза - категорично се противопоставям. Има
определение на съда от 20.11.2024 г. Има две комплексни експертизи, които са
абсолютно точни, правилни и обосновани, даже бих казал, че съвпадат на сто
процента една с друга, т.е. нямаме никакви основания да смятаме, че има
някакви противоречия, несъответствия.
По отношение налудното разстройство – експертите са разпитани в
съдебно заседание и са взели точно отношение какво смятат за него, така, че
този въпрос е изследван и в тази връзка според мен не се налага разпит на
лекарите психиатри от ЦПЗ-Бургас, т.к. има две категорични експертизи по
делото.
Не се противопоставям на разпита на подсъдимия.
За свидетелите – леля му и вуйчо му – не мога да гадая, не се
противопоставям, не са разпитани на досъдебното производство, нито пред
окръжния съд. Може би ще кажат по-големи детайли за отношенията майка-
син. С оглед правото му на защита, не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯТ: Леля ми и вуйчо ми ще уточняват как майка ми ме
праща, от сън ме събужда полиция да ме кара в това Психо, как ме връзват,
какво ми правят, като ме вържат, с какви хапчета ме лекуват, от какво
заболяване ме лекуват. Те всичко знаят. Пет години пия хапчета за налудно
разстройство, а сега се оказва, че нямам.
Относно разпита на лекарите от ЦПЗ имам информация, че лечението,
което ми провеждат, е нелегално и затова аз искам да им задам въпроси –
защо ме приемат, защо пишат диагнози, които после казват, че ги няма, защо
по този начин ме връзват, без да съм агресивен, без да съм направил нещо,
защо изобщо ме лекуват, от какво ме лекуват.
Правя искане и за повторен разпит на свидетеля М. М., тъй като желая
той да разясни обстоятелствата, при които съм бил лекуван в ЦПЗ-Бургас и
какво ми е било прилагано като лечение. Аз знам какво да го питам и искам
той да потвърди това, което аз твърдя, че се е случило с мен.
ПРОКУРОРЪТ: Този свидетел М. е разпитван два пъти – и на
досъдебното, и в съдебното производство, и показанията му са абсолютно
еднозначни и няма никакво съмнение, а и съответстват на обективните данни
5
по делото. Тук в друга линия се иска неговият разпит – за това какво е било в
ЦПЗ. Те наистина са били двамата там и са станали приятели там. Няма
пречка според мен да бъде допуснат до разпит.
АДВ. Р.: Специално за вуйчо си, тъй като той надълго и широко
обяснява за друг физически проблем, който има и който според него не е бил
лекуван адекватно този проблем и е усложнен, който е бил причина за
неговото поведение и лежането му в ЦПЗ. Вуйчо му е споделял с майка му и й
е казал, че специално трябва да се вземат мерки за лекуването на този
проблем, и че не трябва да го вкарват за пореден път. Вуйчото ще уточнява за
отношенията с майка му за това, че е неглижиран неговия урологичен
проблем, който е причина да не учи, да не работи.
Има някакви твърдения, които той сега излага за първи път в тези
писмени молби към Вас, за които твърдения той смята, че наистина само
приятелят му М. може да даде становище по тях, и т.к. той не участва активно
в процеса, иска да му зададе въпроси и да внесе допълнителна яснота.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за произнасяне по направените
доказателствени искания.
След проведено тайно съвещание съдът намери следното:
Относно искането за назначаване на повторна комплексна психолого-
психиатрична експертиза, съдът намира същото за неоснователно. По делото
са изготвени две комплексни експертизи, които са дали отговор на всички
поставени им задачи, внимателният прочит на които не сочи да са налице
основанията по чл. 153 НПК, обуславящи необходимост от назначаване както
на допълнителна, така и на повторна експертиза.
За неоснователно съдът намира и направеното искане за разпит на
медицинските лица, провеждали назад във времето, преди датата на
инкриминираното деяние, лечение на подсъдимия в ЦПЗ - Бургас.
Обстоятелствата, касаещи здравния статус на подсъдимия, са надлежно
изяснени посредством приобщените до момента по делото доказателства, вкл.
експертни становища, поради което и не се налага нарочен разпит на
очертания от подсъдимия кръг от медицински лица от ЦПЗ-Бургас, които са
били ангажирани с лечението му в миналото.
6
Относно направеното искане за допускане до разпит и провеждане на
такъв на близки роднини на подсъдимия - лелята на същия И. В. и вуйчото Х.
Г., съдът, като взе предвид обстоятелствата, които се сочи, че следва да бъдат
изяснени посредством техните показания, намери същото за основателно.
Основателно е и искането за провеждане на допълнителен разпит на
свидетеля М. М., с оглед твърденията на подсъдимия, че този свидетел е
наясно с факти и обстоятелства извън тези, за които вече е свидетелствал, но
намиращи се във връзка с предмета на доказване и линията му на защита.
Относно направеното от подсъдимия искане за изслушването му пред
въззивната инстанция, с оглед гарантираното му от закона право да дава
обяснения по всяко време на воденото срещу него наказателно производство,
също следва да бъде уважено.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимия Г. за допускане и
назначаване на повторна комплексна психолого-психиатрична експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимия Г. за допускане
до разпит в качеството на свидетели на медицинските лица-лекари,
провеждали лечението му в ЦПЗ-Бургас преди датата на инкриминираното
деяние.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата Х. Г. Г., живущ
в гр. ***, и И. И. В., живуща в гр. ***.
ДОПУСКА допълнителен разпит на свидетеля М. П. М..
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия Г. С. Г. да даде
обяснения по обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам пред съда, че желая да дам обяснения,
след като бъдат изслушани допуснатите свидетели.
7
В изпълнение на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.02.2025 г. от 10.00 ч., за която
дата Апелативна прокуратура-Бургас и защитникът адв. Р. са уведомени.
Да се призове подсъдимия чрез Началника на Затвора-Бургас.
Да се призоват допуснатите до разпит свидетели.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8