ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.12.2019г.,
гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито заседание на шести декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия: Цветомира Димитрова
разгледа докладваното от съдия Димитрова адм. дело № 1272 по описа на съда за 2019 година.
Съдебното производство
е образувано по жалба на “Авитон Строй“ЕООД, гр.С., подадена чрез пълномощник- адв. П.Д., против
Заповед № 77/11.03.2019г. на Кмета на Община С..
В жалбата е
било обективирано и особено искане –за спиране изпълнението на обжалваната
заповед.
Към жалбата не е бил приложен документ за платена държавна такса за образуване на административно дело, каквато се дължи в размер от 50 лв. съобразно т. 2б, б. „б” от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието. Предвид това жалбата се е явявала нередовна, тъй като не е отговаряла на изискванията на чл.151,т.3 от АПК. Наред с това, макар жалбата да е била депозирана чрез административният орган-издател на заповедта, същият е допуснал нарушение на чл. 152, ал.2 от АПК, при изпращане жалбата в съда, като не е представил пълната административна преписка по издаване на обжалваният ИАА. Ето защо, с разпореждане от з.з. на 11.11.2019г., жалбата е оставена без движение. На оспорващото лице е било указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да отстрани констатираните нередовности, като внесе по сметката на Административен съд- Хасково държавна такса в размер на 50лв. и в същия срок да представи по делото платежният документ. Жалбоподателят е предупреден, че при неизпълнение на указанията на съда, жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено. Със същото разпореждане е указано на административният орган, в 3- дневен срок от получаване съобщението на съда, да представи по делото преписката по издаване на Заповед № 77/11.03.2019г. на Кмета на Община С..
Съобщението за указанията на съда е надлежно връчено на посочения в жалбата съдебен адрес на 15.11.2019г. В указаният от съда срок , с молба вх. № 7203 от 20.11.2019г. при АдмС-Хасково оспорващият е отстранил нередовностите по жалбата , като е представил платежно нареждане удостоверяващо внасяне на дължимата държавна такса по сметка на съда.
Под вх. № 7594 на 05.12.2019г. по делото е постъпила и изисканата от Кмета на Община С. административна преписка.
При извършване на дължимата служебна проверка за допустимост на оспорването, съда намира, че са налице основания за оставяне жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото по следните съображения:
С оспорената заповед на основание чл. 225а, ал.1 от ЗУТ, вр. с чл.
223, ал.1, т.8 от ЗУТ е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж
„Стоманобетонови корита/басейни/-5 бр.“ находящи се в гр.С., УПИ I-за оранжерии на БКС, в кв.39, с
административен адрес ул.“Т.“ № *, собственост на „Авитон строй“ ЕООД.
Съгласно § 4, ал.2 от
ДР на ЗУТ, когато в този
закон и в актовете по неговото прилагане не се предвижда изрично, че
съобщаването се извършва по реда на Административнопроцесуалния кодекс, то се
извършва чрез отправяне на писмено съобщение до заинтересуваните лица. В
случаите, когато адресът на някое от заинтересованите лица не е известен или то
не е намерено на посочения от него адрес, което се удостоверява с подписите на
две длъжностни лица, съобщението се залепва на жилището или на недвижимия имот,
за който се отнася, и се поставя на таблото за обявления в сградата на
общината, района или кметството или на интернет страницата на съответния орган
за времето за подаване на възражения, предложения и искания. Така направеното
съобщение, както и датата на поставянето и свалянето му от таблото за обявления
или от интернет страницата на органа, се удостоверява с подписите на две
длъжностни лица.
В разпоредбата
на чл. 225а от ЗУТ, на основание на която е издадена обжалваната заповед, не е
предвидено изрично, че съобщаването й следва да се извърши по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.
Видно от
приложените по преписката 3 бр. констативни протоколи, подписани от трима служители в отдел „ТСУ“ при Община С., три пъти в три
работни дни съответно на 12.03.2019г.(вторник), на 12.04.2019г.(петък) и на
13.05.2019г. (понеделник), е направен опит да бъде връчен препис от Заповед № 77/11.03.2019г. на Кмета на Община
Димитровград на адресата й . Но и при трите посещения на адреса на управление
на оспорващия “Авитон строй“ЕООД, гр. С.- ул.“Т.“ № *, управителят на едноличното дружество с ограничена отговорност
и негов законен представител, не е бил
открит. Установява се следователно наличието на втората хипотеза предвидена в
пар. 4, ал.2 от ДР на ЗУТ-ненамиране
на посочения адрес. От приобщените по
делото доказателства и от извършената от съда служебна справка в Търговският регистър е видно, че
адресът на управление на дружеството не
е бил променян и след издаване на
обжалваната заповед, същият продължава
да е гр.С., ул.“Т.“ № * .
Предвид
това, правилно административният орган е
пристъпил към връчване чрез
залепването на съобщение № 3/13.05.2019г. за издаване Заповед
№ 77/11.03.2019г. на 13.05.2019г., по начина предвиден в горецитираната норма-
на информационното табло на Община С. и на Южната стоманобетонова стена на строежа -в УПИ I-за
оранжерии на БКС, в кв.39,по плана на гр.С.(където се намира и адреса на
управление на „Авитон строй“, гр.С.). Това действие е обективирано в протокол от същата дата,
подписан от три длъжностни лица
служители в отдел“ТСУ“ при Община С..
От
гореизложеното следва извода, че на 13.05.2019г. за оспорената заповед е надлежно съобщено на дружеството –жалбоподател по
реда и начина предвиден в § 4, ал.2 от ДР на ЗУТ. Ето защо и от тази дата е започнал
да тече преклузивният 14-дневен срок в който законосъобразността й същата може да бъде оспорена пред съда. Този срок е изтекъл на
27.05.2019г.-понеделник присъствен ден. Жалбата е депозирана на 01.11.2019г. , т.е.повече от пет месеца,
след изтичане на законоустановеният срок и съответно се явява просрочена.
Налице е
следователно основанието предвидено в чл. 159, т. 5 от АПК, при което
оспорването, като недопустимо поради просрочие следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото- прекратено.
За пълнота
следва да се отбележи, че последващото връчване на заповедта на управителя на
дружеството на 22.10.2019г., не се отразява на законосъобразността на
първоначалното връчване, сторено по посочения по-горе начин и не санира
пропуснатия срок за обжалването й .
С оглед извода за недопустимост на основното оспорване, то искането за спиране изпълнение на оспорения административен акт, като производно и несамостоятелно, се явява недопустимо с оглед възприетият от съда стабилитет на Заповед № 77/11.03.2019г. на Кмета на Община С. За прецизност следва да се отбележи, че дори жалбата да би била допустима, то въпреки това искането за спиране отново би следвало да се остави без разглеждане. Това е така, тъй като оспорения акт не е от категорията такива за които законодателят в чл. 217 ал.1 от ЗУТ да е предвидил предварително изпълнение. В обжалваната заповед не е предвидено и разпореждане за допускане на предварителното и изпълнение, поради което не е налице и хипотезата на чл. 166, ал.4 от ЗУТ. В случая следователно е приложима общата разпоредба на чл.166, ал.1 от АПК съобразно която изпълнението на оспорения акт се спира с подаване жалба срещу него. В този смисъл за жалбоподателя не би бил налице правен интерес да иска спиране на изпълнението на оспорената заповед т.к. при допустимост на основното оспорване би бил постигнат суспензивния ефект на жалбата .
Водим от горното и на основание чл.159, т.5 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Авитон Строй“ ЕООД, гр.С.,против Заповед №77/11.03.2019г. на Кмета на Община С..
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на “Авитон Строй“ЕООД, гр.С., за спиране изпълнението на Заповед № 77/11.03.2019г. на Кмета на Община С..
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№1272/2019г. по описа на Административен съд – Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: