№ 11719
гр. София, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:......
при участието на секретаря ...
като разгледа докладваното от ...... Гражданско дело № 20221110112216 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по предявени от ...... срещу С. А. Р. обективно съединени искове с
правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, с които се претендира признаване спрямо ищеца,
че ответникът дължи следните суми: сумата от 85.54 лева – главница за доставени ВиК
услуги за периода от 28.06.2018г. до 05.07.2021г. за водоснабден имот, находящ се в
........, ведно със законната лихва от 16.09.2021год. – датата на заявлението до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 12.01 лева – обезщетение за
забава за периода от 26.12.2018г. до 13.09.2021г.
Релевират се съображения, че претендираната сума е дължима за доставени
водоснабдителни и канализационни услуги от ответника, който съобразно ОУ за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите, действащи към момента на взирания
период, е длъжен да заплаща месечните дължими суми за предоставяне на ВиК услуги.
Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
постъпил отговор от ответната страна.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 състав, като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое
убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от приложеното по делото ч. гр. д. № 66042/2021г. по описа на СРС, 34-
ти състав, в полза на ищцовото дружество е издадена заповед за изпълнение по реда на
чл. 410 ГПК за сумите, предявени с исковата молба, срещу която ответникът е възразил
в срок. Изложеното обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на искове за
установяване на вземанията му. Същите са предявени в срока по чл. 415, ал.1 ГПК и се
1
явяват допустими.
Предявен e иск с правна квалификация чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.
чл.8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
В тежест на ищцовата страна ...... е да установи основанието и размера на
претендираната парична сума по предявения положителен установителен иск, а
именно – валидно възникнало договорно отношение с ответника за продажба на ВиК
услуги за процесния апартамент, качеството потребител за ответника – собственик или
ползвател, изпълнение на задължението за доставка на ВиК услуги за процесния
период, по което е възникнало вземането за цена по предоставената услуга в
посочения размер.
С определение от 03.08.2022г. /л. 32, стр. 2/ съдът е отделил като безспорно
установени и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните всички
елементи от фактическия състав на предявения иск.
С оглед изложените съображения предявеният иск е основателен и доказан
изцяло.
Основателно е и искането за присъждане на законна лихва, считано от
16.09.2021г. /датата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на
вземането.
Относно иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, вземането за законна лихва
възниква от фактически състав, включващ елементите: главно парично задължение,
настъпила негова изискуемост и неизпълнение на същото, като предметът на това
вземане е обезщетение за вредите, които неизпълнението обективно и закономерно
причинява. Вземането за лихва е акцесорно, но има известна самостоятелност спрямо
главното, като провопораждащият го състав включва релевиране на неизпълнение –
липса на дължимо поведение по отношение на главното задължение.
С определение от 03.08.2022г. /л. 32, стр. 2/ съдът е отделил като безспорно
установени и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните всички
елементи от фактическия състав на предявения иск.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора, право на разноски възниква за ищеца като на същия
следва да се присъдят разноски в размер на 555.00 лева /сумата от 75.00 лева –
заплатена ДТ и сумата от 480.00 лева – адвокатско възнаграждение/. По отношение на
2
направеното от ответника възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение, съдът намира същото за основателно и на основание чл. 7, ал. 2, т. 1
от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
следва да се намали до сумата от 300.00 лева. Следователно общият размер на
разноските възлиза на сумата от 375.00 лева /сумата от 75.00 лева – заплатена ДТ и
сумата от 300.00 лева – адвокатско възнаграждение/.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, вр. т. 12 от ТР №4/2013год. на ВКС на ищеца се
дължат разноски, които съдът намира за доказани в размер на 75.00 лв. по гр. д. №
66042/2021год., СРС, 34 състав.
Мотивиран от изложеното Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове с правна
квалификация чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.8, ал. 1 от Наредба №
4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД от ...... ЕИК: ...., с адрес: .. срещу С. А. Р., с ЕГН: **********, с адрес: ..., че С. А.
Р. дължи следните суми: сумата от 85.54 лева – главница за доставени ВиК услуги за
периода от 28.06.2018г. до 05.07.2021г. за водоснабден имот, находящ се в ........, ведно
със законната лихва от 16.09.2021год. – датата на заявлението до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата от 12.01 лева – обезщетение за забава за
периода от 26.12.2018г. до 13.09.2021г.
ОСЪЖДА С. А. Р., с ЕГН: **********, с адрес: ... да заплати на ...... ЕИК: ...., с
адрес: .. сума в размер на 375.00 лева – заплатени разноски за първоинстанционното
исково производство и сума в размер на 75.00 лева – разноски по гр. д. №
66042/2021год. по описа на СРС, 34 състав.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3