№ 192
гр. Пазарджик, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20215220201925 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №21-1006-001499/
30.06.2021г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна
полиция Пазарджик, жалбоподателят ИВ. СВ. К., ЕГН ********** от
гр.********************* твърди , че процесните АУАН и НП са издадени
в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено обжалваното
постановлението.Сочи доказателства и претендира разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от жалбоподателя чрез адв.
Л.М..
За наказващият орган не се явява процесуален представител.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното:
На жалбоподателя И.К. е съставен от актосъставителя Г.Г., на
длъжност „мл. автоконтрольор , сектор КАТ ПП Пазарджик“ АУАН бл.
№АА 782035/09.06.2021г. и въз основа на него е издадено обжалваното
постановление за това, че на 27.05.2021г. , в гр.********, в качеството си на
приобретател на МПС Ауди А3, с № на рама ******** не е изпълнил
1
задължението си да го регистрира в едномесечен срок в службата за
регистрация на ППС по постоянен адрес,видно от обр.27 разрешение за
временно движение №*********. Едномесечният срок е изтекъл на
27.05.2021г. , видно то Договор за покупко - продажба от 04.03.2021г.,
фактура №206 от 04.03.2021г. , гр.Хасково.АУАН е съставен на основание
чл.186ал.2 ЗДвП. Посочено е, че е нарушена разпоредбата на чл.145ал.2
ЗДвП. Наложена е на жалбоподателя К. глоба в размер на 200лв. на
основание чл.177ал.6 предл. 2 ЗДвП.
От фактическа страна, от показанията на актосъставителя Г.Г. се
установи, че е съставил АУАН, след като служител, който обработва
документите за регистрация е установил, че същите са просрочени-
жалбоподателят, на 27.05.2021г. , в гр.********, в качеството си на
приобретател на МПС Ауди А3, с № на рама ******** не е изпълнил
задължението си да го регистрира в едномесечен срок в службата за
регистрация на ППС по постоянен адрес.
Видно от фактура №206 от 04.03.2021г. , същата е с получател *******,
представлявано от И.К., с основание -продажба на лек автомобил МПС Ауди
А3, с № на рама ********.
Видно от Договор за покупко продажба на МПС, същият е сключен на
04.03.2021г. между ********* в качеството на продавач и *********, като
купувач, който е придобил МПС Ауди А3, с № на рама ********.
Прие се и Договор за замяна на МПС, сключен на 15.06.2021г. между
ИВ. СВ. К., ЕГН **********, в качеството на управител и едноличен
собственик на *********** и ***********, с нотариална заверка на
подписите. По силата на този договор ******* е прехвърлило на ** МПС
Ауди А3, с № на рама ********, в замяна на друго МПС.
Видно от Разрешение за временно движение, същото е издадено за
периода 27.04.2021г. – 27.05.2021г. относно МПС Ауди А3, с № на рама
********.
Видно от представена Справка за промяна на регистрацията на МПС от
25.06.2021г , посочено е , че на дата 25.06.2021г. процесния лек автомобил
Ауди А3, с № на рама ******** е регистриран с №РА6240 КС, собственост
на ***********.
2
От приетото удостоверение за актуално състояние на *********** се
установява, че в предмета му на дейност е включен „ внос и търговия на нови
и и употребявани превозни средства“ .
Съдът,след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства,при установените фактически обстоятелства, от правна страна
приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН/преди изменението
на ЗАНН, в сила от 23.12.2021г/ .Жалбата е процесуално допустима,тъй като е
подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество
Съдът намира жалбата за основателна.
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в кръга
на техните правомощия, видно и от т.1.3 и т.2.12 от приетата Заповед
№8121з-515/14.05.2018г. на министъра на МВР.
Съдът намира за основателни доводите на жалбоподателя за допуснато
нарушение на материалния закон.
Според чл.145ал.2 ЗДвП приобретателят на регистрирано в страната
ППС е длъжен в срок до един месец от придобиването му да го регистрира в
съответна служба по регистрация по постоянен адрес на собственика.
Според чл.177ал.6 ЗДвП на лице, което не изпълни задължение по
чл.144ал.3 или чл.145ал.2 ЗДвП се налага глоба или имуществена санкция в
размер на 200лв.Следователно ,законодателят е предвидил и санкция за
юридическо лице.
В настоящият случай се установи, че приобретател по Договор за
покупко продажба от 04.03.2021г. на процесното МПС Ауди А3, с № на рама
******** е юридическото лице ***********, а не физическото лице –
жалбоподателя ИВ. СВ. К..
Последният не може да е субект на задължението по чл.145ал.2 ЗДвП,
тъй като няма качеството на „ приобретател“, като само това съображение е
достатъчно постановлението да бъде отменено.
Отделно, приобретателят *******, ЕИК ********* е търговец по
правноорганизационната си форма, като видно от приетото удостоверение за
актуално състояние на това дружество в предмета му на дейност е включен „
внос и търговияна нови и и употребявани превозни средства“ . Установи се от
3
фактическа страна, че с Договор за замяна на МПС, сключен на 15.06.2021г.
дружеството *********** е прехвърлило на ** МПС Ауди А3, с № на рама
********, в замяна на друго МПС.От тук се налага извода, че процесното
МПС е придобито от търговеца ******* с цел продажба ,поради което за него
не важи изискването на чл.145ал.2 ЗДвП.
Предвид изложеното, атакуваното постановление следва да бъде
отменено.
С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се
възложи и сумата от 300лв. разноски на жалбоподателя за адвокатско
възнаграждение, на основание чл.63д ал.1 ЗАНН.В тази насока е представен
договор за правна защита и съдействие за заплатено от И.К. адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв.Същото е в размер, съобразен с
разпоредбите на чл.18ал.2 във вр. с чл.7ал.2 т.1 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление№21-1006-001499/ 30.06.2021г. на
Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция Пазарджик, с
което на ИВ. СВ. К., ЕГН ********** от гр.********************* е
наложена глоба в размер на 200лв. на основание чл.177ал.6 предл.2 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4