Р Е
Ш Е Н
И Е № 8
гр. Стара
Загора, 25.01.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публично съдебно
заседание на деветнадесети януари две хиляди
двадесет и трета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря
Стефка Христова
и с участието на прокурора Минчо
Николов
като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 279 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” гр. Стара Загора чрез процесуалния представител
юрисконсулт Лекина против Решение № 416 от 11.10.2022 г. по АНД № 20225530201659/ 2022г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 24-0000014/ 18.03.2022 г., издадено от директора на
Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора, с наложена на „СТАРТ-3-2017“ ЕООД
гр.Бургас имуществена санкция в размер на 300 лв. за нарушение на чл.402, ал.2
от Кодекса на труда /КТ/ във връзка с чл.415в от КТ. В жалбата се съдържат с
оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на
приложимия материален закон - отменително основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл.63в от ЗАНН. Според касатора съдът
неправилно е приел, че вмененото административното нарушение не е правилно
квалифицирано. Намира го за доказано по безспорен начин и с оглед конкретните
обстоятелства – за маловажно по смисъла на чл.451в от КТ. По тези съображения
моли за отмяна на решението и потвърждаване на обжалваното НП. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – „СТАРТ-3-2017“ ЕООД гр.Бургас, редовно призован, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в
сила.
Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото
доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното
решение и след служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното
решение, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е
НП № 24-0000014/ 18.03.2022 г., издадено от директора на
Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора въз основа на АУАН №
24-00014/ 22.02.2022 г., с което на „СТАРТ-3-2017“ ЕООД гр.Бургас в качеството
на работодател, е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 300 лв. на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415в,
ал.1 от КТ във връзка с чл.414, ал.1 от КТ за нарушение на чл. 402, ал.2 от КТ.
Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: на обект „Магазин
–парфюмерия в Кауфланд“ гр.Казанлък е съставена призовка № ПР2200536 от
10.01.2022г от старши юрисконсулт при Дирекция „Инспекция па труда“ Стара
Загора, получена от на място в обекта от продавач-консултант по трудов договор
със „СТАРТ-3-2017“ ЕООД гр.Бургас на 10.01.2022г със задължение да я предаде.
Изискани са документи относно спазване на трудовото законодателство, които са
представени частично. С друга призовка
са изискани допълнителни документи за представяне на 01.02.2022г, от
които някои са изпратени по електронна поща на 03.02.2022г. При съставяне на
АУАН на 22.02.2022г са представени всички документи. Административнонаказващият
орган е приел, че с противозаконното си бездействие до 22.02.2022г дружеството
не е оказало съдействие на Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора като контролен
орган при изпълнение на функциите му. Посочено е, че закъснялото изпълнение е
забавило проверката с 23 дни, с което е обоснован размерът на санкцията.
При осъществения съдебен контрол
върху обжалваното НП, Районен съд
Стара Загора приема, че според фактическото описание и правната квалификация на
деянието приложимата санкционна разпоредба е чл.415, ал.3 от КТ, а не
посочената в НП чл.414, ал.1 от КТ. Според съда нормата на чл.415, ал.3 от КТ
се явява по неблагоприятен закон за наказаното лице, което не позволява
преквалифицирането на административнонаказателното обвинение, защото би довело
до утежняване на положението на лицето по негова жалба. По тези съображения НП
е отменено като незаконосъобразно.
Съдебният акт е валиден, допустим
и постановен при правилно приложение на закона.
Административнонаказателната
отговорност на „СТАРТ-3-2017“ ЕООД гр.Бургас е ангажирана за нарушение на
чл.414, ал.1 от КТ, която предвижда работодател, който наруши разпоредбите на
трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, да се наказва
с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв. От фактическа
страна обвинението е обосновано с неоказано съдействие /непредставяне на
документи/ на Дирекция „Инспекция по труда“ при извършване на проверка по
спазване на трудовото законодателство. От правна страна е мотивирано с
нарушение на чл.402, ал.2 от КТ, съгласно който работодателят е длъжен да
оказва съдействие на контролните органи при изпълнение на техните функции.
С оглед очертаната нормативна уредба касационният
състав споделя извода на районния съд за неправилно приложение на санкционната
норма на чл.414, ал.1 от КТ спрямо фактическите установявания. След като е
налице специална разпоредба за отговорност при неоказано съдействие на
контролен орган – чл.415, ал.3 от КТ, именно тя следва да бъде приложена.
Доколкото обаче в нея се предвижда по-тежко наказание за работодателя /имуществена
санкция в размер от 2500 до 15 000 лв/, обвинението не може да бъде изменено,
защото това би довело до нарушаване на забраната за влошаване положението на
дружеството-жалбоподател в първоинстанционното производство, както е коректно е
посочено в решението.
Достигайки до единствено възможния правен извод за отмяна
на НП поради констатираната незаконосъобразност при ангажиране на
административнонаказателната отговорност, районният съд е приложил правилно
закона, поради което не е налице твърдяното в жалбата касационно основание за
отмяна на съдебния акт и той следва да бъде оставен в сила.
При този изход на спора на ответника не се дължат
разноски.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 416 от 11.10.2022 г.
по АНД № 20225530201659/ 2022г. по описа на Районен
съд Стара Загора.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.