№ 3848
гр. Варна, 09.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100101553 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.129 ал.3 и чл.130 от ГПК.
Производството по делото е образувано с искова молба от М. Г. М.,
ЕГН: **********, с постоянен с адрес в гр. Варна, чрез пълномощника си
адвокат К. С. К. - АК Варна и съдебен адрес р.Варна, ул."***, ПРОТИВ: Р. К.
К., ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр.Варна, ул."****, с която са
предявени няколко иска за нищожност, иск за с правно основание чл.124 ал.5
от ГПК и иск с правно основание чл.45 от ЗЗД.
С Определение № 3547/15.09.2023 год. по гр.д. № 1553/2023 год. на
ВОС, съдът е оставил без движение производството по делото, като е дал на
ищеца изрични указания за отстраняване на нередовността на исковата молба.
В дадения от съда срок, ищеца е депозирал молба с Вх. №
24051/05.10.2023 год., с която не е изпълни указанията на съда.
Съдът изрично е указал на ищеца да изложи фактически твърдения, с
които да обоснове пряк или косвен правен интерес от предявени
установителни искове за нищожност.
С договор обективиран в Нотариален акт № 54, том.III, рег. № 9170,
дело № 422 вписан в АВ-СВ гр.Варна като акт № 130, том вх.рег.№ 18882 ,
дело № 10991 от 05.10.2020 год. лицето Тошко К. К., действащ чрез
пълномощник адв.Владимир Йосифов Йорданов е дарил на Р. К. К., действащ
чрез пълномощник адв.Владимир Йосифов Йорданов, следния недвижим
имот, а именно: АПАРТАМЕНТ с идентификатор 10135.3512.87.11.6 по
КККР на гр.Варна, одобрени със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 год. на
1
Изпълнителен директор на АГКК, с административен адрес гр.Варна, ж.к
"****.
Ищеца не е страна по този договор и не е обосновал наличието направен
интерес било то пряк или косвен от предявяване на този установителен иск.
С договор обективиран в Нотариален акт т № 122, том.III, рег. № 10464,
дело № 786 , вписан в АВ-СВ гр.Варна, като акт № 190, том.LIII, дело №
11257, вх.рег.№ 20454 от 28.09.2012 год. Р. К. К. е продал същия имот на
ищеца, твърди, че договора е нищожен, тъй като продавача не е собственик на
имота и договора е сключен след като купувача е въведен в заблуждение.
Теорията и практиката е категорична, че продажбата на чужда вещ не
влече след себе си нищожност, а договор сключен чрез измама е унищожаем,
а не нищожен.
Предвид горе изложеното съдът намира, че следва да прекрати
производството по предявените установителни иска, като недопустими на
основание чл.130 от ГПК, тъй като липсва правен интерес от предявяването
им.
Мотивите на съда в тази насока са, че дори при уважаването им за
ищеца не биха настъпили благоприятни последици било то преки или
косвени.
Аргумент в тази насока е факта, че с договор обективиран нотариален
от 27.10.2014 год. ищеца и заедно със съпругата си са отчуждили имота в
полза на Бончо Красимиров Бончев, спрямо който е налице влязло в сила
решение с което е отстранен от имота.
В този смисъл дори и да бъдат уважени исковете за нищожност на
ищеца, то той няма интерес от тях, тъй като не би придобил права върху
процесния имот. Ищеца няма правен интерес от исковете за нищожност,
защото при тяхната уважаване на основание не би могъл да бъде обезщетен
със претендираната сума от 74 228,77 лева, тъй като платената от него цена
по нищожния /според ищеца договор/ е само 39 000 лева.
Второто основание да се прекрати производството в тези му части е, че
в дадения срок ищеца не е основал правен интерес от исковете, като условие
на тяхната допустимост, което е основание за прекратяване на
производството по чл.129 ал.3 от ГПК
2
По отношение на иска за установяване на пристъпно обстоятелство и
иска с правно основание чл.45 от ЗЗД, съдът намира следва да укаже на ищеца
да внесе по сметка на ВОС и представи по делото квитанция за внесена
държавна такса в размер на 3 19,15 лева, / д.т. по неоценяем иск с правно
основание чл.124 ал.5 в размер на 50 лева и 4 на сто от цена на иска по чл.45
от ЗЗД в размер на 2 969,15 лева/.
Съдът следва да предупреди ищеца, че при неизпълнение делото ще се
прекрати.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр. дело № 1553/2023 год.
на ВОС, по отношение на предявените искове, а именно:
ПРАГЛАСИ ЗА НИЩОЖЕН на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД договор за
дарение обективиран в Нотариален акт № 54, том.III, рег. № 9170, дело № 422
вписан в АВ-СВ гр.Варна като акт № 130, том вх.рег.№ 18882 , дело № 10991
от 05.10.2020 год. по иска М. Г. М., ЕГН: **********, с постоянен с адрес в
гр. Варна, чрез пълномощника си адвокат К. С. К. - АК Варна и съдебен адрес
р.Варна, ул."***, ПРОТИВ: Р. К. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес в
гр.Варна, ул."****.
ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖЕН на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД договор за
покупко-продажба на недвижим имот обективиран в Нотариален акт т № 122,
том.III, рег. № 10464, дело № 786 , вписан в АВ-СВ гр.Варна, като акт № 1
190, том LIII дело № 11257, вх.рег.№ 20454 от 28.09.2012 год., по иск М. Г.
М., ЕГН: **********, с постоянен с адрес в гр. Варна, чрез пълномощника си
адвокат К. С. К. - АК Варна и съдебен адрес р.Варна, ул."***, ПРОТИВ: Р. К.
К., ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр.Варна, ул."****.
Определението на съда в тази част подлежи на обжалване от ищеца, в
седмичен срок от редовното му обявяване пред Апелативен съд Варна, с
частна жалба чрез първоинстанциония съд.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 1553/2023
год. по описа на ВОС.
3
Указва ищеца М. Г. М., ЕГН: **********, с постоянен с адрес в гр.
Варна, чрез пълномощника си адвокат К. С. К. - АК Варна и съдебен адрес
р.Варна, ул."***, в седмичен срок от връчване на настоящото определение, да
изправи нередовността на исковата молба, като:
ВНЕСЕ по сметка на ВОС и представи по делото квитанция за внесена
държавна такса в размер на 3019,15 лева, /д.т. по неоценяем иск с правно
основание чл.124 ал.5 в размер на 50 лева и 4 на сто от цена на иска по чл.45
от ЗЗД в размер на 2 969,15 лева от сумата 74 228,77 лева/.
Предупреждава ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда
указания, в дадения срок производството ще бъде прекратено, а исковата
молба върната.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4