Р Е Ш Е Н И Е
№1781 08.11.2010г. град Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, І-ви състав
На двадесети октомври година
2010
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЯНИ
ГАЙДУРЛИЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Женя Мамулова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията
ГАЙДУРЛИЕВ
НАХ дело №2962 по описа за 2010 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от “Дел Мар –
Бургас”ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: , представлявано от управителя , със съдебен адрес: срещу наказателно
постановление № НП-7764/28.06.2010 г., издадено от заместник-кмет на Община
Бургас, с което за нарушение на чл. 4, ал. 1 от Наредба за преместваемите
обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градското
обзавеждане на територията на Община Бургас (НПОТДОДЕГОТОБ), на основание чл.
21 и чл. 19, предл. 2 от същата Наредба, на “”ООД с ЕИК е наложена имуществена санкция в размер на
1000 лева.
С
жалбата се изразява несъгласие с горепосоченото наказателно постановление, като
се поддържа, че същото е незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна или за намаляване
размера на наложената имуществена санкция.
В
съдебно заседание, пред настоящия съд, дружество - жалбоподател, редовно
призовано, не изпрати процесуален представител.
Процесуалният
представител на ответната страна - Община Бургас, оспорва жалбата като
неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното
наказателно постановление, като законосъобразно.
Жалбата
изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността
на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в законоустановения
срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Предвид на това съдът намира жалбата
за процесуално допустима.
Бургаският
районен съд, след анализ на всички събрани по делото доказателства и като
съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На
15.06.2010г., в 14.30ч., свидетелите Л.А.Н. и М.Т.С. - служители на Дирекция
„УКОРС” в Община Бургас извършили проверка в ресторант “ ”, намиращ се в гр. Бургас,
, партер, стопанисван от “”ООД с ЕИК Целта на същата била упражняване на контрол
относно изпълнение на задължението за извършване на търговска дейност и
разполагане на преместваеми обекти на посоченото място, след издаване на
съответното разрешение от Община Бургас. Длъжностните лица констатирали, че
търговецът е поставил пред търговския обект преместваеми обекти: подиум от
базалтови плочки около 90 кв.м. и брезентов навес от метална конструкция,
трайно захванат за общински терен, с площ около 10 кв.м., без да е получено
съответното разрешение от Община Бургас за това. Проверката била извършена в
присъствието на управителя на дружеството, стопанисващо обекта. Контролните
органи, веднага след като установили горните обстоятелства пристъпили към
ангажиране на административнонаказателната отговорност на търговеца. Свидетелят
Л.Н. съставил Акт за установяване
на административно нарушение № 003847/15.06.2010г. против “”ООД
с ЕИК , където описал нарушението и го квалифицирал по чл. 4, ал. 1 от НПОТДОДЕГОТОБ (л. 12. Актът бил съставен в
присъствието на управителя на “”ООД, веднага му е бил предявен, за да се запозна е със съдържанието му,
след което го е подписал без да впише конкретни възражения.
Въз
основа на горепосочения АУАН, и след като
приел, че нарушението е установено от фактическа страна,
административнонаказващият орган издал обжалваното наказателно постановление №
НП-7764/28.06.2010 г., с което за нарушение на чл. 4, ал. 1 от Наредба за
преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на
градското обзавеждане на територията на Община Бургас (НПОТДОДЕГОТОБ), на
основание чл. 21 и чл. 19, предл. 2 от същата Наредба, на “”ООД с ЕИК е наложена имуществена санкция в размер на
1000 лева, с фактическо описание на нарушението, съответстващо с посоченото в
акта.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на гласните доказателствени средства – показанията на свидетелите Л.А.Н.
и М.Т.С., потвърждаващи изцяло съдържанието отразено в АУАН № 003847/15.06.2010г., както и от
приложените по делото писмени доказателствени средства. Съдът изцяло цени
посочените доказателствени материали, тъй като те са кореспондиращи си и
взаимно допълващи. Между тях няма противоречия и те възпроизвеждат по идентичен
начин фактите от значение за делото.
Съдът,
с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите
на жалбоподателя, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията,
посочени от страните, намира от правна страна следното:
Съдът счита, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Видно от представените писмени доказателства – заповед №748/24.03.2010г. и заповед
№742/24.03.2010г., двете на кмета на община Бургас, АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочена е нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.
По съществото на спора, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от НПОТДОДЕГОТОБ предвижда, че преместваемите обекти
могат да бъдат разполагани, след издадено разрешение по реда на тази наредба, в
държавни, общински и частни имоти, на места, утвърдени със схема, одобрена от
главния архитект на община Бургас.
Съгласно санкционната норма на чл. 19 от НПОТДОДЕГОТОБ за нарушения на разпоредбите на тази
наредба на физическите лица се налага глоба в размер до 5000 лева, а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция в размер до 50 000
лева.
Целта на разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от
НПОТДОДЕГОТОБ е да бъдат дисциплинирани търговците, които преди да разположат
преместваеми обекти, в района на стопанисваното от тях заведение, следва да
поискат и получат писмено разрешително от община Бургас. Като не е изпълнил
този свой ангажимент и на 15.06.2010г. е било констатирано, че пред
стопанисвания от “ с ЕИК търговски обект са разположени преместваеми обекти,
без да е получено съответното разрешение от община Бургас за това, дружеството
- жалбоподател е нарушило разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от НПОТДОДЕГОТОБ.
Нарушението е на просто извършване и елементите му се реализират със самия факт
на осъществяване на такава дейност и липса на разрешително за нея. Съдът
счита, че извършването на гореописаното административно нарушение от дружеството
- жалбоподател е установено по несъмнен начин от доказателствата по делото,
поради което правилно и законосъобразно е издадено обжалваното наказателно
постановление за реализиране административнонаказателната отговорност на “–
Бургас”ООД с, за извършването на това нарушение.
Според съда
нарушението не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от другите
случаи на този вид деяния. Поради това конкретното деяние не съдържа в себе си
характеристиките на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
При
така установените факти по делото съдът счита, че административнонаказващият
орган неправилно е оценил значимите за определяне на административното
наказание обстоятелства, което е довело до несправедливост на наложеното
наказание. Цитираната разпоредба на чл. 19 от НПОТДОДЕГОТОБ предвижда, че за такъв вид нарушение на юридическите лица се налага имуществена санкция в размер до 50 000 лева. Съгласно
разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя. В случая за това нарушение административнонаказващият орган е
определил наказание – имуществена санкция в размер на 1000 лв. Съдът счита, че
така определения размер на наказанието е несправедлив, тъй като не е съобразен
с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. Предвид на това, че нарушението е
извършено за първи път и тъй като по делото не са налице данни за извършени от
търговеца други нарушения при осъществяване на търговската си дейност, които
обстоятелства съдът отчита като смекчаващи отговорността, респ. обуславят
налагане на по-леко наказание, настоящата инстанция намира, че за постигане целите на административните наказания
по чл. 12 от ЗАНН, имуществена санкция в размер на 500 лева се явява адекватна
и справедлива на тежестта на извършеното.
С
оглед на изложеното до тук, съдът прие, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде изменено, като
размерът на наложената имуществена санкция от 1000 лева се намали на 500 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1,
предл. 2 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №
НП-7764/28.06.2010 г., издадено от заместник-кмет на Община Бургас, с което за
нарушение на чл. 4, ал. 1 от Наредба за преместваемите обекти за търговски и
други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане на територията
на Община Бургас (НПОТДОДЕГОТОБ), на основание чл. 21 и чл. 19, предл. 2 от
същата Наредба, на “”ООД с ЕИК със седалище и адрес на управление:,
представлявано от управителя, е наложена имуществена санкция в размер на 1000
лева, като намалява размера на имуществената санкция от 1000 лева на
имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
Вярно
с оригинала: Илияна Георгиева