Р Е
Ш Е Н
И Е
23.06.2022 год.
В
И М Е Т О Н А Н
А Р О
Д А
Номер
2022
година
град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на петнадесети юни 2022
година
в публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Светла
Кърлова и с участието на
Прокурора: Михаил
Крушовски
Като
разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 127/2022
г. по описа на КнАдмС за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с
чл. 63 от ЗАНН.
Делото е образувано по касационна жалба от Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез началника гл. инспектор Радослав Боюклийски, срещу Решение № 60/18.03.2022 г., постановено по АНД № 1430/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е отменено НП № 21-1139-000854/10.06.2021 г., издадено от началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил. Релевирани са касационни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Твърди се, че административното нарушение е безспорно установено по надлежния ред и правилно е приложен материалния закон. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспореното НП.
Касаторът е редовно призован за съдебното
заседание по делото, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът
по касационната жалба е редовно призован за
съдебното заседание по делото, не се явява, не се представлява. По делото е
постъпило писмено възражение от пълномощника на ответника адв. П., срещу
подадената касационна жалба, с което оспорва така подадената жалба и
направените с нея искания, като счита същата за допустима, но неоснователна и
недоказана.
Прокурорът
дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита, че районния
съд е постановил правилно и обосновано решение.
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210 ал. 1 от АПК,
срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14 - дневен
срок по чл. 211 ал. 1 от АПК и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Предмет
на въззивно обжалване е НП № 21-1139-000854/10.06.2021 г., издадено от началник
Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил, с което Т.Н.Т. *** е санкционирана с административно
наказание „глоба“ в размер на 50.00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл. 175 ал. 1
т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.
Районният
съд е установил от фактическата страна на спора, че на 01.06.2021 г. в 03:20
часа в общ. Кюстендил, на път 1-6, км. 0+050 метра, на ГКПП Гюешево, трасе „Влизащи
МПС в Република България“ Т.Н.Т. *** управлява МПС марка „***Д, с *** с номер
на рама WBAGM21060DR49393, като при извършената проверка от служител на ГКПП Гюешево
е установено, че автомобилът е без поставена задна регистрационна табела на
определеното за това място. Водачът представя валидно СУМПС с № U11R93570K издадено от Република Италия.
За
констатираното нарушение на Т.Н.Т. е съставен АУАН серия GA, № 374824 от 01.06.2021 г., като същия бил предявен и
връчен на нарушителя по надлежния ред. В акта е вписано, че има възражения от
страна на нарушителя.
На
01.06.2021 г. е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени
фактическите констатации по АУАН, като е наложено посоченото наказание.
Въззивният съд е отменил НП, приемайки че е
налице несъответствие между фактическото обвинение и правната квалификация,
което обосновава порок на атакуваното НП, предполагащ неговата отмяна.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218 ал. 2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния
закон крайния резултат за правилен.
Правилен е изводът на районния съд за
липса на формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление. При реализирането
на административнонаказателната отговорност на Т.Т. не са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до опорочаване на производството. Процесните АУАН
и НП са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни органи и съдържат
реквизитите съответно по чл. 42 и чл. 57 ал. 1 от ЗАНН. Фактическите
обстоятелства, относими към процесното деяние, както и към съставомерните
елементи на нарушението по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, са посочени ясно в акта и в
наказателното постановление.
Настоящият касационен състав споделя и
извода на районния съд за неправилното прилагане в случая на санкционната норма
на чл. 175 ал. 1 т. 1 от ЗДвП. Съгласно същата се наказва с лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лева водач,
който управлява МПС, на което табелите с регистрационния номер не са поставени
на определените за това места. В конкретния случай АНО е следвало да приложи
санкционната норма на чл. 175 ал. 3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева водач, който управлява МПС, което
не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
Процесното наказателно постановление е незаконосъобразно
и като го е отменил, районният съд е постановил правилно решение.
Разноски по делото не се дължат, тъй
като не се представят доказателства за извършени такива.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 60/18.03.2022 г., постановено по АНД № 1430/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.
Решението е окончателно.
Да се изпрати препис от решението на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: