Решение по дело №429/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“/АПИ/, против решение № 1 от 17. 01.2025 г., постановено по административнонаказателно дело № 346/2024 г. по описа на Районен съд Карнобат, с което е отменен електронен фиш /ЕФ/ за налагане на имуществена санкция за нарушение № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“/АПИ/, с който на „Медпетрол“ ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. Юбилейна“ № 3, представлявано от Д. П. П., е наложена имуществена санкция в размер на 2 500.00 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП.

Касационният жалбоподател, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за неправилност иска да се отмени оспореното решение и да се потвърди електронния фиш. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът, редовно уведомен, не се представлява. Писмено е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Иска да се остави в сила решението на районния съд. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

С решение № 1 от 17.01.2025 г. по административнонаказателно дело № 346/2024 г. Районен съд Карнобат е отменил електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“/АПИ/, с който на „Медпетрол“ ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. Юбилейна“ № 3, представлявано от Д. П. П., е наложена имуществена санкция в размер на 2 500.00 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП.

Санкцията е наложена на „Медпетрол“ ООД, ЕИК/Булстат *********, за това, че на 03.03.2022 г. в 10.12 часа собственото му пътно превозно средство /ППС/ - товарен автомобил [Марка], модел „ФМ“, рег. № [рег. номер], с технически допустима максимална маса 32 000 кг, 4 оси, екологична категория ЕВРО VІ Е, без ремарке, се е движело на територията на община Карнобат по път I - 6, км 442+292, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без заплатена дължима пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата/ЗП/, при липса на валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, поради което е недопустимо издаване на електронен фиш за процесното нарушение.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Районният съд е изяснил всички релевантни за спора факти, при редовно събрани и анализирани доказателства, въз основа на които е формирал правилни правни изводи. Настоящият касационен състав споделя мотивите на районния съд и препраща към тях по реда на чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК.

Съгласно чл. 102, ал. 2 ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 ЗП според категорията на пътното превозно средство.

В нормата на чл. 179, ал. 3б ЗДвП е предвидена санкция за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП.

За да се издаде електронен фиш за нарушение като процесното следва да е предвидено в закон, по арг. от чл. 39, ал. 4 ЗАНН.

Разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо ЗДвП, в приложимата редакция към датата на извършване на нарушението/ ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г./ регламентира, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В нормата не е предвидена възможност да се издаде електронен фиш за нарушение като процесното. Липсва и друга разпоредба, която изрично да предвижда такава възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а впоследствие да се издаде НП, а не да се съставя електронен фиш.

Към момента на извършване на нарушението не е била налице изрична регламентация сочеща възможност да се издаде електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б ЗДвП.

Недопустимо е по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на нормата на чл.189ж, ал.1 ЗДвП, в приложимата редакция, да се приеме че касае и нарушенията по чл.179, ал.3б ЗДвП.

Настъпилата законодателна промяна в нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо ЗДвП, изразяваща се в допълване на израза „чл. 179, ал. 3“ с израза „-3б“, обн. ДВ бр. 13/13.02.2024 г., в сила от 13.02.2024 г., е приложима за случаите след датата на влизането и в сила, какъвто настоящият не е.

Като е стигнал до изводи като изложените и е отменил електронния фиш, районният съд е постановил правилно решение, което при липса на касационни основания за отмяна, следва да се остави в сила.

При този резултат и предвид направеното искане в полза на ответника се следват разноски в размер на 450.00/четиристотин и петдесет/ лева адвокатско възнаграждение.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и шести състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В С. решение № 1 от 17.01.2025 г., постановено по административнонаказателно дело № 346/2024 г. по описа на Районен съд Карнобат.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“/АПИ/ да плати на „Медпетрол“ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от Д. П. П., разноски в размер на 450.00 /четиристотин и петдесет/ лева.

Решението е окончателно.