№ 286
гр. Русе , 24.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20214520200519 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
ИВ. В. ИВ. от гр.Русе е подал жалба против наказателно постановление
№20-1085-004022/ 4.01.2021г., издадено от началника на сектор ПП при ОД
на МВР-Русе, с което на основание чл.177, ал.1, т.4 във вр. чл.5, ал.3, т.2 от
ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв., на
основание чл.181, т.1 във вр. чл.147, ал.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 50лв. и на основание чл.177,
ал.1, т.2 във вр. чл.150а, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 100лв.
Жалбоподателят излага съображения, че в хода на досъдебното
производство по делото е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила и иска отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата не взема отношение по нея.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ
на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
1
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 11.12.2020г., около 16.20 часа, свид.Й. паркирал МПС с рег.
№СВ5132РВ на ул.”Мостова” в гр.Русе, успоредно на движението от дясната
страна на платното. Малко след това жалбоподателят решил да паркира
управлявания от него автомобил с рег.№Р7894РА на същото място зад
автомобила на свид.Й.. И. предприел маневра управление назад, за да навлезе
в реда на паркираните автомобили и да паркира там, но тъй като мястото за
това не било достатъчно за това, той протрил с дясната част на предната
бронята на автомобила си лявата част на задната броня на автомобила с рег.
№СВ5132РВ. И. спрял косо на платното за движение управлявания
автомобил, след което напуснал местопроизшествието, без да окаже никаква
помощ за установяване на причинените от него вреди. Свид.Й. се върнал до
автомобила си, установил причинените му вреди и уведомил органите на
МВР за тях. Те предприели издирване на нарушителя и чрез негови роднини
го открили, при което той се явил на местопроизшествието, като излязъл от
жилищен вход, намиращ се непосредствено до процесното място.
Автомобилът с рег.№Р7894РА бил спрян от движение на 2.09.2020г., поради
несключване на договор на застраховка „Гражданска отговорност”. И. имал
валидно свидетелство за управление на МПС, издадено от РГърция.
Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непротиворечив
начин от всички събрани по делото доказателства и води до следните правни
изводи:
С даденото във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по
чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП, тъй като на 11.12.2020г. в гр.Русе, управлявал
спряно от движение МПС. От субективна страна жалбоподателят е извършил
нарушението при пряк умисъл- той съзнавал, че МПС- то му е спряно от
движение и поради това не следва да го управлява, но въпреки това го
управлявал, като предвиждал обществено опасните последици от поведението
си и искал настъпването им. Наказанието за това нарушение е неправилно
индивидуализирано, като, предвид огромния брой предходни нарушения на
2
лицето по ЗДвП, е следвало да бъде определено към максимума му, но при
съобразяване с правилото реформацио им пеус, наказателното постановление
следва да се потвърди в тази част.
Досежно нарушението по чл.181, т.1 във вр. чл.147, ал.1 от ЗДвП в хода
на досъдебното производснво по делото е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила. Основен елемент от обективна страна на състава
на процесното нарушение е срока, в който МПС-то следва да се представи за
технически преглед. В случая този срок липсва, което нарушава правото на
защита, първо, защото лицето не знае за какъв период на нарушение да се
брани, и второ, защото липсва време на извършване на нарушението, което е
основен елемент на всяко обвинение. Липсата на упоменаване на времето на
извършване на нарушението лишава съда от възможността за преценка
спазени ли са и сроковете на чл.34 от ЗАНН за издаване на актовете от
досъдебната фаза на процеса. Поради тези съображения наказателното
постановление в тази му част следва да се отмени, като неправилно.
Жалбоподателят не е извършил нарушението по чл.177, ал.1, т.2 във вр.
чл.150а, ал.1 от ЗДвП, тъй като не е управлявал процесното МПС при
представените по- горе обстоятелства с обявено за невалидно свидетелство за
управление, а с валидно такова, издадено от гръцката държава, което не
носел, но обвинение за последното няма. Поради това наказателното
постановление в тази му част следва да се отмени, като неправилно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-1085-004022/ 4.01.2021г.,
издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР-Русе, в частта, с която
на ИВ. В. ИВ. от гр.Русе на основание чл.177, ал.1, т.4 във вр. чл.5, ал.3, т.2 от
ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв.
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №20-1085-004022/ 4.01.2021г.,
издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР-Русе, в частта, с която
на ИВ. В. ИВ. от гр.Русе на основание чл.181, т.1 във вр. чл.147, ал.1 от ЗДвП
3
му е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв. и на
основание чл.177, ал.1, т.2 във вр. чл.150а, ал.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 100лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4