П Р О Т О К О Л
гр.Хасково, 26.06.2020 година
Хасковският
окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и шести юни през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ПЕТЕВА
Съдебни
заседатели: Я.К.
Г.К.
при участието на секретаря: Румяна Гигелова
и прокурора: ПАВЕЛ
ЖЕКОВ
сложи за разглеждане НОХД № 163 по описа за 2020
година
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурора Павел
ЖЕКОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С., редовно призован, се явява лично.
В залата се явява и неговият упълномощен защитник адв.
Стойчо Т..
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С. – Да се даде ход на делото. Желая
адв. Т. да бъде мой защитник.
Съдът, като взе предвид становищата на страните отчете,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 ал.1 от НПК, се пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С.
– роден на *** ***, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, ***, ***
гражданин, ***, ***, ***, ***образование, ***, с ЕГН **********.
На основание чл.
274, ал. 2 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С.
– Наясно съм с правата си.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни правото на страните на
отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ
– Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. Т. – Нямам възражения и искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С.
– Нямам възражения против състава на съда и искания за
отводи.
На основание
чл.272, ал.4 от НПК съдът провери връчени ли са своевременно на страните
преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда.
ПРОКУРОРЪТ – Получих препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредително заседание съдържащ въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
АДВ. Т. – Снабдих се с такъв препис чрез подсъдимия С.,
тъй като съм упълномощен.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С. – Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание, преди повече от 7 дни, който препис предадох
на адв. Т., за да се запознае с него. Запознат съм със съдържанието им.
Съдът като взе предвид, че страните са били снабдени
своевременно с преписи от разпореждането на съда за насрочване на делото, както
и че подсъдимият своевременно е получил препис от обвинителния акт, намира, че
следва да бъде дадена възможност на същите страни да вземат отношение по въпросите,
уредени в чл.248, ал. 1 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л
И :
На страните се предостави възможност да вземат
отношение по изброените в чл.248 ал.1 от НПК въпроси.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми съдии, по чл. 248, ал. 1, т. 1, считам,
че делото е подсъдно на Окръжен съд - Хасково. По т. 2 няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. По т. 3, считам, че не са допуснати
в досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила. По т. 4 заявявам, че непосредствено преди заседанието със защитника на
подсъдимия обсъждахме споразумение, което бихме могли да представим пред Вас
ако ни дадете възможност да го изработим тепърва. Считам, по т. 5, че няма
основания за разглеждане на делото при тези особени правила, които са
предвидени в нея. Няма основание за изменение на мярката за процесуална
принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма пречки да
приключим делото и в днешно съдебно заседание, ако постигнем споразумение.
АДВ. Т. –
Уважаема госпожо Председател, придържам се към становището изразено от
обвинението по абсолютно всички точки от разпореждането. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат връщане на делото. Мярката за неотклонение не следва
да бъде променяна. Действително с прокурора сме в преговори за сключване на споразумение
за решаване на делото и желаем да ни бъде предоставена възможност днес. Нямаме доказателствени
искания.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С. – Споделям
становището на адвоката ми. Не смятам, че в хода на разследването са били
нарушени процесуалните ми права и най-вече правото ми да разбера в какво
престъпление съм обвинен. Потвърждавам, че желая да сключа споразумение. Готов
съм делото да се реши по този ред. Разясниха ми в най-общ план какво означава
решаване на делото със споразумение, както и неговите параметри. Нямам какво да
допълня.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, както
и материалите съдържащи се в досъдебното досие, а също изхождайки от характера
на повдигнатото против подсъдимия обвинение, намира за установено следното:
Делото е както местно, така и родово подсъдно на
Окръжен съд – Хасково, като не се констатират основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, а също и основания за прекратяване на
съдебното производство, доколкото никоя от страните не заявява, че в досъдебния
стадий са били нарушени права, а на свой ред съдът не констатира такива и
затова прие, че са налице основания за насрочване на делото в съдебно
заседание. Не са налице причини за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на
защитник (доколкото е налице упълномощен такъв), не се правят доказателствени
искания от страните и в тази връзка не се налага назначаване на вещо лице нито
извършване на следствени действия по делегация. Взетата спрямо подсъдимия мярка
за неотклонение „Подписка“ е най-леката такава, а не се откриват основания тя
да бъде утежнявана. На последно място, прокурорът и защитникът на подсъдимия
заявяват, че са постигнали принципно съгласие за решаване на делото със
споразумение, без да са изготвили последното като писмен документ. Налице е
изявление от подсъдимия, че е съгласен делото да бъде решено по този
диференциран ред, поради което след произнасяне по въпросите в чл. 248, ал. 1
от НПК, съдът следва да прекъсне съдебното заседание, за да предостави
възможност на защитника и прокурора да приключат своите преговори евентуално с
писмено споразумение.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното
производство не са били допуснати съществени и отстраними нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“,
взета спрямо подсъдимия М.С.С..
Тези две определения подлежат на въззивно обжалване
пред Апелативен съд – Пловдив в 7-дневен срок от днес с частна жалба или частен
протест.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание, след което
същото продължи в 10:05 часа.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнахме споразумение със защитника на
подсъдимия за решаване на делото, моля производството да продължи по правилата
на глава ХХIХ от НПК. Представям
споразумението в писмен вид.
АДВ. Т. – Постигнахме споразумение с прокурора,
поддържаме споразумението и желаем производството да бъде разгледано по този
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С. –Придържам
се към казаното от адвоката ми.
Съдът, като взе предвид депозираното от прокурора
споразумение, намира, че следва да бъде пристъпено незабавно към разглеждане на
делото в съдебно заседание, а то следва да продължи по правилата на Глава XXIX от НПК,
с оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Продължава производството по правилата на Глава XXIX от НПК -
за обсъждане на въпросите изброени в разпоредбата на чл. 381 и следващите от НПК.
Съдът запита подсъдимия, дали е запознат със
сключеното споразумение, дали е положил
подпис, доброволно ли е положил подпис, декларирал ли е, че се отказва от
разглеждане на делото по общия ред и запознат ли е с различията между решаване
на делото по общия ред и решаването му със споразумение, които съдът подробно
разясни.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С. – Разбрах каква е
разликата между решаване на делото със споразумение и разглеждането му по общия
ред.
Съдът разясни на подсъдимия последиците от споразумението
и най-вече тази, че то има характер на влязла в сила присъда..
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С. – Разбрах
какво е споразумението и разбрах какви наказания предвижда то. Наказанията са
„Пробация“ и „Глоба“. Разбрах, че се отнемат в полза на държавата наркотиците и
монетите,тези, които са предмет на обвинението. Разбрах, че съм задължен да
заплатя разноските, ще ги платя. Разбрах последиците от споразумението, които ми
разяснихте.
Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците на споразумението, съгласен
ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис в съдебния протокол.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С. - Знам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Ясни са ми последиците
от споразумението и съм съгласен с тях. Лично и доброволно подписах
споразумението. Доброволно ще положа подписа си и в съдебния протокол, в който
споразумението също ще бъде вписано.
ПРОКУРОРЪТ – Не предлагам промени в съдържанието на
споразумението, предлагам единствено да се допълни, че веществените доказателства, с изключение на наркотичните
вещества, се намират на съхранение в Окръжна прокуратура Хасково.
АДВ. Т. – Аз също нямам искания за промени в
съдържанието на споразумението. Съгласен съм да бъде допълнено в споразумението
това, че веществените доказателства, с изключение на наркотичните
вещества, се намират на съхранение в Окръжна прокуратура Хасково.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С. – Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, намира, че предложеното допълнение от прокурора,
подкрепено от защитата и подсъдимия следва да бъде вписано към съдържанието на
споразумението, което се допълни с това, че подлежащите на отнемане вещи,
предмет на обвинението по чл. 278, ал. 6
от НК се намират на съхранение в Окръжна прокуратура Хасково, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА споразумението със следното:
подлежащите на отнемане вещи, предмет на престъплението по чл.278 ал.6 от НК се
намират на съхранение в Окръжна прокуратура-Хасково и
Като взе предвид, че така допълненото споразумение
урежда всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, намира, че неговото съдържание следва да
бъде вписано в протокола от съдебното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното
споразумение в протокола от съдебно заседание:
Днес 26.06.2020 година в
гр. Хасково,
ПАВЕЛ ЖЕКОВ- прокурор при ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-
ХАСКОВО, от една страна и
С. Т.– адвокат при Хасковска адвокатска колегия,
като защитник на подсъдимия М.С.С., ЕГН **********,
от друга страна,
на основание чл. 381 ал.1 от НПК СЕ СПОРАЗУМЯХА за
следното:
1. Подсъдимият М.С.С., ЕГН **********,***,
***, *** гражданин, средно образование, ***, ***, безработен.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН:
В ТОВА, ЧЕ:
На 04.04.2019г. в гр. Хасково държал повече от три
археологически обекта по смисъла на чл. 146 от Закона за културното наследство,
които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред, регламентиран в
чл. 96, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, чл. 97, ал. 3 и ал. 7, чл. 102, ал. 5, § 6 и § 7
ал. 1, 2, 5 и 6 от ПЗР от Закона за културното наследство и чл. 4, ал. 1 и ал. 3, чл. 10, ал. 1 и ал. З и чл. 21, ал. 1
от Наредба Н- 3/03.12.2009г. за реда за извършване на идентификация и водене на
Регистъра на движими културни ценности, а именно:
1 бр. монета - Римска империя, Гордиан III
(238-244г.), на стойност 25,00 лева;
1 бр. монета - македонски царе, Филип II (359-336г.
пр.Хр.) на стойност 15,00 лева;
1 бр. монета - Римска империя, Клавдий II Готски
(268-270г.) на стойност 2,00 лева;
1 бр. монета - Римска империя, Констанций II
(337-361г.), Сирмиум, на стойност 1,00 лев;
1 бр. монета - Римска империя, Лъв I (457-474г.) на
стойност 1,00 лев;
2 бр. монети
- Римска империя, края на III-IV в., на обща стойност 1,00 лев;
- престъпление по чл. 278 ал.6 от НК.
На 04.04.2019 г. в гр.Симеоновград, обл.Хасково,
без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество метамфетамин
с нетно тегло 3.83 грама със съдържание на „метамфетамин“ - 53,2% (тегловни
проценти) на стойност 95,75 лева, като деянието представлява маловажен случай –
престъпление по чл. 354а ал.5, вр.ал.З т.1 от НК
На основание чл. 278, ал.6 вр. вр.чл.55 ал.1 т. 2
б.“б“ и ал. 3 от НК на подсъдимия М.С.С., ЕГН ********** се определя наказание
се определя наказание „пробация” със следните пробационни мерки:
"задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 1 /една/
година и 6 (шест) месеца с периодичност 3 /три/ пъти седмично и
"задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 1
/една/ година и 6 (шест) месеца.
На основание чл. 354а ал.5, вр.ал.З т.1 вр.
вр.чл.54 от НК на подсъдимия М.С.С., ЕГН ********** се определя наказание глоба
в размер на 1 000 лева.
На основание чл.23 ал.1 от НК за така извършените
престъпления на подсъдимия М.С.С., ЕГН ********** се определя едно общо,
явяващо се най-тежко наказание, а именно „пробация” със следните пробационни
мерки: "задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 1
/една/ година и 6 (шест) месеца с периодичност 3 /три/ пъти седмично и
"задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 1
/една/ година и 6 (шест) месеца.
2. Имуществени вреди от
престъплението не се настъпили.
3. Подсъдимият М.С.С., ЕГН ********** се задължава на основание на чл.
189 ал. 3 от НПК, да изплати направените в наказателното производство разноски
в размер на 268,77 лева в полза на ОД на МВР- Хасково.
4. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 278 ал. 7 от НК да се отнемат в
полза на държавата
1 бр. монета - Римска империя, Гордиан III
(238-244г.), на стойност 25,00 лева;
1 бр. монета - македонски царе, Филип II (359-336г.
пр.Хр.) на стойност 15,00 лева;
1 бр. монета - Римска империя, Клавдий II Готски
(268-270г.) на стойност 2,00 лева;
1 бр. монета - Римска империя, Констанций II
(337-361г.), Сирмиум, на стойност 1,00 лев;
1 бр. монета - Римска империя, Лъв I (457-474г.) на
стойност 1,00 лев;
2 бр. монети
- Римска империя, края на III-IV в., на обща стойност 1,00 лев, които вещи се
намират на съхранение в деловодния архив на Окръжна прокуратура – Хасково.
На основание чл. 354а ал. 6 от НК да се отнеме в
полза на държавата високорисково наркотично вещество метамфетамин с нетно тегло
3.83 грама със съдържание на „метамфетамин“ - 53,2% (тегловни проценти), предадено
за пазене на Агенция „Митници“, ЦМУ- София.
5. С настоящото споразумение страните уреждат
всички въпроси във връзка с чл. 381 от НПК.
ПРОКУРОР ……………. ЗАЩИТНИК: …………………….
(П.ЖЕКОВ)
/адв.
С. Т. /
ПОДСЪДИМ:
……………………
(М.С.С.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният М.С.С., ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 163/2020г. по описа на Окръжен съд гр. Хасково, Досъдебно производство
№189/2019год. по описа на РУ- Харманли, преписка № 1710/2019г. по описа на
Окръжна прокуратура гр. Хасково, ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така постигнатото
споразумение между ОП-Хасково и защитника ми адв. СТОЙЧО Т. и ДЕКЛАРИРАМ, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което подписвам
настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ:
……………………
(М.С.С.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението. Считам,
че наказанието съответства на степента на обществена опасност на дееца и на
престъплението.
АДВ. Т. – Придържам се към становището на
прокуратурата. Считам, че постигнатото споразумение ще повлияе върху
възпитанието на подзащитния ми и ще бъдат постигнати целите на наказанието.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С. – Моля да се одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид становището на страните и
събраните по делото доказателства, в това число, тези касаещи обществената
опасност на подсъдимия, намира, че постигнатото между прокурора и защитника споразумение
не противоречи на закона и морала, поради което то следва да бъде одобрено, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И: № 21
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК ОДОБРЯВА сключеното между: Павел Жеков
- прокурор в Окръжна прокуратура - Хасково, от една страна и адв. С. Т. от
Адвокатска колегия - Хасково, защитник на подсъдимия М.С.С., от друга страна, споразумение, по
силата на което:
Подсъдимият М.С.С.
– роден на *** ***, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, ***, ***
гражданин, ***, ***, ***, ***образование, ***, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, в това, че:
На 04.04.2019г.
в гр. Хасково държал повече от три археологически обекта по смисъла на чл. 146
от Закона за културното наследство, които не са идентифицирани и регистрирани
по съответния ред, регламентиран в чл. 96, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, чл. 97, ал. 3
и ал. 7, чл. 102, ал. 5, § 6 и § 7 ал. 1, 2, 5 и 6 от ПЗР от Закона за
културното наследство и чл. 4, ал. 1 и
ал. 3, чл. 10, ал. 1 и ал. З и чл. 21, ал. 1 от Наредба Н-
3/03.12.2009г. за реда за извършване на идентификация и водене на Регистъра на
движими културни ценности, а именно: 1 бр. монета - Римска империя, Гордиан III
(238-244г.), на стойност 25,00 лева;1 бр. монета - македонски царе, Филип II
(359-336г. пр.Хр.) на стойност 15,00 лева; 1 бр. монета - Римска империя,
Клавдий II Готски (268-270г.) на стойност 2,00 лева;1 бр. монета - Римска
империя, Констанций II (337-361г.), Сирмиум, на стойност 1,00 лев; 1 бр. монета
- Римска империя, Лъв I (457-474г.) на стойност 1,00 лев; 2 бр. монети - Римска
империя, края на III-IV в., на обща стойност 1,00 лев, поради което и на
основание чл. 278, ал.6, вр.чл.55 ал.1 т. 2 б.“б“ и ал. 3 от НК, МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание „ПРОБАЦИЯ” със
следните пробационни мерки: "задължителна регистрация по настоящ
адрес" за срок от 1 /една/ година и 6 (шест) месеца с периодичност 3 /три/
пъти седмично и "задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от 1 /една/ година и 6 (шест) месеца
На 04.04.2019 г. в гр.Симеоновград, обл.Хасково,
без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество метамфетамин
с нетно тегло 3.83 грама със съдържание на „метамфетамин“ - 53,2% (тегловни
проценти) на стойност 95,75 лева, като деянието представлява маловажен случай,
поради което и на основание чл. 354а
ал.5, вр.ал.З т.1 вр. вр.чл.54 от НК, МУ
СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание глоба в размер на 1 000 лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23 ал.1 от НК на
подсъдимия М.С.С. едно общо
наказание, явяващо се по-тежкото от двете наложени, а именно: „ПРОБАЦИЯ” със
следните пробационни мерки: "задължителна регистрация по настоящ
адрес" за срок от 1 /една/ година и 6 (шест) месеца с периодичност 3 /три/
пъти седмично и "задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от 1 /една/ година и 6 (шест) месеца.
На основание
чл.278 ал.7 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
вещите, предмет на престъплението по чл.278 ал.6 от НК, а именно: 1 бр. монета
- Римска империя, Гордиан III (238-244г.), на стойност 25,00 лева; 1 бр. монета
- македонски царе, Филип II (359-336г. пр.Хр.) на стойност 15,00 лева; 1 бр.
монета - Римска империя, Клавдий II Готски (268-270г.) на стойност 2,00 лева; 1
бр. монета - Римска империя, Констанций II (337-361г.), Сирмиум, на стойност
1,00 лев; 1 бр. монета - Римска империя, Лъв I (457-474г.) на стойност 1,00
лев; 2 бр. монети - Римска империя, края на III-IV в., на обща стойност 1,00
лев, които вещи се намират на съхранение в деловодния архив на Окръжна
прокуратура – Хасково.
На основание чл.354а ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата предметът
на престъплението по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, а именно: високорисково
наркотично вещество метамфетамин с нетно тегло 3.83 грама със съдържание на
„метамфетамин“ - 53,2% (тегловни проценти), предадено за пазене на Агенция
„Митници“, ЦМУ- София.
На
основание чл. 189 ал. 3 НПК ОСЪЖДА
подсъдимия М.С.С., със снета по делото самоличност, да заплати в
полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР - Хасково
направените в досъдебното производство разноски в размер на 268,77 лева.
На основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу подсъдимия М.С.С.
по НОХД № 163/2020 година по описа на Окръжен съд - Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се отмени наложената на подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка“.
АДВ. Т. – Моля да се отмени мярката за
неотклонение „Подписка“.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.С. – Моля да ми се отмени мярката за
неотклонение.
Съдът намира, че действително взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради решаването на наказателното
производство с одобреното днес споразумение и отпадналата по тази причина
необходимост от продължаване на тази мярка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по
отношение на подсъдимия М.С.С., с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка” по
Досъдебно производство № 189/2019 г. по
описа на РУ на МВР – Харманли.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда относно
мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Апелативен съд – Пловдив.
Заседанието приключи в 11:00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1……….
/Я. К./
2…………
/Г. К./
СЕКРЕТАР: