Мотиви към присъда N 28 / 16.10.2019год. по НОХД N 338 / 2019г. по описа на Окръжен съд - Р..
Р.нска окръжна прокуратура е обвинила П.К.К.:
-
в извършване на престъпление по чл. 244, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20,
ал. 2, вр. ал. 1 НК
- за това, че на 03.06.2018 г. в гр. Р., в съучастие с М.П.В. ***, като
извършител, прокарал в обръщение подправени парични знаци – 17 банкноти с
номинал 20 лева, с един и същ сериен номер *****, като знаел, че са подправени.
-
в извършване на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209,
ал. 1, пр. 1 НК, за това, че на 03. 06. 2018 г. в гр. Р., след предварителен сговор с М.П.В. ***,
с цел да набави за себе
си и за М.П.В. имотна облага, възбудил заблуждение у Р. И. Ц.от гр. Р., че
играе на игрални автомати с истински парични знаци и с това причинил на В., представлявано от Д.Т.Я.от гр. Р.,
имотна вреда в размер на 340 лева,
като измамата е извършена от две
лица.
Р.нска окръжна прокуратура е обвинила М.П.В.:
-
в извършване на престъпление
по чл. 244,
ал. 1, пр.
1, вр. чл. 20, ал.
2, вр. ал. 1 НК - за това, че на
03.06.2018 г. в гр. Р., в съучастие
с П.К. ***, като извършител, прокарал в обръщение подправени парични знаци – 17 банкноти с номинал 20 лева, с един и същ сериен
номер *****, като знаел, че са
подправени.
-
в извършване на престъпление
по чл. 210,
ал. 1, т. 2, вр. чл.
209, ал. 1,
пр. 1 НК, за това, че
на 03. 06. 2018 г. в гр.
Р., след предварителен сговор с П.К. ***, с цел да набави за
себе си и за П.К.К. имотна облага, възбудил заблуждение у Р. И. Ц.от гр. Р., че
играе на игрални автомати с истински парични знаци и с това причинил на В., представлявано от Д.Т.Я.от гр. Р.,
имотна вреда в размер на 340 лева,
като измамата е извършена от две
лица.
Прокурорът поддържа обвиненията по чл. 244, ал. 1, пр.
1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
ал. 1 НК за всеки от двамата подсъдими и не поддържа обвиненията по чл. 210,
ал. 1, т. 2, вр. чл.
209, ал. 1,
пр. 1 НК.
Подсъдимият
П.К.К. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тях по реда на чл.371, т.2 от НПК.
Подсъдимият
М.П.В. признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не
се събират доказателства за тях по реда на чл.371, т.2 от НПК.
Съдът след
преценка на събраните по делото доказателства и съобразно чл.372, ал.4 от НПК, приема
за установена следната фактическа обстановка:
Двамата
подсъдими са от гр.Р. и се намирали в близки отношения. И двамата редовно
посещавали игрална зала „Адмирал“, намираща се в гр. Р., улП.собственост
на В., където участвали в хазартни игри на игрални автомати, като за да вземат
участие правили залог с парични суми.Те имали издадени клиентски поименни карти
към лоялната програма на тази игрална зала.
На
неустановена дата, по неустановен начин и от неустановено лице двамата се
сдобили с подправени парични знаци – банкноти с номинал 20 лева, с един и същ
сериен номер ***** - 18 банкноти с номинал 20 лева, с един и същ сериен номер *****.
Това се забелязвало веднага, като хартията, от която били изготвени купюрите била по-дебела от тази на действителните законни
парични знаци, освен това по купюрите липсвали
осигурителната нишка и водния знак.
На
03.06.2018 г., вечерта двамата подсъдими за пореден път посетили игралната зала
„Адмирал“, намираща се в гр. Р., ул. П.. В себе си носили 17 банкноти с номинал
20 лева, с един и същ сериен номер *****, като знаели, че са подправени. Решили
да ги прокарат в обръщение, като участват в хазартни игри, правейки залог с
тях. Двамата започнали да играят на игрални автомати № 15 и 16. Хазартните игри
се осъществили, като заложили подправените 17 банкноти с номинал 20 лева, с
един и същ сериен номер ***** под формата плащане, с цел получаване на печалба.
Те сторили това, като ги поставяли в игралните автомати, където банкнотите
оставали на съхранение.
През
този период за времето от 22.00 ч. на 03.06.2018 г. до 06.00. ч. на 04.06.2018
г. на работа нощна смяна било крупието – свид.Р.И.Ц..
Тя забелязала, че подсъдимите са заедно и че двамата заедно вадят пари от двата
игрални автомати. Около и след 00.00 ч. на 04.06.2018 г. подс.К.
се преместил да играе хазартна игра на друг игрален автомат - № 7. Малко след
това на игрален автомат № 8 се преместил да играе хазартна игра и другият подсъдим.
Кратко време след като двамата подсъдими се преместили да играят на последните
игрални автомати № 7 и № 8 свид. Св.Ц. чула на
няколко пъти характерен звук от тези два игрални автомати, който се издавал,
при отказ да приеме банкнотата, която се залагала от участника в играта. Тя
отишла при подсъдимите, попитала ги какъв е проблемът, че игралните автомати
отказвали да приемат банкнотите, които се залагали. Свид.Ц.
забелязала, че подсъдимите я гледат видимо притеснени, освен това те не й
отговорили на въпроса. Подс.В. държал в едната си
ръка банкнота от 20 лева, която се опитал да прибере в джоба на дрехата си, по
такъв начин, че да не бъде банкнотата забелязана от свид.Ц..
Тя поискала да види тази банкнота, обв.В. нерешително
и плахо й показал банкнотата. Свид.Ц. веднага установила, че тази банкнота от 20
лева била подправена (неистинска), защото дебелината на хартията била по-голяма
от тази на истинските парични банкноти с номинал от 20 лева, цветът на хартията
бил бял и банконтата изглеждала на принтирана
(разпечатана) от цветен принтер. Реакцията на свид.Ц.
от вида на тази банкнота била недоумяваща и свидетелката веднага попитала подсъдимите
дали тези пари са фалшиви. Видимо притеснени и двамата подсъдими отговорили на
този въпрос с въпрос как е разбрала. Тогава на свид.Ц.
й станало ясно, че подсъдимите участвали в хазартните игри с игралните автомати
с неистински парични знаци. Казала им да не играят с фалшиви пари, при което подс.К. й казал, че до него момент са пускали в машините,
на които са играли фалшиви пари. Също така свид.Ц.
попитала подсъдимите каква сума са пуснали в машините като залог, единият от
тях й отговорил, че сумата била около 300 – 400 лева. Двамата подсъдими
започнали да уговарят свид.Ц. да не казва на никого,
да каже само на управителя на залата и заявили, че ще възстановят паричната
сума. Свид.Ц. веднага се насочила към бара на
игралната зала, за да информира по телефона управителя на залата – свид.Я.. Свид.Ц. съобщила на свид.Я., че подсъдимите са пуснали в игралните автомати
фалшиви пари. За този случай свид.Я. веднага уведомил
по телефона представител на търговското дружество, организиращо хазартните игри
в залата, който го посъветвал веднага свид.Ц. да
подаде сигнал на тел.112 и да събощи какво е станало.
Веднага след този разговор свид.Я. се свързал със свид.Ц. и й казал да подаде сигнал на тел. 112.
Веднага
след този разговор свид.Я. се свързал по мобилен
телефон с подс.К. и го попитал какво се е случило, на
което той му отговорил да бъде спокоен, че парите щели да бъдат възстановени,
но не можел да направи това в момента. Свид.Я. заявил
на подсъдимия, че вече сигнал е подаден от видеоконтрола на залата. След този
разговорил свид.Я. отишъл в игралната зала
След
като се обадила и подала сигнал на телефон 112 за случилото се свид.Ц. видяла, че двамата подсъдими са напуснали игралната
зала. Не след дълго в игралната зала пристигнал свид.Я.,
на когото свид.Ц. разказала подробно какво се е
случило. През това време пристигнал полицейски патрул на Второ РУ – Р. към ОД
на МВР – Р.. Старши на патрула бил мл. полицейски инспектор Т.. Я.и Ц. в
присъствието на полицейските служители проверили наличността на банкнотите в
игрални автомати № 15 и № 16, на които първоначално двамата подсъдими играли
хазартните игри. От двата игрални автомата свидетелите извадили общо 17
банкноти с номинал 20 лева. Всички тези банкноти били с един и същ сериен номер
*****, изглеждали видимо неистински и приличали на банкнотата, която забелязала
да стиска обв.В.. На пода пред стола на игрален
автомат № 15, на който участвал в хазартната игра подс.К.
била намерена друга банкнота с номинал 20 лева и същия сериен номер *****,
която също изглеждала видимо неистинска. Това наложило свидетелите Я. и Ц. да проверят
всички игрални автомати в игралната зала, но други неистински банкноти или
банкноти със сериен номер ***** не били намерени. За последен път игралните
автомати били отчетени предния ден – сутринта на 03.06.2018 г., когато
автоматите били изпразнени. Извадените от двата игрални автомата № 15 и № 16 -
17 банкноти с номинал 20 лева, с един и същи сериен номер *****, както и
намерената на пода до автомат № 15 банкнота с номинал 20 лева и същия сериен
номер ***** били предадени в 02.20 ч. на 04.06.2018 г. с Протокол за доброволно
предаване от свид.Я. на свид.Т..
Съгласно
изводите на извършената от БНБ техническа експертиза за истинност, 18 - те
банкноти с номинал 20 лева, с един и същи сериен номер ***** са неистински.
Освен множеството установени различия между изследваните банкноти и
оригиналните банкноти, емисия на БНБ експертизата е посочила, че върху
изследваните парични знаци липсва имитация на осигурителната нишка и воден
знак.
Тази фактическа
обстановка се установява несъмнено
от цялата доказателствена съвкупност, съобразно чл.373, ал.3 от НПК.
От събраните доказателства, съдът е стигнал до единствено възможния извод за виновността на всеки от подсъдимите В. и К. в извършване на
престъпление по чл. 244, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20,
ал. 2, вр.
ал. 1 НК за всеки от тях и за постановяване
на осъдителна присъда за всеки от двамата в тази част от предмета на делото.
Предвид изложеното съдът достигна следните
правни изводи: Подсъдимия П.К.К.
е годен субек на
престъплението по чл. 244, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20,
ал. 2, вр. ал. 1 НК, в което е обвинен, защото го е
извършил като пълнолетен и в състояние на вменяемост.
От обективна и
субективна страна П.К.К. осъществил състава на престъплението
по чл.244, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като на 03.06.2018 г. в гр. Р., в съучастие с
М.П.В. ***, като извършител, прокарал в обръщение подправени парични знаци – 17
банкноти с номинал 20 лева, с един и същ сериен номер *****, като знаел, че са
подправени. Съставомерното състояние на прокарване в обръщение било реализирано чрез ползване на подправени
парични знаци – 17 банкноти с номинал 20 лева, като подсъдимия реализирал
„привидната стойност“ на фалшификатите чрез използването им като истински –
участие в хазартна игра. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Закона за хазарта, хазарт е
всяка игра на случайността, в която има залог и може да се получи печалба или
да се загуби залогът, а според ал. 2 на същия член участник в хазартна игра е
лице, което е направило залог, за да вземе участие в играта. Допълнителната
разпоредба на Закона за хазарта - § 1, т. 1 дава определение, че
"Залог" по смисъла на този закон е всяко плащане на пари, пряко или
под друга форма, за участие в хазартна игра с цел получаване на печалба.
От субективна страна е
осъществил деянието с пряк умисъл. В съзнанието му е била налична представата,
че прокарва в обръщение и използва подправени парични знаци като истински пари
и във волево отношение е искал именно това – да използва тези подправени
парични знаци.
Подсъдимия М.П.В. е
годен субек на престъплението по чл. 244, ал. 1, пр.
1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
ал. 1 НК, в което е обвинен, защото го е извършил като пълнолетен и в състояние
на вменяемост.
От обективна и
субективна страна М.П.В. осъществил състава на престъплението по чл.244, ал. 1,
пр. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
ал. 1 НК, като на 03.06.2018 г. в гр. Р., в съучастие с П.К. ***, като
извършител, прокарал в обръщение подправени парични знаци – 17 банкноти с
номинал 20 лева, с един и същ сериен номер *****, като знаел, че са подправени.
Съставомерното състояние на прокарване в обръщение било
реализирано чрез ползване на подправени парични знаци – 17 банкноти с номинал
20 лева, като подсъдимия реализирал „привидната стойност“ на фалшификатите чрез
използването им като истински – участие в хазартна игра. Съгласно чл. 2, ал. 1
от Закона за хазарта, хазарт е всяка игра на случайността, в която има залог и
може да се получи печалба или да се загуби залогът, а според ал. 2 на същия
член участник в хазартна игра е лице, което е направило залог, за да вземе
участие в играта. Допълнителната разпоредба на Закона за хазарта - § 1, т. 1
дава определение, че "Залог" по смисъла на този закон е всяко плащане
на пари, пряко или под друга форма, за участие в хазартна игра с цел получаване
на печалба.
От субективна страна е
осъществил деянието с пряк умисъл. В съзнанието му е била налична представата,
че прокарва в обръщение и използва подправени парични знаци като истински пари
и във волево отношение е искал именно това – да използва тези подправени
парични знаци.
Установеното по фактите,
дава основание на съда за правната оценка, че с действията си на процесната дата, всеки от двамата подсъдими не реализирал измама (квалифицирана съгласно обвинението като престъпление
по чл.210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1, пр. 1 НК
за всеки от тях), поради което всеки следва на
основание чл.304 от НПК да бъде признат за невинен и оправдав
по тази част от премета на обвинението, разглеждан в делото. Недоказано и несъставомерно се явява обвинението за осъществен състав на
престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209,
ал. 1, пр. 1 от НК за всеки от двамата подсъдими. В конкретния случай от
събраните в досъдебната фаза гласни доказателства безспорно се установява, че
на процесната дата и място двамата подсъдими са
прокарали в обръщение 17 бр. неистински банкноти, което действие са реализирали
чрез въздействие по отношение на машина - покер-автомат. Липсват каквито и да е
доказателства същите да са въздействали съответно, възбудили или поддържали
заблуждение /каквито твърденията се заявяват вече като правна оценка в обвинителния
акт/ по отношение на свид. Р. И. Ц.– к.при процесното дружество. За осъществяване състав на
престъпление по чл. 209 от НК и теоретично, и с оглед многобройната константна
съдебна практика, следва деецът чрез активни действия да възбуди заблуждение у
другиго – в друго физическо лице, респективно при формирани вече неверни
представи деецът да съдейства за тяхното поддържане в съзнанието на
пострадалия. На следващо място, дестинатерът на тези
действия следствие на създадените неверни представи следва да бъде мотивиран да
предприеме разпоредителни действия и на последно място – да настъпи имотна
вреда за заблудения или за другиго. Въвеждането в заблуждение представлява
предприемане на каквито и да било действия, чрез които да се създадат
погрешните представи у съответното физическо лице, с цел същото да бъде
мотивирано да извърши разпоредителните действия било със свое, било с чуждо
имущество. Погрешните представи са пряко и непосредствено свързани с правното
основание или условията, при които се предприема актът на имуществено
разпореждане. По настоящото дело липсват
каквито и да е доказателства за предприети от двамата подсъдими подобни
действия по отношение на соченото от прокуратурата лице-св. Ц.. Липсват каквито
и да е доказателства и същата да е предприела каквито и да е разпоредителни
действия, съответно да е извършила акт на имуществено разпореждане. Също така
следва да бъде отбелязано, че при измамата следва да има реално настъпила
имотна вреда и реално обогатяване от страна на привлечените към наказателна
отговорност лица или други лица. Следва да е налице намаляване на активите на
ощетения и е невъзможно имотната вреда да се изразява в пропусната полза.
Допълнително следва да се посочи, че липсват каквито и да е доказателства и за
наличието на квалифициращия признак по текста, възведен от представителя на
държавното обвинение - действията на двамата подсъдими да са в условията на
предварителен сговор по повад на такава деятелност.
по тези съображения, съдът е признал подсъдимия К. за НЕВИНЕН в това, че на
03.06.2018 г. в гр. Р., след предварителен сговор с М.П.В. ***, с цел да набави
за себе си и за М.П.В. имотна облага, възбудил заблуждение у Р. И. Ц.гр. Р., че
играе на игрални автомати с истински парични знаци и с това причинил на „Вилокс Груп“ ЕООД- гр. София, представлявано от Д.Т.Я.от
гр. Р., имотна вреда в размер на 340 лева, като измамата е извършена от две
лица, поради което и на основание чл.304 от НПК го оправдава изцяло по това
обвинение (квалифицирано по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 209, ал. 1, пр. 1 НК), както и е признал подс.В.
за НЕВИНЕН в това, че на 03.06.2018 г. в гр. Р., след предварителен сговор с П.К.
***, с цел да набави за себе си и за П.К.К. имотна
облага, възбудил заблуждение у Р. И. Ц.гр. Р., че играе на игрални автомати с
истински парични знаци и с това причинил на „Вилокс
Груп“ ЕООД- гр. София, представлявано от Д.Т.Я.от гр. Р., имотна вреда в размер
на 340 лева, като измамата е извършена от две лица, поради което и на основание
чл.304 от НПК го оправдава изцяло по това обвинение (квалифицирано по чл. 210,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1, пр. 1 НК).
Индивидуализация
на наказанията.
За извършеното
от подсъдимия П.К.К. престъпление по чл. 244, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК -
с
оглед приложението института на съкратеното съдебно следствие при хипотезата по
чл.371, т.2 от НПК, съобразно чл.373, ал.2 от НПК, вр.
с чл.58а от НК, съдът съобразява, че в случая, в този състав от НК, се
предвижда наказание лишаване от свобода в съответни граници по размер – от две
до осем години. При индивидуализация размера на наказанието съдът отчита като
отегчаващо отговорността обстоятелство не малката бройност
на прокараните в обръщение парични знаци, както и отрицателните данни за личностовата характеристика на подсъдимия, изводими от
информацията за предходни осъждания за престъпления от общ характер /чл.85,
ал.1 от НПК не отраничава отчитането им в този
аспект/, а като смекчаващи вината – самопризнанието, липсата на предходни
осъждания по смисъла на НК. При тези обстоятелства, съдът намира, че базисното наказание
лишаване от свобода следва да се определи по размер под средата на предвиденото
– три години години лишаване от свобода, което
съобразно чл.58а, ал.1 от НК намалява с една трета, а именно – на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА. С оглед постигане целите на наказанието, и считаното че това чоже да стане и без ограничаване на свободата, съдът
намира, че не е наложително ефективното изтърпяване на това наказание, поради
което с приложение института на чл.66, ал.1 от НК, е отложил изтърпяването на
наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
За извършеното
от подсъдимия М.П.В.
престъпление по чл. 244, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20,
ал. 2, вр. ал. 1 НК - с оглед приложението института
на съкратеното съдебно следствие при хипотезата по чл.371, т.2 от НПК, съобразно
чл.373, ал.2 от НПК, вр. с чл.58а от НК, съдът
съобразява, че в случая, в този състав от НК, се предвижда наказание лишаване
от свобода в съответни граници по размер – от две до осем години. При
индивидуализация размера на наказанието съдът отчита като отегчаващо
отговорността обстоятелство не малката бройност на
прокараните в обръщение парични знаци, както и отрицателните данни за личностовата характеристика на подсъдимия, изводими от
информацията за предходни осъждания за престъпления от общ характер /чл.85,
ал.1 от НПК не отраничава отчитането им в този
аспект/, а като смекчаващи вината – самопризнанието, липсата на предходни
осъждания по смисъла на НК. При тези обстоятелства, съдът намира, че базисното наказание
лишаване от свобода следва да се определи по размер под средата на предвиденото
– три години години лишаване от свобода, което
съобразно чл.58а, ал.1 от НК намалява с една трета, а именно – на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА. С оглед постигане целите на наказанието, и считаното че това чоже да стане и без ограничаване на свободата, съдът
намира, че не е наложително ефективното изтърпяване на това наказание, поради
което с приложение института на чл.66, ал.1 от НК, е отложил изтърпяването на
наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.53,
ал.2, б.“а“ от НК следва да се постанови отнемане в полза на държавата, на 18
подправени банкноти с номинал 20 лева, с един и същ сериен номер ***** – на
съхранение в БНБ.
Всеки от двамата подсъдими следва
да заплати припадаща се част от разноските
по делото – за досъдената фаза, в полза на ОД на МВР
- Р..
Мотивиран така, съдът се произнесе с присъдата си.
Окръжен
съдия: