№ 810
гр. Разград, 08.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200509 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява. За него упълномощен защитник
адв. М..
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН уведомени, явява се директора Ф..
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РРП редовно уведомени, не изпращат процесуален
представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ДИРЕКТОРЪТ Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по подадена от
санкционираното лице жалба срещу НП № 17-000807/09.07.2021 година на Директор на ДИТ
гр. Разград, в която навежда доводи за нарушения на материалния и процесуалния закон при
издаването и моли за неговата отмяна.
АДВ. М.: Поддържам жалбата.
ДИРЕКТОРЪТ Ф.: Моля да оставите жалбата без уважение. Представям устройствен
правилник на ИА ГИТ, длъжностна характеристика за длъжността Директор на ДИТ,
заверено копие на пълномощно от И.Х. към Фатме Белбер.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива, съдържащи се в
административно наказателната преписка и представените днес устройствен правилник на
ИА ГИТ, длъжностна характеристика за длъжността Директор на ДИТ, заверено копие на
пълномощно от И.Х. към Фатме Белбер.
ДОПУСКА до разпит свидетелите.
СНЕМА самоличността им.
СТ. ИЛ. СТ. – 51 години, бълг. гражданин, висше образование, женен, неосъждан, без
отношение с жалбоподателя.
С.В.В. – 42 години, бълг. гражданин, висше образование, омъжена, неосъждана, без
отношение с жалбоподателя.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Ст. инспектор съм в ДИТ. Във връзка с проверка за изпълнени
предписания от дружеството с управителя И.Х. от 15.04. до 13.05.2021 година
констатирахме, че дружеството не е изплатило на П.Т.Д. работещ по тр. договор №
35/20.07.2020 година тр. възнаграждение за положения от лицето труд през работния ден на
02.11.2020 година, каквото задължително предписание сме дали с протокол от проверка от
19.02.2021 година със срок на изпълнение до 25.03.2021 година. За това нарушение след
покана отправена до представляващия на дружеството и неявяване на упълномощен
представител съставих АУАН.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетеля се освободи от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛКАТА С.В.: Ст. инспектор съм в ДИТ. На 19.02.2021 година извършихме
проверка с колегата, която приключи с констативен протокол, с който дадохме предписание
дружеството да изплати тр. възнаграждение за положен труд от страна на П.Д. на 02.11.2020
и определихме срок до 25..03.2021 година за изпълнение. При контролна проверка на
13.05.2021 година констатирахме, че задължителното предписание не изпълнено от страна
на дружеството. След връчена покана на представляващия юридическото лице и
неизпращане на упълномощен представител, колегата С. състави АУАН за констатираното
нарушение.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля се освободи от съдебната зала.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
ДИРЕКТОРЪТ Ф.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Моля да отмените процесното НП поради съществено процесуално
нарушение на чл. 40, ал. 2, чл. 43, ал. 1, и чл. 52, ал. 2 от ЗАНН. На нарушителя са били
изпратени две покани на седалището на дружеството за съставяне на акта. И при двата
случая в разписката има отметка „отказана“. Считаме, че тези две покани не са надлежно
връчени, тъй като са нарушени разпоредбите на чл. 178, ал. 1, и чл. 180, ал. 4 от ЗАНН.
Налице са съществени процесуални нарушения, които са лишили нарушителя от правото му
на защита. Считаме, че компетентността на наказващия орган е недоказана. Наказващият
орган не е бил надлежно упълномощен предвид нормата на чл. 416, ал. 5 от КТ, поради
което това е основание за отмяната на НП. Моля да ни присъдите разноските по делото.
ДИРЕКТОРЪТ Ф.: Моля да оставите НП в сила. Считам, че нарушението е доказано.
По отношение на прилагане на процесуалните правила при съставяне и връчване на
актовете изразявам следното становище: В хода на проверката контролния орган е
установил нарушение неизпълнено предписание и е пристъпил към съставяне на АУАН.
Изготвена е покана към нарушителя за явяването му за съставяне на АУАН. Описана е, че
ако не се яви в указания срок, АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие. Поканата за
съставяне на АУАН е връчена на 17.05.2021 година на управителя на дружеството и в
указания срок същият не се явява лично и не изпраща законов представител. С оглед на това
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, което обяснява липсата на подпис в бланката
АУАН за“нарушител“. Той е връчен чрез изпращане с пощенска пратка със седалище и
адрес на дружеството съгласно чл. 416, ал. 3, след което пратката се е върнала в цялост с
отметка „непотърсена“, без отбелязване на лицето, което не я е потърсило. Предприето е
действие за връчване на АУАН с поставяне на съобщение на таблото за съобщения в
дирекцията и в интернет страницата. След изтичане на 7 дневния срок съобщението се счита
за връчено. НП е връчено лично на нарушителя срещу подпис. Считам, че устройствения
правилник на ИА ГИТ в чл. 16, ал. 4, т. 2 възлага на директора на ДИТ гр. Разград да
осъществява правомощията си съгласно чл. 47, ал. 2 от ЗАНН. Този текст е възпроизведен и
в длъжностната характеристика на Директора на ДИТ. Считам, че не е необходимо изрично
упълномощаване от изпълнителния директор на ИА ГИТ в случая при издаване на НП, тъй
като то се гарантира по общия ред при издаване на НП в рамките на териториалната
компетентност на ДИТ. В случая адм. наказващия орган и контролния орган не е възприел,
че пратките изпратени по Български пощи и непотърсени са връчени надлежно, с оглед на
което сме пристъпили по реда на специалните закони на ЗАНН и КТ и сме връчили
съответно поканата за съставяне на АУАН лично на управителя на дружеството. С оглед на
изложеното, моля да потвърдите НП с всички законови последици от това.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12.16 часа.
3
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4