МОТИВИ
към Решение № 602/21.12.15 г. по АНД № 828/15 г. по описа на РРС
Производството по делото е образувано по
постъпило постановление на РРП с предложение за освобождаване на И.Д.П. от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, за извършено престъпление по чл. 343в ал.2 вр. с чл. 26 ал.1 от НК
изразяващо се в това, че за периода от 21.07.2015 г. до 30.09.2015 г. в гр.
Разград, в условията на продължавано престъпление, без да притежава свидетелство
за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен
ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление с НП № 14-0290-000328/01.12.14
г., на началник сектор ПП към ОД на МВР Разград, влязло в сила на 11.02.15 г. е
управлявал МПС – двукратно л.а. “Ауди А3” с рег. № *** и еднократно л.а.
“Фолксваген Голф” с рег. № ***, без да притежава съответно свидетелство за
управление на МПС.
Представитeлят
на РРП поддържа обвинението и го счита за доказано. Предлага на съда да признае
подсъдимия за виновен за извършеното престъпление по чл. 343в
ал.2 от НК НК, като го освободи от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК и му наложи наказание “глоба” около средния предвиден в закона
размер.
Обвияемият не се явява и не дава
обяснения по така повдигнатото му обвинение. Защитника му предлага налагане на
наказание към минималния предвиден в закона размер.
Въз основа на събраните в хода на досъдебното
производство и прочетени и приобщени по реда на НПК доказателства и
доказателствени средства, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
На подсъдимият не е издавано и той не
притежава свидетелство за управление на МПС.
Независимо от посочентото
обстоятелство, същия е управлявал моторно превозно средство. За посочените му
действия е санкциониран с влязло в сила на 11.02.15 г., наказателно постановление № 14-0290-000328/01.12.14
г., на началник сектор ПП към ОД на МВР Разград за това че на 19.11.14 г. в гр.
Разград е управлявал МПС – л.а. “Ауди А3” с рег. № ****, без да е правоспособен
водач. Посоченото наказателно постановление е предявено лично на обвиняемия на
03.02.15 г., съгласно изискванията на ЗАНН и като необжалвано е влезло в сила на
посочената по – горе дата.
Независимо от обстоятелството, че не
притежава свидетелство за правоуправление на МПС и че е бил санкциониран по
административен ред, за това че шофира автомобили без такова свидетелство, П.
продължил да управлявал МПС и след
влизане в сила на посоченото по – горе наказателно постановление. Така на 21.07.2015 г. в гр. Разград, той
карал лек автомобил “Ауди А3” с рег. № ****, по ул. «Странджа» в града,
когато бил спрян за проверка от служители м сектор ПП към ОД на МВР Разград, един
от които бил свидетеля Н. При проверка на документите на автомобила и водача и
след извършената служебно справка, свидетелите установили, че на обвиняемия до
този момент не е издавано свидетелство за управление на МПС. Ето защо, Н.
съставил АУАН с бл. № 098258/21.07.2015 г. срещу П. за извършено от него
нарушение на чл.150 от ЗДвП, който бил подписан от обвиняемия с отбелязване че
няма възражения.
На 26.08.2015 г., обвиняемият отново
управлявал същия лек автомобил по ул. “Перистър” в гр. Разград, когато бил
спрян за полицейска проверка от служители в сектор ПП към ОД на МВР Разград –
свидетелите И. и В. След като установил, че обвиняемият е неправоспособен
водач, свидетелят В. съставил за така установеното АУАН с бл. №
098215/26.08.2015 г., който бил предявен
и подписан от обвинеямия без възражения.
На 30.09.2015 г., обвиняемият отново бил
спрян за проверка от свидетелите В. и Н. На посочената дата, П. управлявал МПС
– л.а. “Фолксваген Голф” с рег. № ****, по бул. “Странджа” в гр. Разград. Наред
с останалите нарушения, било установено и че последния е неправоспособен водач,
за което от полицейските служители му бил съставен АУАН с бл. № 098727 от
същата дата. Актът бил подписан от П., с отбелязване, че няма възражения.
Видно от представената по делото справка
от сектор ПП към ОД на МВР Разград, обвиняемият не притежава свидетелство за
управление на МПС удостоверяващо правоспособността му досежно нито една от
предвидените в закона категории.
Съдът намира за установена горната
фактическа обстановка въз основа на събраните в хода на досъдебното
производство гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите Н., В.,
И., Н., както и обясненията на обвиняемия, прочетени и приобщени към
доказателствения материал по делото по реда предвиден в НПК. Същите се
подкрепят изцяло от писмените доказателства по делото – АУАН № № 098258/21.07.2015
г., 098215/26.08.2015 г. и № 098727/30.09.2015 г., наказателно постановление № 14-0290-000328/01.12.14 г., на началник сектор ПП към ОД на МВР Разград и
приложената справка от сектор ПП към ОД на МВР Разград. Посочените
доказателства и доказателствени материали са взаимно допълващи се и
безпротиворечиви, поради което съдът счита, че същите пресъздават
действителната подлежаща на установяване фактическа обстановка и като истинни
ги кредитира изцяло.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
С деянието си обвиняемия е осъществил
състава на престъплението по чл. 343в ал. 2 от НК. На трите инкриминирани в
обвинението дати, П. е управлявал МПС без да притежава свидетелство за
управление на такова, в едногодишния срок от наказването му по административен
ред за такова деяние. Осъществените от него действия възприети от св. Н., В., И.,
Н. на 21.07.2015 г., на 26.08.2015 г. и на 30.09.2015 г., представляват
“управление на МПС “, съгласно дадените с Постановление № 1/83 г. на ВС
задължителни тълкувания на сочената правна норма. Към нито една от посочените
по – горе дати, обвиняемият не е притежавал
правоспособност удостоверяваща
усвояването на определени знания и постигане на умения от него на
основата на определени минимални стандарти за физическа и умствена годност за
управление на съответните ППС, която да е удостоверена чрез издадено по
съответния ред СУМПС. Към инкриминирания период е било влязло в сила наказателно
постановление № 14-0290-000328/01.12.14 г., на началник сектор ПП към
ОД на МВР Разград, с което са били санкционирани идентични фактически
действия на П., представляващи към момента на осъществяването им административно
нарушение изразяващо се в управление на МПС без притежание на съответно
свидетелство за управление на такова. И тъй
като от влизане в сила на наказателното постановление – 11.02.2015 г. до
всяка една от трите дати включени в посочения в обвинението период, не е бил
изтекъл едногодишен срок, то и осъщественото от обвиняемия управление на МПС в
гр. Разград на 21.07.2015 г., на 26.08.2015 г. и на 30.09.2015 г., субсумра
признаците от обективна страна състава на престъплението по 343в ал.2 от НК.
Деянието се явява съставомерно и от
субективна страна, като осъществено при пряк умисъл. П. е съзнавал обсттятелството,
че не притежава СУМПС, поради което няма право да управлява МПС. Знаел е, че е
санкциониран за администартивно нарушение изразяващи се в същите фактически
действия, но на инкриминираните дати отново е карал лек автомобил.
Същевременно, всяко едно от посочените
по – горе деяния, осъществяващо състава на чл. 343в ал.2 от НК е осъществено в
непродължителен период спрямо предходното, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, като всяко последващо се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото, то и осъщественото от П. представлява
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК.
Съставомерността на деянието от
обекивна и субективна страна, предопределя и признаването на обвиняемия за
виновен по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.343в ал.2 вр. с чл. 26
ал.1 от НК. Същевременно, съдът намира, че са налице предпоставките за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание “глоба” по реда на чл.78а от НК - за това престъплението предвиденото
от закона наказание е до две години лишаване от свобода/в редакцията на нормата
до изменението й с ДВ бр. 74/2015 г./, обвиняемият е пълнолетен, неосъждан,
няма настъпили съставомерни имуществени вреди от деянието, не е освобождаван от
наказателна отгворност по реда на раздел ІV на глава 8 от НК. При индивидуализацията на следващото се
на дееца административно наказание “глоба”, съдът отчете като отегчаващи отговорността
обстоятелства, касаещи степента на обществена опасност на осъщественото деяние и
самия деец обстоятелствата, че П. не притежава правоспособност за управление на
МПС въобще, както и че е осъществявал управление на МПС без свидетелство за
управление на такова двукратно преди инкриминирания период. Същевременно, като
смегчаващи отговорността обстоятелства касаещи личната степен на обществена
опасност на подсъдимия бяха преценени чистото му съдебно минало, липсата на
лоши характеристични данни /извън посочените по – горе нарушения на ЗДвП/ и
изразеното от него съжаление в хода на наказателното производство. Като
смегчаващо отговорността обстоятелство касаещо степента на обществена опасност
на престъплението, съдът прецени липсата на несъставомерни вредни последици.
Ето защо и като съобрази имотното състояние на подсъдимия, който не не реализира
доходи, счита че нему следва да бъде наложено наказание при превес на
смегчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден в закона
размер, а именно – 1000 лв.
В
този смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ