РЕШЕНИЕ
№ 735
гр. Пловдив , 26.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деян С. Вътов
при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска
като разгледа докладваното от Деян С. Вътов Гражданско дело №
20205330110584 по описа за 2020 година
Предявен е иск по чл. 55, ал. 1, предл. I ЗЗД на И. А. К., ЕГН ********** против
„Изи Асет Менинджмънт“ АД, ЕИК ********* за осъждането на ответника да заплати
на ищцата сумата от 101,44 (сто и един лева и 44 ст.) лева – недължимо платена
възнаградителна лихва в периода от 22.10.2015 г. до 22.10.2016 г. по договор за
потребителски кредит от 22.10.2015 г., обявен за недействителен на основание чл. 22
ЗПК с решение № 2557 от 23.07.2020 г. по гр.д. № 435/2020 г. на РС-Пловдив.
Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор за потребителски
кредит, който е обявен за недействителен. Иска осъждането на ответника да върне
сумата за платената по кредита за възнаградителна лихва, при начална липса на
основание.
Ответникът възразява за злоупотреба с процесуални права във връзка с воденето
на искови производства с цел получаването на разноски.
Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи,
възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема
исковата претенция за допустима, а разгледана по същество за частично основателна,
като съображенията за това са следните:
Установява се, че с решение № 2557 от 23.07.2020 г. по гр.д. № 435/2020 г. на
РС-Пловдив сключеният между страните договор за потребителски кредит от
22.10.2015 г. е обявен за недействителен на основание чл. 22 ЗПК. Решението е
задължително и формира сила на пресъдено нещо относно действителността на
1
договора, по който всички платени суми извън главницата подлежат на връщане, като
получени без основание. Според заключението на съдебно-счетоводната експертиза
дадената от ищцата сума за възнаградителна лихва по кредита възлиза на 79,31 лева, до
който размер следва да бъде уважен искът. Възраженията на ответника за злоупотреба
с процесуални права не могат да бъдат разгледани, тъй като те съставляват основание
за предявяването на иск по чл. 3 ГПК.
В полза на ищеца следва да се присъди сумата от 156,36 лева – разноски за
държавна такса и експертиза, а в полза на процесуалния му представител сумата от
234,55 лева по реда на чл. 38 ЗА.
Така мотивиран, РС-Пловдив
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1, предл. I ЗЗД „Изи Асет Менинджмънт“
АД, ЕИК ********* да плати на И. А. К., ЕГН ********** сумата от 79,31 (
седемдесет и девет лева и 31 ст.) лева, представляваща размера недължимо платената
възнаградителна лихва по сключения между страните договор за потребителски кредит
от 22.10.2015 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдената сума до пълния
предявен размер от 101,44 (сто и един лева и 44 ст.) лева
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Изи Асет Менинджмънт“ АД, ЕИК
********* да плати на И. А. К., ЕГН ********** сумата от 156,36 (сто петдесет и
шест) лева – разноски по водене на делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 38 ЗА „Изи Асет Менинджмънт“ АД, ЕИК
********* да плати адв. Е. Г. И., личен № ********** от АК-П. сумата от
234,55(двеста тридесет и четири лева и 55 ст.) лева – разноски за осъществена в плаза
на ищцата правна помощ.
Банковата сметка, по която могат платени присъдените суми е
*********************.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
ОС-Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
2