№ 2753
гр. Варна, 31.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20213110109435 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 251 ГПК за тълкуване на решение №
2040/15.12.2021г., постановено по гр. дело № 9435/2021г. на ВРС, ХХІ състав.
Образувано е по молба с вх. № 49860/20.07.2022г. от Н. СТ. Т., чрез адв.
П.Х., с която се прави искане за тълкуване на съдебното решение в частта
досежно определения режим на лични отношения на детето с неговия баща.
Процесуалния представител на страната излага, че за страните по делото
неясен остава въпросът дали обичайният режим следва да бъде прилаган и по
време на ученическите ваканции и празниците, като същевременно посочва,
че обикновено същия е неприложим в тези периоди. Посочва се, че бащата
отказва да спазва така постановения режим на лични контакти, доколкото
липсвало изрично произнасяне на съда по спорния между страните въпрос.
В срока по чл. 251, ал. 3 ГПК ответната страна депозира отговор, с
който излага становище за неоснователност на така подадената молба.
Намира първоинстанционното решение за ясно и недвусмислено.
По допустимостта на искането за тълкуване:
Молбата за тълкуване на решението е процесуално допустима, като е
депозирана от страна, притежаваща нужната процесуална легитимация.
По основателността на искането:
1
На тълкуване по реда на чл. 251 ГПК подлежат влезлите в законна сила
съдебни решения, които са неясни или двусмислени. Този порок следва да е
обективиран в диспозитива на съдебния акт, чието тълкуване се иска. В този
смисъл предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци от посочената по-
горе категория, съдържащи се в диспозитива на акта, които водят до
невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който го е
постановил.
В разглеждания случай подобна неяснота отсъства. Волята на съда,
материализирана в диспозитива на решението, предмет на настоящата молба
за тълкуване е ясно изразена. В иницииращата настоящото производство
молба страната посочва, че обичайният режим на лични контакти на детето и
родителя, на който не е предоставено упражняването на родителските права, е
неприложим за времето, в което детето е във ваканция и по празници.
Доколкото в тази насока е и трайната съдебна практика, а именно че
обичайният РЛО не се прилага през ваканциите и празничните дни, а и с
оглед липсата на спор между страните по делото за точния начин на
изпълнение на съдебното решение, то искането на молителя се явява
неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №49860 от 20.07.2022г. от Н.
СТ. Т., чрез адв. П.Х., с която се прави искане за тълкуване на съдебното
решение № 2040/15.12.2021г., постановено по гр. дело № 9435/2021г. на ВРС,
ХХІ състав, на осн. чл. 251 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Варненски окръжен
съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2