О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ ……14.11.2017г.
гр. Варна.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 46-ти състав в закрито заседание, проведено на четиринадесети ноември през две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 12134 по описа на Варненски районен съд за 2017г., съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на „ А.” ООД, ЕИК *********,
със седалище *** срещу „Енерго – Про
Мрежи” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** Тауърс - Г иск с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК да
бъде установено между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 19 543.76 лв., представляваща
корекция на потребена, неотчетена стойност на електроенергия
за периода от 20.01.2017г.
до19.04.2017г. в обект, находящ се в гр. Варна, к.к.”Св. св. Константин и Елена” за абонат с кл.№ **********, аб. номер № **********,
за което е издадена фактура от 01.08.2017г.
С отговора на исковата молба ответното дружество „Енерго
– Про Мрежи” АД е направило възражение за арбитражна
клауза.
С определение № 105652/13.10.2017г.
е оставен без уважение отвода за неподведомственост на спора.
В подадената частна жалба №62576/31.10.2017г. срещу горното определение
ответника „Енерго – Про
Мрежи” АД вече излага и твърдения за наличие на висящо арбитражно производство
между същите страни и на същото основание.
По повод служебно изискана справка от Арбитражен съд –Варна, е постъпило
писмо с изх.№ 0090/10.11.2017г., с което е посочено, че по подадена от „Енерго – Про Мрежи” АД срещу „ А.”
ООД искова молба с вх.№ 49795/18.08.2017г. е образувано арбитражно дело №
23/2017г. с предмет съществуване на вземане за сумата от 19 543.76 лв., представляваща
стойността на доставена, потребена,
неотчетена и незаплатена,
установена с констативен протокол от № 5152772, за което е издадена фактура №
*********/01.08.2017г.
Като взе предвид горната фактическа
обстановка, по допустимостта на производството съдът намира следното:
За разлика от възражението за неподведомственост на спора, поради наличие
на арбитражна клауза, което може да се направи от ответника в срока за отговор
на исковата молба / чл. 119, ал.3 ГПК/, за наличността на висящ процес между
същите страни и относно същия спор, съдът следи служебно през цялото време на висящността на процеса. Наличието на образувано по-рано
висящо производство между същите страни и относно същия спор съставлява
отрицателна процесуална предпоставка, осуетяваща упражняването на правото на
иск, на осн. чл. 126, ал.1 ГПК.
В разглеждания случай от служебно изискана справка от Арбитражен съд
–Варна, се установява, че искова молба от 18.08.2017г.
„Енерго – Про Мрежи” АД е
предявило срещу ищеца по настоящото дело иск за заплащане сумата от 19 543.76 лв., представляваща
стойността на доставена, потребена,
неотчетена и незаплатена,
установена с констативен протокол от № 5152772, за което е издадена фактура №
*********/01.08.2017г.
Предметът на предявения по настоящото дело иск за отричане вземането на „Енерго – Про Мрежи” АД за сумата
от 19 543.76
лв., по фактура от 01.08.2017г. изцяло
съвпада предмета на образувано арбитражно производство, като настоящото
производство е образувано на 21.08.2017г.,
тоест след образуването на арбитражното дело.
От горното е видно, че е налице хипотеза на чл. 126, ал.1 ГПК, поради което
образуваното по- късно дело подлежи на прекратяване.
Възраженията на ищеца по настоящото дело касателно
действителността на арбитражната клауза не могат да се разглежда преюдициално от настоящия съд, с оглед обосноваването на
собствената си компетентност. Въпросът за арбитруемостта на спора/ вкл. за действителността на арбитражната
клауза/ би могъл да се постави в производство по чл. 406, ал.3 ГПК за издаване
на изпълнителен лист по арбитражното решение или в производство по чл. 47 от ЗМТА.
Производството следва да е прекрати, като недопустимо.
Водим от горното и
на осн. чл. 130 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12134 по описа на Варненски районен
съд за 2017г., 46-ми състав, на осн.чл. 126, ал.1 ГПК.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му
на страните с частна жалба, пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: