№ 587
гр. София, 27.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело №
20211001000904 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
С решение от 04.06.2021г., постановено по т. дело № 337/21 г. Софийски градски
съд, ТО, VI - 15 състав е оставил без уважение жалбата на Б. Б. И. срещу отказ №
20210127085755/28.01.2021г. на длъжностното лице по регистрацията за вписване на
промени по партида на „Ел Камино“ ООД, касаещи заличаването й като съдружник , поради
изтекъл срок на предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ.
Недоволна от горното решение е останала заявителката в регистърното производство
Б. Б. И., която го обжалва в срок с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност.
Излага съображения, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че съдружникът не е
процесуално легитимиран сам да заяви в Търговския регистър вписването на напускането си
като съдружник. Навежда доводи, че в процесния случай следва да се приложи по аналогия
разпоредбата на чл. 141, ал. 5, изр.последно ТЗ. Предвид изложеното моли въззивният съд
да отмени атакуваното решение и да укаже на длъжностното лице по регистрация да впише
промени по партидата на „ Ел Камино“ ООД.
Ответникът по жалбата Агенция по вписвания не изразява становище по същата .
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срка по чл. 25, ал.4, изр.2 ЗТРРЮЛНЦ , поради което е
1
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна.
Регистърното производство е инициирано по повод на заявление вх.№
20210127085755/27.01.2021г. от Б. Б. И., чрез адв. Б. Б. за вписване на промени по партидата
на „Ел Камино“ ООД, а именно промени в състава на съдружниците. В мотивите към
постановения отказ длъжностното лице по регистрацията е приело, че заявителят не е
легитимирано лице, което да поиска вписване по партида на дружеството. Допълнително са
изложени доводи, че заличаването на напусналия съдружник изисква вписване на промени и
в други обстоятелства, касаещи намаляване на капитала или увеличаване на дяловото
участие на другия съдружник, за което следва да бъдат представени доказателства.
Софийски градски съд не е възприел доводите на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията по отношение на необходимостта от уреждане
на последиците от напускането на съдружника, но е потвърдил постановения отказ по
съображения, че заявителят няма качеството на лице, легитимирано да иска вписване на
промени по партидата на дружеството.
Така постановеното решение е неправилно. В настоящия случай за установяване на
заявеното за вписване обстоятелство е представено предизвестие от Б.Б., обективиращо
едностранното й волеизявление за напускане и е връчено на вписаните в Търговския
регистър адрес и седалище на „Ел Камино“ ООД- гр. София, ул. „Позитано“ № 50, връчено
на 05.10.2020г. на законния представител на дружеството- И. Т.. Доколкото с
предизвестието е посочен тримесечен срок, който е и уреден в дружествения договор, следва
да се приеме, че на 05.01.2021г., членственото правоотноотношение на Б.Б. е прекратено и
тя няма качеството на съдружник.
На съда е известно, че има образувано тълкувателно дело № 1/2020г. за приемане от
Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на тълкувателно решение по въпроса
„Легитимиран ли е напускащият по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ съдружник сам да заяви
вписване в Търговския регистър на прекратяване на участието му в ООД в случай на
бездействие на органите на дружеството по приемане на решение за освободените му дялове
и вписване на промяната в Търговския регистър“, но до постановяването му, въззивната
инстанция дължи произнасяне.
Вярно е, че заявителката не попада сред изброените в чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ категории
лица, имащи право да подадат заявление за вписване или обявяване в търговския регистър.
В случая обаче по аналогия следва да се приложи разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ относно
заличаването на бивш управител, предвиждаща самостоятелна легитимация на бившия
управител да поиска заличаване при бездействие на представителния орган на дружеството
в срок по-голям от един месец след получаване на уведомлението. Прекратяването на
членственото правоотношение в хипотезата на чл. 125, ал. 2 ТЗ настъпва автоматично след
изтичане на срока на предизвестие, което поражда задължението на дружествения
представителен орган да поиска отразяване в ТР на вече настъпилата промяна.
2
Неотразяването на същата би довела до неблагоприятни последици за бившия съдружник,
аналогични на тези при незаличаване на бивш управител, поради което е оправдано в
подобна хипотеза на бившия съдружник да се признае легитимация на заявител по чл. 15
ЗТРРЮЛНЦ.
С оглед на изложеното обжалваното решение се явява неправилно и следва да бъде
отменено. Като незаконосъобразен, следва да се отмени и атакуваният отказ, а на
длъжностното лице по регистрацията следва да бъдат дадени указания за извършване на
исканото вписване.
Водим от гореизложеното, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение от 04.06.2021г., постановено по т. дело № 337/21 г. на
Софийски градски съд, ТО, VI - 15 състав и вместо него ПОСТАНОВЯВА:.
ОТМЕНЯ отказ № 20210127085755/28.01.2021г. на длъжностното лице по
регистрацията за вписване на промени по партида на „Ел Камино“ ООД, касаещи
заличаването на Б. Б. И. като съдружник , поради изтекъл срок на предизвестието по чл. 125,
ал. 2 ТЗ.
УКАЗВА на Агенция по вписвания да извърши по партида на „Ел Камино“ ООД
София, ЕИК ********* на обстоятелствата по заявление 20210127085755/27.01.2021г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3