Решение по дело №279/2022 на Районен съд - Ловеч

Мотиви на Решение № 75 от 03.05.2022 г. по н.а.х.д. № 279/2022 г. по описа на
Районен съд гр.Ловеч.

Производство с правно основание чл.378 от НПК, във връзка с чл.78а от НК.
С постановление от 07.04.2022 г. по досъдебно производство № 89/2022 г. на РУ на
МВР Ловеч на Христо Х. – прокурор при Районна прокуратура гр.Ловеч, на основание
чл.375 от НПК е било направено предложение до Ловешки районен съд, да се произнесе с
решение по реда на чл.378 от НПК, с което да бъде освободен от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК И. Х. Т. от гр.Л., област Ловеч, по повдигнатото му обвинение по
чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, за това, че на 04.02.2022 г., около 23:46 часа в гр.Л.,
област Ловеч, по бул."Никола Петков", до дом № 33, с посока на движение към гр.Левски,
област Плевен, управлявал моторно превозно средство - л. а. ************* с рег.№ ** **
** **, собственост на Д. М. И.ов от гр.Л., което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места и в чл.140, ал.2 от ЗДвП,
че условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с Наредба на
Министъра на вътрешните работи, съгласувано с Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и Министъра на отбраната - Наредба № I-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
На досъдебното производство обвиняемият И. Т. е дал подробни обяснения, като е
заявил, че съжалява за стореното. Изтъкнал е, че е бил наясно, че управлява автомобил, за
който нямало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и който не бил
минал технически преглед, но не е бил наясно, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация. Посочил е, че се е наложило да ползва автомобила, тъй като детето му било
вдигнало температура и трябвало да отиде да му вземе някакво лекарство.
В съдебно заседание, редовно призован, обвиняемият Т. се явява лично. Заявява, че
поддържа дадените на досъдебното производство обяснения и няма какво повече да добави.
Признава се за виновен.
Районна прокуратура гр.Ловеч, редовно призовани, не изпращат представител.
С постановлението на Районна прокуратура е приета следната фактическа обстановка
:
Свидетелят И.С. изпълнявал длъжността младши автоконтрольор в сектор „ПП" при
ОД на МВР Ловеч. За времето от 20:30 часа на 04.02.2022 г. до 08:30 часа 04.02.2022 г. бил
назначен в наряд съвместно със свидетеля В.В.С. - служител на РУ на МВР Ловеч. Двамата
трябвало да осъществяват дейност на територията на гр.Л., област Ловеч. Около 23:46 часа
се движили със служебния автомобил по бул."Никола Петков", когато забелязали
движението на л.а. марка ************* с рег.№ *********. Автомобилът се движил пред
тях. Посредством светлинно-звуков сигнал спрели автомобилът за проверка. Превозното
средство отбило в дясно от пътното платно. Свидетелят Симеонов се приближил до водача и
след като му се представил поискал от него СУМПС и документите на автомобила. Водачът
не представил никакви документи. Посредством направена справка чрез служител ОДЧ при
ОД на МВР Ловеч и проверка чрез работна станция за отдалечен достъп, като водач на л.а.
************* с рег.№ ********* бил установен И. Х. Т., ЕГН : ********** от гр.Л..
Собственик на автомобила бил Д. М. И.ов. Проверяваното лице пътувал сам в автомобила. В
резултат на извършената проверка свидетелите установили, че по отношение на лекия
1

автомобил ************* с рег.№ ********* нямало сключен договор за задължителна
застраховка „гражданска отговорност“. След направена справка чрез служител ОДЧ при РУ
на МВР Ловеч се установило и че лекият автомобил бил със служебно прекратена
регистрация от 28.01.2020 г., като основанието за прекратяването било именно липсата на
застраховка ГО. За констатираното нарушение на обвиняемия Т. бил съставен АУАН, серия
GА № 536135. Обвиняемият И. Х. Т. подписал акта без възражения. Разпитан бил и
собственика на автомобила по документи, а именно свидетеля Д. И.ов. Същият заявил, че
бил закупил автомобила от Италия, където работел и живеел. През 2007 г. го регистрирал в
КАТ Ловеч с български номера *********. Автомобила го държал пред дома си. Тъй като
две години не го карал спрял да му плаща данъка, нямал ГО, не минавал на преглед. През
месец февруари 2022 г. решил да го продаде. Като купувач се явил обвиняемият И. Т. от
гр.Л.. За автомобила обвиняемият му дал 800 лева. Когато продал автомобила на
обвиняемия И. Т., свидетелят И.ов му казал, че автомобила бил спрян от движение и че не
била платена ГО. Спирането от движение се извършвало по служебен път, поради което
обвиняемия следвало да заплати ГО с цел да бъде пуснат в движение. По автомобила също
така имало да се извършват ремонти, поради което свидетелят И.ов и обвиняемият се
разбрали, след като се отремонтират да отидат при нотариус и да подпишат договор за
покупко-продажба на автомобила. Обвиняемият му казал, че в момента на взимането на
автомобила нямал достатъчно пари, за да го прехвърли и поради тази причина отсрочили
прехвърлянето му, докато Т. събере пари и пусне автомобила в движение. Дал му обещание,
че нямало да го кара, преди да го прехвърлят. Свидетелят И.ов предал на обвиняемия Т.
документите на автомобила.
В процеса на разследване като писмено доказателство били приобщени протокол от
13.02.2022 г. /л.25/ и справка от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Ловеч /л.33/, от
които се установява, че управлявания от обвиняемия лек автомобил марка ************* с
рег.№ ********* бил с прекратена на 28.01.2020 г. регистрация на основание чл.143, ал.10
от ЗДвП.
От приложената по делото справка за съдимост /л.41/ е видно, че И. Х. Т. не е бил
осъждан за престъпления от общ характер. Бил е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК с решение от 14.11.2002 г. по НЧД № 236/2002 г. на РС Левски, в
сила от 29.11.2002 г., но за същото е настъпила реабилитация по чл.88а, ал.1 от НК.
С оглед на така установената от прокурора фактическа обстановка по случая, която
изцяло се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства, както и от
обясненията на обвиняемия дадени на досъдебното производство и потвърдени от него в
хода на съдебното следствие, които имат характера на самопризнания, съдът приема, че с
деянието си обвиняемият И. Х. Т. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъплението по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, като на
04.02.2022 г., около 23:46 часа в гр.Л., област Ловеч, по бул."Никола Петков", до дом № 33, с
посока на движение към гр.Левски, област Плевен, управлявал моторно превозно средство -
л. а. ************* с рег.№ ** ** ** **, собственост на Д. М. И.ов от гр.Л., което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места и в чл.140, ал.2 от ЗДвП, че условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях се определя с Наредба на Министъра на вътрешните работи, съгласувано с Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и Министъра на отбраната -
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
2

Съдът намира, че по безспорен и несъмнен начин се доказва от събраните по делото
писмени доказателства и свидетелски показания, че И. Т. е извършил от обективна страна
престъплението, за което му е било повдигнато обвинение по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1
от НК, като е управлявал МПС, което е било със снета регистрация, т.е. не е било
регистрирано по указания в ЗДвП и подзаконовите актове по прилагането му ред.
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява както от събраните писмени
доказателства, така и от свидетелските показания, които са последователни, логично
свързани и непротиворечиви и няма причини съдът да не ги кредитира. Същевременно и
самият обвиняем признава извършването на деянието и не оспорва вмененото му
престъпление.
От субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл по смисъла на чл.11,
ал.2 от НК - съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици.
Причините за извършване на престъплението е нежеланието на обвиняемия Т. да се
съобразява с установените правила за управление и регистрация на МПС.
С постановлението си Районна прокуратура гр.Ловеч правилно е приела, че
обвиняемия не е осъждан за престъпления от общ характер, както и че не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел ІV, глава VІІІ от НК (за последното е налице
реабилитация по чл.88а, ал.1 от НК). В тази връзка деецът не представлява голяма
обществена опасност. Няма установени от деянието имуществени щети, а и същото е
формално, на просто извършване. Освен това, за деянието, което е умишлено се предвижда
наказание „лишаване от свобода” до една година или глоба, поради което са налице
условията на чл.78а от НК и обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност. В тази връзка и с оглед цялостната преценка на фактите по делото съдът счита,
че не може случаят да се разглежда на плоскостта малозначителност на деянието и липса на
обществена опасност. Безспорните факти за чистото съдебно минало на Т. и направените
самопризнания са налице, но същите касаят личността на дееца и не влияят на оценката за
малозначителност, а се отчитат единствено при индивидуализацията на наказанието.
Извършителят на престъплението към момента на извършване на деянието е бил с
постоянно местоживеене, не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК
(реабилитиран), поради което следва да се приеме, че едно административно наказание
спрямо него ще действа предупредително и възпиращо и че така ще се постигнат целите на
наказанието по чл.36 от НК.
Съдът, като отчете изложените обстоятелства прие, че И. Х. Т. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345, ал.2,
във връзка с ал.1 от НК и му се наложи на основание чл.78а, ал.1 от НК административно
наказание в минималния предвиден размер – глоба в размер на 1 000 лева, която следва да
заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт. Съдът съобрази предмета на
престъплението, личността на обвиняемия и социалния му статус, направените
самопризнания и изразено съжаление за стореното, а също и че така ще се постигнат целите
на наказанието.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си в този смисъл.
3

Номер на акта:	75
Дата:	3 май 2022 г. (в сила от 31 май 2022 г.)
Съдия:	Георги Бойчев Христов

Дело:	20224310200279
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 април 2022 г.

Решение по дело №279/2022 на Районен съд - Ловеч

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите