Р Е
Ш Е Н
И Е
№
11
29.01.2019 г., гр. Добрич
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд - Добрич, в публично заседание на четиринадесети
януари през две хиляди
и деветнадесета година, I едноличен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА, като
разгледа докладваното от председателя адм. дело № 111 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с Глава
четвърта "а" от Закона за подпомагане на земеделските производители
(ЗПЗП).
Образувано е по
жалба вх. № 487/ 22.02.2018 г. от И.Д.И.,
ЕГН **********,***, срещу Отказ за подпомагане по схема за държавна помощ
„Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван
в първичното селскостопанско производство“, обективиран в Писмо – уведомление
изх. № 94 – 2948/ 08.01.2018 г. на Заместник – министъра на земеделието,
храните и горите – д-р *** Д..
С жалбата се
иска да бъде отменен обжалваният акт и да бъде върната преписката за ново
произнасяне със задължителни указания по прилагането на закона, като бъдат
присъдени на жалбоподателя сторените по делото разноски.
Жалбоподателят сочи,
че на 26.09.2017 г. е подал в Общинска служба „Земеделие“ – Добрич Заявление за
държавна помощ по Глава Четвърта „а“ от ЗПЗП с УИН 08/206906/0109846. Извършена
е била проверка дали отговаря на условията, която е била обективирана в
контролен лист 1, неразделна част от Заявлението и му е била определена
индивидуална годишна квота за държавна помощ от 46 272.906 литра.
Изплатена му е била обаче помощ, съответна само на 300 литра. Не е бил уведомен
за отказ по Заявлението. В резултат на запитване е получил Уведомление с изх. №
94 – 2948/ 08.01.2018 г., че в резултат на допълнителна автоматизирана проверка
в НАП е установено, че 25 от общо представените 26 фактури фигурират в НАП с
различен идентификационен код от този, който е посочен в Описа. С оглед на това
му е изплатена държавна помощ само по едната фактура, а за останалата част е
налице отказ. Изразява несъгласие с отказа, като изтъква, че и двата
идентификационни кода – тези, посочени от него и тези, посочени от
контрагентите му, касаят един и същ субект. Счита, че е санкциониран заради
действия на трети лица. Настоява, че нито ЗПЗП, нито друг акт по прилагането му,
въвеждат като критерий за отпускане на процесната държавна помощ и/ или
определяне на годишната индивидуална квота посочване на един и същ
идентификационен код на кандидата в Заявлението за подпомагане, от една страна,
и в счетоводната документация, водена от неговите контрагенти, от друга страна.
Според жалбоподателя изискването е да се посочи идентификационен код, чрез
който да може ясно и без проблеми да се идентифицира кандидатът. Твърди, че
отговаря на условията за отпускане на държавна помощ, които са посочени в чл. 3
от Указания за прилагане на схема за държавна помощ с регистрационен номер SA. 46425 „Помощ под формата на отстъпка от стойността
на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство“
за 2017 г. (Указанията) Позовава се на чл. 4.1. от Указанията и изтъква, че те
съдържат единствено изискването фактурите да фигурират в дневниците за продажби
на съответните доставчици, което в случая е така. Допълва, че във всички
процесни фактури е посочен не само неговият идентификационен код по ЗДДС, но и
този по БУЛСТАТ, както е записано в Заявлението. Изразява несъгласие с
позоваването от административния орган на Инструкция за попълване на описите на
фактурите (Инструкцията), публикувана на сайта на МЗХГ. Според жалбоподателя тя
не представлява нормативен акт и не може да има задължителен характер за
субектите, които не са част от системата на ведомството, в което се прилага,
както и не може да въвежда критерии за одобряване на кандидат или за отказ,
различни от вече въведените със закона или подзаконовите нормативни актове. На
следващо място, прави оплакване, че съобразно разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от
Методика за определяне на индивидуалните годишни квоти (Методиката) Заявлението
за отпускане на процесната помощ се попълва от оператор в съответната ОСЗ. След
като това действие не е извършено от жалбоподателя, то не следва да бъде
санкциониран същият, че операторът не е попълнил правилно Заявлението. Счита,
че оспореният акт е в противоречие с целта и духа на закона да е налице
възможност лесно и бързо да се установи самоличността на кандидата.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. П., която поддържа жалбата и настоява за отмяна на отказа. По отношение
Заповед № РД 09 – 624/ 06.07.2018 г. на Министъра на земеделието, храните и
горите, заявява първо, че е известна на жалбоподателя, но не му е известно
Уведомлението, а след това заявява, че Заповедта не е връчвана, респ. не е
обжалвана. Настоява, че има правен интерес от обжалването на приетото с
Определение на ВАС за отказ писмо, тъй
като дори да е изплатена сума от 5 042.32 лв., то тя е три пъти по – малка
от първоначално определената. Освен това заявява на основание чл. 156, ал. 2
несъгласие с оттеглянето на отказа чрез издаване на тази Заповед.
Ответникът, заместник
– министър на Министерство на земеделието, храните и горите, представя Писмено
становище с вх. № 1756 от 13.07.2018 г. (л. 170 – 175) Описва процедурата по
предоставяне на процесната помощ и относимите актове. Сочи, че в случая след
проверка на НАП е установено, че само една от фактурите, посочени в описа,
фигурира в базата данни на НАП със съответния номер – фактура № 13820 от
07.04.2016 г. за 300 литра гориво и на тази база е прието, че годишната квота
следва да е 300 литра, а не първоначално записаната в Контролния лист.
Останалите 25 фактури фигурират в базата данни на НАП с идентификационен номер
на контрагента VIN BG ********** (идентификационен номер,
различен от посочения от земеделския стопанин в описа). Допълва, че съгласно т.
5.1. от Указанията при установени технически грешки същите могат да се
коригират в рамките на периода за прием на заявления. За 2017 г., сочи
ответникът, срокът за прием е бил от 11.09.2017 г. до 29.09.2017 г. Оспорва
допустимостта на жалбата, като настоява, че оспореното писмо има само
информационен характер, въпреки че този въпрос вече е разрешен с влязло в сила
Определение № 8030/ 14.06.2018 г. на ВАС и е недопустимо да бъде обсъждан
отново. Отделно от това ответникът настоява да бъде прекратено съдебното
производство, тъй като със Заповед № РД 09 – 624/ 06.07.2018 г. Министърът на
земеделието, храните и горите е утвърдил Уведомление за възстановяване на
индивидуалните размери на държавната помощ по Схема за държавна помощ „Помощ
под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в
първичното селскостопанско производство“ за всички лица, на които със Заповед №
РД 09 – 91/ 14.02.2018 г. е определен срок от 19.02.2018 г. до 23.02.2018 г. за
корекции на технически грешки в описите на фактури, изключени от изчисляването
на индивидуалните квоти от заявления за процесната държавна помощ за кампания
2017 г. В писмото се сочи, че жалбоподателят се е възползвал от възможността за
корекции, при което на ред 160 от Приложението към Заповед № РД 09 – 624/
06.07.2018 г. е описано, че И.Д.И. следва да получи 5 042.32 лв. (л. 176 –
178) Становище по делото от ответника е изразено допълнително и подробно в
писмо вх. № 1889/ 03.08.2018 г. В същото е отразено, че за жалбоподателя
допустимото количество газьол като квота по Методиката е 46 272.906
литра. Преди етапа на технически корекции, количеството газьол по фактури
на жалбоподателя, проверени от НАП, е в размер на 300 литра. На основание чл.
47б, ал. 4 от ЗПЗП, сочи ответникът, размерът на получената и изплатена
първоначално държавна помощ, е 120 лв. за 300 литра. След като земеделският стопанин
е коригирал допуснатите от него грешки в описа му на фактури от Заявлението за
държавна помощ, както и поради факта, че вече е била изплатена помощ за 300
литра, е оторизирана и преведена сума в размер на 5 042.32 лв. В писмото
подробно е описан начинът, по който е изчислена тази сума, като е приложен
коефициент за редукция.
Разглеждането на жалбата е процесуално
допустимо по следните съображения:
На първо място, ВАС с Определение №
8030/ 14.06.2018 г. на Първо отделение е приел, че писмото, предмет на
обжалване, има характер на индивидуален административен акт. На следващо място,
жалбата е подадена от лице, за което актът е неблагоприятен, в
законоустановения за това срок, поради което оспорването се явява допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна по следните съображения:
И.Д.И. е регистриран като земеделски
стопанин с УРН 206906. Същият извършва селскостопанско производство на
допустими площи по СЕПП със земеделски култури, във връзка с което е подал
Заявление за държавна помощ по Глава Четвърта "а" от ЗПЗП,
"Помощ под формата на отстъпка от
стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско
производство". (л. 11 -12)
Към Заявлението е приложен опис на
фактурите за закупен газьол и опис на фактурите на електронен носител. За всяка
фактура е посочен идентификационен номер на земеделския производител, в случая
БУЛСТАТ, номер на фактурата, дата на документа, идентификационен номер по ДДС
на лицето, издател на фактурата, общ размер на данъчната основа, начислен ДДС,
литри газьол. (л. 13 - 14) Представените фактури са за 2016 г. При извършената
проверка в Контролен лист 1 е отразено, че лицето отговаря на критериите за
допустимост. (л. 15) На земеделския производител е определена от служителите в
ОСЗ индивидуална годишна квота в размер на 46 272.906 литра (л. 12), която е
записана и в Заявлението.
Описаните в Описа фактури са приложени като
заверено копие към делото и приети като доказателства. От тях се установява, че
номерът по ДДС на доставчика, отговаря на посочения в Описа.
Във фактура № ********** (л. 22), с
издател "***" АД, идентификационният номер на доставчика е посочен като
BG124083023, а относно ИН на получателя, ЗП, фигурират, както номерът му по
БУЛСТАТ, така и по ЕГН (л. 22). По същия начин е отразена тя и в Описа. За тази
фактура е изплатена помощ на жалбоподателя за 300 л, като част от общо
одобрената му квота от 46 272.906 литра.
Като доказателства по делото са
приложени разпечатки на ЕДП на ЗП, където той е записан с идентификатор
*********, но на стр. втора като получател на горивото фигурира и неговият ЕГН
и име. (л. 65 - 82)
Видно от Удостоверение за регистрация
изх. № 24242/ 22.12.2017 г. земеделският стопанин И.Д.И. фигурира в базата
данни на НАП с ЕИК по БУЛСТАТ ********* и ЕГН/служебен номер от регистъра на
НАП **********. (л. 83)
Като разпечатка от административния
панел: електронни услуги на НАП са представени всички фактури, регистрирани в
НАП на ЗП, вкл. и фактурите за дизелово гориво. (л. 84 - 99)
С писмо вх. № на МЗХГ 94 - 2948/
28.12.2017 г. ЗП отправя запитване до Министъра защо не му е изплатена цялата
одобрена индивидуална годишна квота.(л. 38)
В резултат е издадено процесното Писмо
изх. № 94 - 2948/ 08.01.2018 г., с което ответникът сочи, че подпомагането под
формата на държавна помощ е възможност, която се предоставя на земеделските
стопани, ако те отговарят на определени условия. Указва, че в ЗПЗП и Указанията
за прилагане на схемата за държавна помощ, публикувани на страницата на
Министерството, са изброени изискванията, на които трябва да отговаря
земеделският стопанин. Изтъква, че за определяне на индивидуалната годишна
квота се взема предвид само количеството газьол от фактури, фигуриращи в
дневниците за продажба на съответните доставчици. Добавя, че като част от
контролния механизъм по предоставяне на държавна помощ, фактурите се проверяват
от Националната агенция по приходите. В тази връзка посочва, че съгласно
резултатите от направената от контролния орган проверка, само една от
фактурите, посочени в описа, фигурира в базата данни на НАП - фактура № 13820
от 07.04.2016 г. за 300 литра дизелово гориво. Същевременно обаче за останалите
фактури указва, че фигурират в базата данни на НАП, но с ИН на
контрагента (VIN) BG**********, който номер е различен от посочения от ЗП в
Описа. Така ответникът мотивира своя отказ за останалата част от количеството
гориво. Напомня на ЗП, че в Инструкциите за попълване на описите на фактурите
за закупен газьол ясно е разписано, че в графа 2 идентификационен номер на
земеделския стопанин се вписва ИН така,
както е изписан на фактурата и както фигурира в дневника за доставки на
търговеца на гориво.(л. 38 - 41)
В хода на съдебното производство е
издадена Заповед № РД 09 - 624/ 06.07.2018 г. на Министъра на ЗХГ, с която е
утвърдено Уведомление за възстановяване на индивидуалните размери на държавната
помощ по процесната схема (л. 176), като под № 160 към Уведомление фигурира
жалбоподателят с изплатена помощ от 5042.32 лв. При произнасянето си с
Определение № 14685/ 28.11.2018 г. по адм. дело № 13558/ 2018 г. състав на
Трето отделение на ВАС приема тази Заповед за частично оттегляне на отказа за предоставяне
на държавна помощ за разликата над 300 литра, съдържащ се в писмото, предмет на
настоящото производство. Изложени са съображения, че това е така, защото в
рамките на съдебното производство, респ. при наличие на невлязъл в сила
административен акт, поради съдебен спор за неговата законосъобразност, е
налице пререшаване на спора от страна на МЗХГ. В случая оттеглянето е след
първото по делото заседание, поради което на основание чл. 156, ал. 2 от АПК е
необходимо съгласието и на оспорващия. С изрична писмена молба, представена в
съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, подписана от жалбоподателя,
ЗП изразява несъгласие с оттеглянето на акта и иска произнасяне по отказа,
съответно отмяна на същия и връщане на преписката за ново произнасяне при пълно
уважаване на определената индивидуална годишна квота. (л. 278 - 279) С оглед на
това е и произнасянето по същество на спора за постановения отказ.
При така установената фактическа
обстановка се налагат следните правни изводи:
При извършения контрол по реда на чл.
168 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че отказът, обективиран в Писмо
изх. № 94 – 2948/ 08.01.2018 г. на Заместник – министъра на земеделието,
храните и горите – д-р *** Д., касаещ количеството литри над 300 л до
определената индивидуална годишна квота на ЗП в размер на 46 272.906 литра, е
издаден от компетентен орган, в писмена форма, а мотивите за издаването му се
съдържат в приложените към преписката доказателства.
Съгласно чл. 47а, ал. 1 от ЗПЗП Министърът
на земеделието, храните и горите е администратор на схемата за държавна помощ
под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван за
първично селскостопанско производство. Със Заповед № РД 09 - 834/ 23.10.2017 г.
на основание чл. 26 от Закона за администрацията във връзка с Устройствения
правилник на МЗХГ, приет с Постановление на МС от 2017 г. Министърът на ЗХГ
определя заместник - министъра на ЗХГ д-р *** Д. да го подпомага, като съгласно
т. 3 от тази Заповед подпомагането включва осъществяване на политиката за
национално подпомагане в земеделието, рибарството и горското стопанство в
съответствие със законодателството на Европейския съюз за държавните помощи и
във връзка с правомощията на Министъра на ЗХГ по Закона за държавните помощи,
взаимодействието, наблюдението и контрола при прилагането на схемите за
държавни помощи от Държавен фонд "Земеделие", както и координацията с
други администратори на държавни помощи, имащи отношение към земеделието и
рибарството. (л. 179)
Оспореният отказ съдържа фактически и
правни основания, но е издаден в противоречие с процедурата, уредена в ЗПЗП.
Така, съгласно чл. 47б, ал. 5 от ЗПЗП, Министърът на земеделието, храните и
горите издава Заповед за утвърждаване на уведомление за възстановяване на
индивидуалните размери на държавната помощ, което съдържа идентификационни
данни за земеделските стопани - пълно наименование/трите имена, ЕИК от ТР/ЕИК
по Булстат/ЕГН/ЛНЧ; индивидуалния размер на държавната помощ за всеки
земеделски стопанин; данни за банковите сметки, по които ще бъдат възстановени
сумите по т. 2, и техния титуляр и постоянен адрес на физическите лица или
едноличните търговци или адрес на управление на юридическите лица. В случая
отказът е постановен с процесното писмо, като не съдържа изискуемите съобразно
чл. 47б, ал. 5 от ЗПЗП реквизити. Това нарушение обаче не е толкова съществено,
защото от писмото става ясно каква част е уважена и защо не е налице уважаване
за разликата от размера на определената на ЗП индивидуална годишна квота. В
този смисъл това нарушение не води до отмяна на оспорения акт.
С разпоредбата на чл. 47в, ал. 1 от
ЗПЗП са разписани кумулативните предпоставки, на които следва да отговаря
земеделският стопанин за предоставяне на държавна помощ под формата на отстъпка
от стойността на акциза върху газьола, използван за първичното селскостопанско
производство. Тези изисквания се съдържат и в т.3 на Указания за прилагане на
схема за държавна помощ с регистрационен номер SA. 46425 "Помощ под
формата на отстъпка от стойността на
акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство"
за 2017 г. (Указанията, л. 42 - 48) Изискванията към бенефициерите, за да
получат държавна помощ, са: да са вписани в регистъра по чл. 7 от ЗПЗП; да
нямат изискуеми публични задължения; да не са в открито производство за
обявяване в несъстоятелност или не са обявени в несъстоятелност; да не са в
производство по ликвидация; да не са предприятия в затруднено положение по
смисъла на член 2, параграф 18 от Регламент (ЕС) 651/ 2014; да не са получили
друго публично финансиране за същите приемливи разходи; да имат валидно
Заявление за подпомагане по СЕПП за 2016 година. В случая няма спор, че
жалбоподателят отговаря на всички, разписани със ЗПЗП и Указанията, условия.
Спорът е за размера на държавната
помощ, която следва да бъде изплатена на ЗП. Настоящият състав намира, че са основателни
доводите на оспорващия за материална незаконосъобразност на оспореното писмо и
несъобразяването му с целта на закона.
В раздел 4 от Указанията
"Механизъм за предоставяне на помощта" (л. 43), е отразено, че
закупуването на газьола се доказва с фактури. Същите следва да бъдат
издадени на регистрирания земеделски стопанин, който кандидатства за помощта.
През 2017 година се възстановява част от стойността на акциз върху газьола по
фактури от 2016 година. За всеки земеделски стопанин се определя индивидуална
годишна квота в литри, която е по - ниската от максимално допустимото
количество газьол и количеството закупен газьол по фактури. Съгласно Указанията
(л. 43, абзац последен), за определяне на индивидуалната годишна квота се взема
предвид само количеството газьол от фактури, фигуриращи в дневниците за
продажби на съответните доставчици. Указанията съдържат и формулата за
изчисляване на отстъпката. В случая няма твърдение, че процесните фактури не се
съдържат в дневниците за продажби на съответните доставчици. Няма и такива
доказателства. Напротив проверката е установила (разпечатка от ЕДП на НАП и от
административния панел на НАП), че получателят на горивото надлежно е
регистрирал в НАП конкретните фактури, в които фигурира, както с ЕИК по БУЛСТАТ, така и с ЕГН. Мотивите за
отказа са, че от изредените в Описа 26 фактури, 25 от тях фигурират в базата
данни на НАП с идентификационен номер на контрагента (жалбоподателя) по ЕГН, а
не по БУЛСТАТ. Поради това тези фактури са изключени от помощта. Изключването
на тези фактури и съответно постановеният отказ противоречат на материалния
закон. Релевантно за случая е, че лицето отговаря на изискванията за
предоставяне на помощта, разписани с нормата на чл. 47в от ЗПЗП. Заявлението му
е проверено от служителите на ОСЗ - Добрич, като не са открити нередности в Описа
на фактурите. Тази констатация е отразена в Контролен лист 1, приет като
доказателство по делото. В този смисъл, не може жалбоподателят да носи
отговорност за небрежно изпълнение от страна на служителите на техните
задължения. В тази връзка основателно е възражението на жалбоподателя, че съобразно
чл. 2, ал. 2 от Методика за определяне на индивидуалните годишни квоти
(Методиката) Заявлението за отпускане на процесната помощ се попълва от
оператор в съответната ОСЗ и след като това действие не е извършено от
жалбоподателя, то не следва да бъде санкциониран същият, че операторът не е
попълнил правилно Заявлението. Освен това, съгласно Указанията, утвърдени от
Министъра на ЗХГ, въведеното изискване за одобряване на количеството гориво по
фактури е да бъде установено, че тези фактури фигурират в дневника за продажби
на доставчика. В самата бланка образец на опис, графа втора, като
идентификационен номер фигурира както ЕИК по БУЛСТАТ, така и ЕГН, което навежда
на извода, че по начина, по който самият административен орган е изготвил
бланката, е допринесъл да се създаде заблуждение при попълването ѝ. Целта
на закона обаче е да бъде предоставена помощ на лица, които отговарят на
изискванията по ЗПЗП, от една страна, а от друга страна, които надлежно са
регистрирали фактурите за получаване на гориво и по този начин може да се
установи реално извършена сделка. В случая всички тези предпоставки са налице. Мярката
представлява схема за подпомагане на земеделски стопани, регистрирани по реда
на Закона за подпомагане на земеделските производители и цели създаване на
облекчени условия за използваното от тях гориво за механизирани дейности в
първичното селскостопанско производство, чрез прилагане на намалена акцизна
ставка на газьола. Жалбоподателят е
действал съобразно изискванията на ЗПЗП и като е постановил отказ,
административният орган е издал своя акт в противоречие с целта на мярката,
уредена в Глава Четвърта "а" от ЗПЗП.
С оглед на изложените доводи,
настоящият състав счита, че оспореният акт, с който на ЗП И.Д.И. е отказано
изплащане на размер на държавната помощ "Помощ под формата на отстъпка от
стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско
производство" за количеството литри над 300 литра до определената
индивидуална годишна квота от 46 272.906 литра, е незаконосъобразен,
като постановен в нарушение на материалния закон и при несъответствие с целта
на закона - основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК. Този отказ следва да бъде
отменен и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката да бъде върната на
административния орган за ново произнасяне при съобразяване на изплатените вече
суми и спазване на дадените в решението задължителни указания по тълкуването и
прилагането на закона.
Предвид изхода на спора и изрично
стореното от жалбоподателя искане на същия следва да бъдат присъдени сторените
по делото разноски в размер на 10 лв. държавна такса и 1400 лв. адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл.
172, ал. 2, предложение второ във връзка с чл. 173, ал. 2 и чл. 174 от АПК, Административен
съд - Добрич, Първи едноличен състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба
вх. № 487/ 22.02.2018 г. на И.Д.И., ЕГН **********,***,
Отказ за подпомагане по схема за държавна помощ „Помощ под формата на отстъпка
от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско
производство“, обективиран в Писмо – уведомление изх. № 94 – 2948/ 08.01.2018
г. на Заместник – министъра на земеделието, храните и горите – д-р *** Д..
ВРЪЩА делото като административна
преписка на Министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне по Заявлението
в едномесечен срок, при спазване на указания по тълкуването и прилагането на
закона, дадени в мотивите на решението.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието,
храните и горите да заплати на И.Д.И., ЕГН **********,***, разноски по делото в
размер на 1410.00 лв. (хиляда четиристотин и десет лева).
Решението може да се обжалва пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните.
СЪДИЯ: