Присъда по дело №830/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 15
Дата: 10 февруари 2025 г.
Съдия: Сузана Емилова Полизоева
Дело: 20241230200830
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 ноември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
/населено място/, 10.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на десети февруари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Силвия Кирова
и прокурора С. Г. Д.
като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно дело от
общ характер № 20241230200830 по описа за 2024 година
и въз основа на доказателствата по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Н. Я. – роден на /дата на раждане/ в
/населено място/, жител и живущ в /населено място/, българин, български
гражданин, със средно образование, не женен, не осъждан, безработен,с ЕГН
**********, за ВИНОВЕН, в това, че на 22.09.2024 г., около 20,10 ч., в
/населено място/, по ул. “К.Н.П.“, от ул. „Р.“ с посока на движение ж. п.
прелеза, е управлявал моторно превозно средство – собствения си лек
автомобил марка „Форд“, модел „Фиеста“, с рег. № ***, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,63 промила на хиляда,
установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г., за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510” с фабр. № ARРМ 00699, с номер на пробата 07607 -
престъпление по чл.343б ал.1 НК, за което и на посоченото основание И във
вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл.58а, ал.4 НК и чл.55, ал. 1, т.1 и ал.3 НК го
ОСЪЖДА на наказание “Лишаване от свобода” за срок от 6 /ШЕСТ/
1
месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл.343г от НК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия С. Н. Я. (с установена по-горе самоличност) от правото да
управлява МПС за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, считано от влизане в сила на
присъдата.
На основание чл.59, ал.4 от НК от срока на наложеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия С. Н. Я. е бил лишен от това
право по административен ред, с налагане на принудителна административна
мярка със Заповед №24-0314-000240/22.09.2024г. на мл. автоконтрольор към
ОДМВР Б., РУ П., но не повече от 18 месеца, считано от 22.09.2024 г..
На основание чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА С. Н. Я., ЕГН **********, с
поС.ен и настоящ адрес /населено място/, да заплати сторените по делото
разноски в размер 223,92 лева за извършената съдебно-оценителна
експертиза, платими по сметка на ОД на МВР гр. Б., както по сметка на РС –
П. сумата от 5,00 /пет/ лева, в случай на издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15 - дневен срок от
днес, пред Окръжен съд - Б..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда с рег.№15 от 10.02.2025г. постановена по НОХД №
830/2024г. по описа на РС - П.

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от
Териториално отделение – /населено място/ към Районна прокуратура - Б., с
който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия С. Н. Я. – роден на /дата на
раждане/ в /населено място/, жител и живущ в /населено място/, българин,
български гражданин, със средно образование, не женен, не осъждан,
безработен,с ЕГН **********, по което обвинение съдът го е признал за
виновен, в това, че на 22.09.2024 г., около 20,10 ч., в /населено място/, по ул.
“К.Н.П.“, от ул. „Р.“ с посока на движение ж. п. прелеза, е управлявал моторно
превозно средство – собствения си лек автомобил марка „Форд“, модел
„Фиеста“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда,
а именно 2,63 промила на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 г., за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с фабр. № ARРМ
00699, с номер на пробата 07607 - престъпление по чл.343б ал.1 НК.
В съдебно заседание подсъдимият С. Н. Я. се явява лично без адвокат.
След проведено разпоредително заседание по искане на подсъдимия,
съдът е допуснал производството по делото да се проведе по общия ред,
поради което съдът е разпоредил и призовал свидетели посочени от
обвинението с ОА. В съдебно заседание бе допуснат воден от подсъдимия
един свидетел - Людмила Гогова–сестра на подсъдимия Я.. С оглед събрания
доказателствен материал по ДП и обясненията дадени от свидетелите в
съдебна зала, подсъдимият направи и признание на фактите и
обстоятелствата, описани от държавното обвинения в обвинителния акт.
В съдебно заседание за ТО - П. към Районна прокуратура – Б., редовно
призовани се представлява от прокурор Ст. Д., който в хода на съдебните
прения поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен състав на
престъпленията от подсъдимия. Предлагам на съда да определи наказанието
спрямо подсъдимия при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, а именно „Лишаване
от свобода“ за срок от 1 година и „Глоба“ в размер на 200 лева. По отношение
на наказанието „Лишаване от свобода“ същото да се отложи за срок от 3
години. На основание чл. 59 от НК от така наложеното наказание предлага да
се приспадне времето през което подсъдимият е бил задържан за срок от 24
часа. Също така предлага на основание чл.343б, ал5 от НК да се отнемане в
полза на държавата на МПС, собственост на подсъдимия, както и на
основание чл.343г от НК да бъде отнето свидетелството за правоуправление за
срок от 1 година. В тежест на подсъдимия следва да се присъдят и разноските
направени на ДП в размер на 223,92 лева за извършената съдебно оценителна
експертиза. Сочи че така определеното наказание според Прокуратурата ще
изиграе в достатъчна степен възпитателно и предупредително въздействие
1
върху подсъдимия, както и върху останалите членове на обществото.
Подсъдимият С. Н. Я., в последната си дума към съда прави искане за
налагане за малка присъда или глоба, в по-малък размер.
В правото си на лична защита излага твърдения че има здравословни
проблеми-депресия, която лекува от години с лекарства, както и че е
отговорен баща на две деца-17 и 18 годишни, които полага ежедневни грижи и
продължава за плаща издръжка само за едното си дете поради навършилото
пълнолетие на по-голямото дете, поради развода със съпругата му от преди 10
години. Прави искане при възможност да му се върне колата тъй като му е
необходима да отива на работа с нея, като сочи че работи извън селото, където
намери работа в цялата община П.. Подсъдимият иска да започне отново
работата си, тай като с получаваните до този момент пари изпитва
затруднения да издържа себе си и нямало как да издържа децата си. В
последната си дума моли съда за минимално наказание.
При горното, въз основа на закона и доказателствата и като съобрази,
събраните от досъдебното производство доказателства, както и тези в открито
съдебно заседание, които подкрепят стореното самопризнание, фактическата
обстановка възприета от прокурора в обвинителния акт , съдът приема същата
за установена и доказана, а именно :
Подсъдимият е правоспособен водач на МПС, с първа придобита
категория „ТЗ“ от 1994г., „С“ категория през 1995г. , същата година придобил
и категория“А“ и е правоспособен водач на моторни превозни средства
категории «А», «В», «С», «М», «ТКТ» и «АМ».
На 22.09.2024 година, подсъдъмият С. Н. Я. въпреки, че бил употребил
алкохол, се качил в собствения си лек автомобил марка „Форд“, модел
„Фиеста“, с рег. № *** и в около 20,10 ч., в /населено място/, обвиняемият се
движил по ул. “К.Н.П.“, от ул. „Р.“ с посока на движение ж. п. прелеза. По
същото време и на същото място, полицейските служители – свидетелите: И.
Д. Д. и Х. В. Г., били на работа и посоменото МПС да се движи по осевата
линия „зигзагообразно“ и със служебния автомобил тръгнали след МПС-то,
като включили светлинен сигнал и неколкократно подавали и звуков сигнал но
водачът не спирал. В района на х-л „Бац“, водачът на преследвания автомобил
се качил върху остров образуван между ул. “К.Н.П.“ и ул. “Цар Борис III“ и се
ударил в стълб с пътен знак. Полицейските служители излезли от патрулния
автомобил и отворили двете врати на автомобила на нарушителя и след като
установили неговата самоличност /същият пътувал сам/ изключели
автомобила и извели нарушителя от колата му. В това време пристигнали
техните колеги от АП 711 и установили, че водачът на автомобила се казвал С.
Н. Я. и бил от с. Яворница. Полицейският служител М. А. С. извършил
проверка за употреба на алкохол на подсъдимия Я. с техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510” с фабр. № ARРМ 00699 – собственост на РУ на МВР
/населено място/, при която констатирал съдържание на алкохол в кръвта на
обвиняемия с концентрация – 2,63 промила. Поради това на подсъдимия С. Н.
2
Я. бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия
„GA“ № 1221232 от 22.09.2024 г. и връчен талон за медицинско изследване №
169180 от 22.09.2024 г., които подписал без възражения. Полицаите
придружили подсъдимия до ФСМП /населено място/, където той отказал да
даде кръв за изследване, което било отразено върху талона за медицинско
изследване, с подпис на дежурния лекар.
С протокол за доброволно предаване от 22.09.2024 г. подсъдимия
предал за нуждите на разследването в предвид измененията в НК( ДВ
бр.67/2023г.) управлявания от него собствен лек автомобил марка „Форд“,
модел „Фиеста“, с рег. № ***.
Съгласно извършената по време на разследването и приложена по
досъдебното делото оценителна експертиза стойността на това превозно
средство към датата на извършване на престъплението възлиза на сумата от 1
700 /хиляда и седемстотин/ лева.
С оглед приложението на разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК (нова ДВ
бр. 67/2023г.) по време на разследването е било внесено искане по чл.72 НПК,
като с Определение № 383/11.10.2024г., постановено по чнд № 709/2024 г. по
описа на РС П., е допуснато обезпечение на предвиденото отнемане в полза на
държавата чрез налагане на обезпечителна мярка «Запор» върху лек
автомобил марка „Форд“, модел „Фиеста“, с рег. № ***, собственост на
подсъдимия С. Н. Я..
От изложената фактическа обстановка и анализа на събраните по делото
доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, се установи, че с
деянието си подсъдимия С. Н. Я. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.343б ал.1 НК.
Касае се до управление на моторно превозно средство с концентрация
на алкохол в кръвта на обвиняемия над 1,2 на хиляда, установено по
надлежния ред, с огелд на това, че всички действия на полицейските
служители били извършени при изпълнение на служебните им задължения и
при съблюдаване разпоредбите на Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози /изм. ДВ бр. 81/2018 г., влязло в сила
на 02.10.2018 г./.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от
направеното от подсъдимия обяснения, които по своята същност са и
признание, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство
доказателства, гласни и писмени доказателства, както и от показанията на
свидетелите полицейските служители - Х. В. Г., М. А. С. и И. Д. Д..
Пред разследващия орган, подсъдимия С. Н. Я. се възползва от правото
си да откаже да дава обяснения по повдигнатото му обвинение, а пред съда
признава фактите и обстоятелствата изложени както с обвинителния акт, така
и от изложеното от свидетелите-полицейските служители - Х. В. Г., М. А. С. и
3
прочетения и приобщен Протокол за разпит на свидетеля И. Д. Д.. Съдът
разясни на подсъдимия, че с негово съгласие могат да бъдат прочетени
показанията на неявилият се свидетел, че същите ще бъдат ползвани като
доказателство по делото при постановяване на присъдата, и че по негово
искане за извършване на това следствено действие може да му бъде назначен
служебен защитник и след като същия изрично заяви че разбира така
сторените разяснения, както и че същите ще бъдат използвани като
доказателство и даде изричното си съгласие да бъдат прочетени показанията
на свидетеля и че не желае да му бъде назначен служебен защитник на
основание чл. 281, ал. 5, във връзка с чл. 281, ал. 1, т. 5, НПК, Съдът прочете и
приобщи към д-вата по делото показанията на неявилия се свидетел И. Д.,
дадени на досъдебното производство по ДП N 314 ЗМ-367/200 г. на РУ – П.,
обективирани в протокол за разпит на свидетел от 22.09.2024 г. пред органа по
разследване /стр.11-12 от ДП/. Като с оглед изричното направеното искане на
страните в предшестващо съдебно заседание, че не желаят да се разпитва
вещото лице изготвило експертно заключение за стойността на МПС-то по
направено искане за прочитане и приобщаване към доказателствата по делото
изготвената на ДП съдебно оценителна експертиза, на основание чл.282, ал.3
НПК, Съдът прочете и приобщи към доказателствата по делото заключението
по изготвената на ДП съдебно - оценителна експертиза от вещото лице Р. Ш.
/лист 44-47 от ДП/. Съдът кредитира показанията на полицейските служители
– Г. и С. относно извършената от тях проверка на 22.09.2024г., включително и
относно извършената проверка с техническото средство на подсъдимия за
употребата на алкохол. Тези им показания се подкрепят и от писмените
доказателства и са обективни, непротиворечиви взаимно подкрепящи се и
допълващи.
В подкрепа на установената фактическа обстановка са и останалите
събрани на досъдебното производство доказателства – справката за съдимост
на подсъдимия, автобиография на подсъдимия, декларация за семейно и
материално положение и имотно съС.ие е отразил, че семейството му се
състои от едно дете, с годишен доход от 9000 лева, но не притежава
недвижимо имущество, а притежава лек автомобил марка „Форд“, модел
„Фиеста“, с рег. № ***.
Причини за извършване на престъплението са слабите морално-волеви
задръжки от страна на подсъдимия С. Н. Я., ниското му правосъзнание и
незачитане на установения в Република България правов ред.
От така изложената и установена фактическа обстановка по делото,
съдебния състав намира, че по несъмнен и категоричен начин се доказва, че
подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е
необходимо да бъде установено, че деецът е управлявал МПС след употреба
на алкохол, за да е налице извършено престъпление. Следователно в случая
4
самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен
начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че
надлежният ред за установяване употребата на наркотично вещество е този по
Наредба № 1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техните аналози. За да бъде деянието съставомерно е необходимо в хода
на производството да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, че
лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол и че установяването на
такава употреба е станало по надлежния ред предвиден в горепосоченото
Наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално извършване и
поради това, за разлика от други престъпления, доказването на употреба на
алкохол не може да става, чрез свидетелски показания, а само чрез стриктно
спазване на установения ред. Със свидетелките показания може да се
установи, какво е било външното съС.ие на проверяваното лице, но по
посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето, не могат
да се правят изводи за това, че действително то е употребило алкохол. Това е
така, тъй като външните белези в поведението на лицето могат да се дължат и
на употреба на лекарства или неговото душевно съС.ие. Следователно за
съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е необходимо,
наред с установяване на самото управление на МПС и употреба на алкохол е
необходимо да бъде спазен и надлежния ред за установяването на такава
употреба. Този надлежен ред към момента на инкриминираното деяние е
регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен да
следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба.
Всяко отклонение от изискванията, които посочената наредба поставя относно
реда и начина на установяване употребата на наркотично вещество от водач на
МПС води до опорочаване на резултата, а от тук – до липса на надлежен ред
при установяване на такава употреба. Неспазването на надлежния ред води до
несъставомерност на деянието.
От събраните по делото гласни доказателствени средства по категоричен
начин се установяват датата и мястото на извършване на деянието. Източник
на доказателствена информация за тези обстоятелства е и съставеният АУАН
серия „GA“ № 1221232 от 22.09.2024 г., подписан от подсъдимия без
възражения, а относно датата и Талон за медицинско изследване № 169180 от
22.09.2024 г., се установява да са съставени на датата на извършване на
процесното деяние и по повод на същото, непосредствено след пристигането
на свидетелите Г. и Д.. Установява се и от обективна страна, че на посочените
в обвинителния акт време и място- 22.09.2024 г., около 20,10 ч., в /населено
място/, по ул. “К.Н.П.“, от ул. „Р.“ с посока на движение ж. п. прелеза, е
управлявал моторно превозно средство – собствения си лек автомобил марка
„Форд“, модел „Фиеста“, с рег. № ***. Пътувал сам.
Преки доказателства в тази посока представляват и твърденията на
свидетелите полицейски служители, които са възприели непосредствено това
обстоятелство. Сред доказателствената съвкупност няма доказателства, които
5
да разколебават извода, че именно подсъдимият е управлявал лекия
автомобил, поради което съдът приема за несъмнено установен по делото и
въпроса относно авторството на деянието.
Доказан от обективна страна е и фактът на концентрация на алкохол в
кръвта на подсъдимия от 2,63 на хиляда, което се установява с „Дрегер
Алкотест 7510”, с фабр. № ARРМ 00699, с номер на пробата 07607, отчел 2,63
промила алкохол от издишания въздух. Ето защо съдът не констатира да са
допуснати нарушения на наредбата при експертното изследване.
Предвид изложеното и по посочените при доказателствения си анализ
съображения, съдът намира, че изследването е законосъобразно проведено и
изцяло дава вяра на така установения при него резултат.
От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма на
вината пряк умисъл.
На първо място следва да се посочи, че престъплението по чл. 343б, ал. 1
НК е формално, поради което за неговата съставомерност не се изисква
настъпването на някакъв престъпен резултат, който да е обхванат от умисъла
на дееца. Достатъчно е последният да е формирал съзнание относно всички
елементи от състава на престъплението. От събраните по делото
доказателствени материали по категоричен начин се доказа, че подсъдимият е
съзнавал, че управлява моторно превозно средство, както и че е употребил
алкохол преди това – в който смисъл са и неговите обяснения.
С оглед самопризнанието на подсъдимия на фактите от обстоятелствената
част на обвинителния акт, посочените многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, следва наказанието за престъплението да бъде определено при
условията на чл.55, ал.1 от НК.
За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една до три години и наказание „Глоба“ в
размер от двеста до хиляда лева.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, съдът взе предвид неголямата степен на обществена
опасност на деянието и на дееца. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете младата възраст, изказаното съжаление и
разкаяние, недобро материално положение и имотно съС.ие, здравословното
му съС.ие, чистото му съдебно минало и не на последно място справката за
нарушител/водач даваща сведения за това, че подсъдимият се отличава с
малкото на брой нарушение за целия си период като управляващ МПС със
съставен акт за нарушение, последният от които е през 15.05.2009г. и е имал
два пъти издаван талон за водач без наказание, както следва през 2016г. и през
2021г.. От материалите по делото се изяснява, че от наложените до момента
наказания на подсъдимия за неспазване на правилата за движение по
пътищата към посочената 2009г. не са от естество да го характеризират като
изключително недисциплиниран водач на МПС, а напротив-отговорен и
спазващ правните норми за движение по пътищата. Същият е бил трудово
6
ангажиран, към момента на извършване на деянието и с позитивни
характеристични данни в обществения и личен живот, които събрани от
неговата сестра-св.Гогова съдът кредитира изцяло с оглед еднопосочността и
безпротиворечивостта им с общия доказателствен материал. В конкретния
случай се касае за инцидентната престъпна проява и за лице, при което не е
изграден устойчив динамичен престъпен стереотип. Що се отнася до
установената концентрация на алкохол в издишвания въздух, макар същата да
надвиша минималния законоустановен праг от 1,2 ‰, то посоченото
обстоятелство е било отчетено акуратно. Не са констатирани други
несъставомерни вредни последици от престъпното деяние, в т.ч. пряка и
непосредствена опасност от засягане на живота и здравето на другиго.
Съдът не отчете отегчаващо вината обстоятелство.
При отчитане на изложените обстоятелства съдът намира, че следва
наказанието да бъде определено при превес на смекчаващите над
отегчаващите обстоятелства, затова наложи на подсъдимия наказание
лишаване от свобода при условията на чл.55, ал.1 от НК, в размер около
минимума, а именно шест месеца лишаване от свобода и при условията на
чл.55, ал.3 от НК не наложи кумулативно предвиденото наказание „Глоба“,
като съдът отчете отново смекчаващите отговорността му обстоятелства
изложени по-горе.
Наред с изложеното, съдът прие, че са налице всички предпоставки за
отлагане изпълнението на така наложеното наказание. Същото по вид и
размер съответства на изискванията на чл. 66 от НК. Изброените смекчаващи
обстоятелства, водят до извода, че целите по чл. 36 от НК могат да бъдат
постигнати, без ефективно лишаване от свобода. Ето защо изпълнението на
наказанието за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК беше отложено за
изпитателен срок от 3 /три /години.
В разпоредбата на чл.343г от НК е предвидено, че във всички случаи на
чл.343а, 343б и чл.343в, ал.1 съдът постановява и “Лишаване от право” по
чл.37, т.7 НК, тоест лишаване от право да се упражнява определена професия
или дейност. Подсъдимият е правоспособен водач на МПС, свидетелството за
правоуправление е било отнето на място със съставянето на акта за
установяване на административно нарушение, поради което това наказание
същият търпи от 22.09.2024г. по силата на издадена Заповед за налагане на
ПАМ № 24-0314-000240/22.09.2024 г..
Съдът намира, че наказанието - лишаване от право да управлява МПС,
следва да бъде наложено за срок от 6 месеца, като на основание чл. 59, ал.4 НК
от този срок следва да бъде приспаднато времето през което същия е бил
лишен от това право по административен ред, а именно от 22.09.2024г. по
силата на Заповед за налагане на ПАМ № 24-0314-000240/22.09.2024 г.. За
определяне на този срок на наказанието, съдът отчете отново смекчаващите
отговорността му обстоятелства изложени по-горе.
На основание чл.189, ал.3 НПК съдът осъди подсъдимия С. Н. Я., да
7
заплати сторените по делото разноски в размер 223,92 лева за извършената
съдебно-оценителна експертиза, платими по сметка на ОД на МВР гр. Б.,
както по сметка на РС – П. сумата от 5,00 /пет/ лева, в случай на издаване на
изпълнителен лист.
Така наложените наказания според съда ще изиграят в достатъчна
степен възпитателно и предупредително въздействие върху подсъдимия и ще
допринесат за в бъдеще същият да се въздържа от подобен род прояви.
Относно искането направено от представителя на държавното
обвинението за прилагане разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК спрямо
подсъдимия Я., а именно да бъде отнето в полза на Държавата на МПС-то
послужило за извършване на престъплението, което е собственост на дееца,
съдът отложи произнасянето до постановяване на акт на КС, сезиран по
инициатива на съдебен състав от РС-Свиленград по повод което е образувано
к.д.№16/2024 г. за установяване на противокоституционност на разпоредбата
на чл. 343б, ал. 5 НК.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
8
Съобщи за изтекли лични данни