ПРОТОКОЛ
№ 147
гр. Смолян, 12.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200149 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателката М. ЦВ. Н., редовно призована, не се явява и не
изпраща представител. Постъпило е писмено становище вх.
№2089/29.04.2022 г.от жалбоподателката М.Н., с което моли да се даде ход на
делото в нейно отсъствие.
Ответникът началник *, нередовно призован, не изпраща
представител. Постъпило е писмо с вх.№ 2216/09.05.2022 г. от началник *“, в
което сочи, че е няма възражения за нередовното призоваване и въпреки че
призовката е адресирана до * няма възражения и се счита за редовно
призован.
За *, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите З.К. и А.М., редовно призовани, налице.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по постъпила жалба от * Н. срещу НП № 22-1058-
000155/14.03.2022 г., издадено от началник *, с което за нарушение на чл. 20,
ал. 2 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 200.00 лв. на основание чл. 179
ал. 2, предл. 1 от ЗДвП.
Свид. К.: Актът е съставен на М.Н.. Дежурният в РУ-Смолян ни
изпрати на ПТП, бях наряд с колегата А.М.. Това беше на 27.02.2022 г. и ни
изпратиха да посетим ПТП с материални щети. Отидохме на път III-8641, км
10+100 по пътя от гр. Смолян за к.к. *, след дългия прав участък, който е
първият такъв на излизане от Смолян, на големия десен завой беше ПТП-то.
На място заварихме лицето М.Н. с нейна приятелка и две кученца, които се
бяха изплашили от ПТП- то. Те бяха извън автомобила, който беше „*“ с рег.
№ *. Мая ни обясни, че е управлявала автомобила и се поднася. Минава през
мантинелата и пада извън пътното платно. Инцидентът е след депото с пясък.
Минава през мантинелата, която е пречупена. Тя минава през мантинелата и
пада от страни. Автомобилът беше паднал на гуми, близо до мантинелата.
Просто беше от другата страна на мантинелата, на 10 метра от нея. Тя,
движейки се, била е в дясна лента, идва от *, минава през мантинелата от
нейната страна на движение. Автомобилът е продължил движение след
мантинелата в дясно. Пътната настилка беше заснежена. Валеше сняг. Тя
беше със зимни гуми. Обясни, че е затрупана в сняг, като цяло, че са се
затрупали със сняг. Аз попълних протокола за ПТП. Не си спомням дали тя
се подписа. Мисля, че се подписа. Актът го съставих на място срещу Н. за
това, че при избиране на скоростта на движение, водачът не се съобразява с
терена на местността и състоянието на пътя, което беше заснежено, при което
автомобилът поднася, преминава върху мантинелата отдясно на пътя и
допуска ПТП. Има щети, които са само по автомобила. Щетите бяха: счупена
скоростна кутия и двигател. Актът е предявен и връчен. Тя го подписа на
място. Получи копие от акта. Свидетел по акта е А.М.. Подписа се и на
протокола за ПТП, доколкото си спомням.
Свид. М.: Бяхме наряд с колегата К. на 27.02.2022 г. Около 14.30 ч.
дежурният при *ни изпрати да посетим ПТП на пътя за *, като отидохме на
място, установихме водачът на автомобила М.Н., която беше с личния си
2
автомобил. Беше прелетяла над мантинелата, беше изхвърлена. С нея имаше и
друг пътник. Двете нямаха оплаквания да имат наранявания само материални
щети по автомобила имаше. Имаше счупване на метални части от колата,
двигателят на автомобила. За допуснатото нарушение колегата състави акт и
състави протокол за ПТП. Вменената вина беше несъобразена скорост с
релефа на местността и състоянието на пътя, сиреч остър завой и заснежен
пътен участък. Валеше сняг доста обилно. Пътят беше заснежен, но почистен,
дотолкова, доколкото може да се почисти при по обилен снеговалеж. Тя
подписа акта. Писа възражение. Пътят към момента на произшествието беше
заснежен, не асфалт. Валеше силен сняг. Имаше доста сняг. Имаше стабилна
снежна покривка на платното. Относно катастрофата на този пътен участък,
докато вземем отношение по случая, са минали поне 100 коли и никой не се е
обадил за наличие на проблем. Считам, че фактор са били шофьорските й
умения, тъй като тя имаше книжка от 2-3 месеца. Протоколът за ПТП го
подписа на място.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна. Ще
следва към доказателствата по делото да се приобщят материалите по
административно-наказателната преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени доказателства: ***
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13.25 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3
4